Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Уханов А.В. - дов. от 28.03.2011 N 151, Зубков А.Г. - дов. от 14.12.2010 N 323
от ответчика Овчинникова Н.Ю. - дов. от 08.11.2010 N 18344
рассмотрев 04.04.2011 в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "ОГК-3"
на решение от 05.10.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое Терехиной А.П.
на постановление от 30.12.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.
по иску (заявлению) ОАО "ОГК-3"
о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий
к МИ по КН N 4
установил:
Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 11.12.2009 N 51 и N 51-А в части предложения уплатить налоги в размере 548 656 785 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, в том числе по налогу на прибыль в сумме 127 516 625 руб. 02 коп. (требование N 51), в сумме 344 604 973 руб. 85 коп. (требование N 51-А), по водному налогу в сумме 7 749 972 руб. (требование N 51-А), а также о признании незаконными действий Инспекции по принудительному исполнению обязанности заявителя по уплате на основании требований N 51 и N 51-А налогов в размере 548 656 785 руб., суммы пени и штрафа, из них: выставление требования N 51 в части суммы 127 516 625 руб. 02 коп., требования N 51-А - суммы 344 604 973 руб. 85 коп., выставление требования N 51-А в части суммы 121 293 534 руб. 24 коп. (из которой 77 977 328 руб. - сумма водного налога, 27 816 262 руб. 24 коп. - сумма пени, 15 499 944 руб. - сумма штрафа).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными требования Инспекции N 51 и N 51-А об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2009 в части, соответствующей признанию недействительным решения налогового органа от 22.06.2009 N 03-1-23/111, с учетом судебных актов по делу N А40-106951/09-115-638. В удовлетворении остальной части требований отказано в силу признания решения налогового органа от 22.06.2009 N 03-1-23/111 судебными актами по делу N А40-106951/09-115-638 обоснованным в отношении доначисления водного налога, соответствующих сумм штрафа и пени, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов налогоплательщика действиями Инспекции по выставлению и направлению спорных требований.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "ОГК-3", в которой заявитель ссылался на то, что вынесение и направление требований об уплате налогов, пени, штрафом по состоянию на 11.12.2009 в отношении доначисления налога на прибыль в размере 472 130 614 руб., водного налога в размере 77 977 328 руб., соответствующих пени и штрафов является необоснованным, поскольку эти действия выполнены без учета решения от 02.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-106951/09-115-638.
Общество в заседании суда кассационной инстанции поддержало доводы жалобы.
Инспекция в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 Инспекцией вынесено решение от 22.06.2009 N 03-1-23/111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением ФНС России от 09.12.2009 поданная налогоплательщиком апелляционная жалоба на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения. На основании этого Инспекция выставила заявителю требования N 51 и N 51-А об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2009.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 по делу N А40-106951/09-115-638 признано недействительным решение Инспекции от 22.06.2009 N 03-1-23/111 в части доначисления налога на прибыль в размере 219 881 862 руб. по пункту 1.2 решения, соответствующих сумм штрафа и пени, доначисления налога на прибыль в размере 250 797 631 руб. по пункту 1.8 решения, соответствующих сумм штрафов и пени, доначисления водного налога по пункту 8.1 решения и соответствующих сумм штрафа и пени.
В связи с этим Общество ссылается на то, что требования N 51 и 51-А в отношении доначисления указанных налогов, пени, штрафов также являются необоснованными.
Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010, решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 изменено: в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления водного налога, соответствующих сумм штрафа и пени решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования в указанной части Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Поскольку требования N 51, 51-А выставлены на основании решения налогового органа от 22.06.2009 N 03-1-23/111, которое судебными актами по делу N А40-106951/09-115-638 (т. 3 л.д. 13 - 70) признано недействительным, кроме доначисления водного налога и соответствующих пени и штрафов, то есть в этой части обязанность Общества по уплате налога не признана исполненной, суды по настоящему делу, применив ст. 69 АПК РФ, признали спорные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительными, за исключением доначислений по водному налогу, соответствующих пени и штрафов.
Заявитель со ссылкой на положения ст. 201, 182 АПК РФ указывает на то, что со дня принятия решения суда от 02.12.2009 о признании решения налогового органа N 03-1-23/111 частично недействительным до вступления судебного акта в законную силу данный ненормативный акт не подлежит применению, поэтому действия Инспекции по вынесению и направлению спорных требований без учета решения суда являются неправомерными.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из данной нормы следует, что основанием для признания действия государственного органа незаконным является совокупность двух обстоятельств: во-первых, действия должны не соответствовать закону, иному нормативно-правовому акту, во-вторых, действия должны нарушать права и законные интересы заявителя.
Судами установлено, что решение Инспекции N 03-1-23/111, на основании которого выставлены требования N 51 и 51-А, признано частично недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-106951/09-115-638, в связи с чем судами по настоящему делу спорные требования признаны недействительными в части, соответствующей признанию недействительным решения налогового органа N 03-1-23/111.
Судами также установлено, что указанные в требованиях суммы не были списаны налоговым органом на основании решения о взыскании и по инкассовому поручению в порядке статьи 46 НК РФ, при этом определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 действие требований N 51 и N 51-А по состоянию на 11.12.2009 приостановлено. Заявителем не представлено доказательств, что приведенные в требовании суммы, в том числе доначисленные необоснованно, списаны Инспекцией.
Таким образом, поскольку требования N 51 и 51-А признаны судами частично недействительными, принудительных мер по взысканию указанных в требованиях доначисленных сумм налоговым органом не производилось, действия Инспекции по вынесению и направлению этих ненормативных актов сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя.
В связи с этим суды пришли к выводу, что отсутствуют основания для признания указанных действий Инспекции незаконными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 05 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169223/09-116-1037 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2011 N КА-А40/2606-11 ПО ДЕЛУ N А40-169223/09-116-1037
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. N КА-А40/2606-11
Дело N А40-169223/09-116-1037
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Уханов А.В. - дов. от 28.03.2011 N 151, Зубков А.Г. - дов. от 14.12.2010 N 323
от ответчика Овчинникова Н.Ю. - дов. от 08.11.2010 N 18344
рассмотрев 04.04.2011 в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "ОГК-3"
на решение от 05.10.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое Терехиной А.П.
на постановление от 30.12.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.
по иску (заявлению) ОАО "ОГК-3"
о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий
к МИ по КН N 4
установил:
Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 11.12.2009 N 51 и N 51-А в части предложения уплатить налоги в размере 548 656 785 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, в том числе по налогу на прибыль в сумме 127 516 625 руб. 02 коп. (требование N 51), в сумме 344 604 973 руб. 85 коп. (требование N 51-А), по водному налогу в сумме 7 749 972 руб. (требование N 51-А), а также о признании незаконными действий Инспекции по принудительному исполнению обязанности заявителя по уплате на основании требований N 51 и N 51-А налогов в размере 548 656 785 руб., суммы пени и штрафа, из них: выставление требования N 51 в части суммы 127 516 625 руб. 02 коп., требования N 51-А - суммы 344 604 973 руб. 85 коп., выставление требования N 51-А в части суммы 121 293 534 руб. 24 коп. (из которой 77 977 328 руб. - сумма водного налога, 27 816 262 руб. 24 коп. - сумма пени, 15 499 944 руб. - сумма штрафа).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными требования Инспекции N 51 и N 51-А об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2009 в части, соответствующей признанию недействительным решения налогового органа от 22.06.2009 N 03-1-23/111, с учетом судебных актов по делу N А40-106951/09-115-638. В удовлетворении остальной части требований отказано в силу признания решения налогового органа от 22.06.2009 N 03-1-23/111 судебными актами по делу N А40-106951/09-115-638 обоснованным в отношении доначисления водного налога, соответствующих сумм штрафа и пени, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов налогоплательщика действиями Инспекции по выставлению и направлению спорных требований.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "ОГК-3", в которой заявитель ссылался на то, что вынесение и направление требований об уплате налогов, пени, штрафом по состоянию на 11.12.2009 в отношении доначисления налога на прибыль в размере 472 130 614 руб., водного налога в размере 77 977 328 руб., соответствующих пени и штрафов является необоснованным, поскольку эти действия выполнены без учета решения от 02.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-106951/09-115-638.
Общество в заседании суда кассационной инстанции поддержало доводы жалобы.
Инспекция в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 Инспекцией вынесено решение от 22.06.2009 N 03-1-23/111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением ФНС России от 09.12.2009 поданная налогоплательщиком апелляционная жалоба на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения. На основании этого Инспекция выставила заявителю требования N 51 и N 51-А об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2009.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 по делу N А40-106951/09-115-638 признано недействительным решение Инспекции от 22.06.2009 N 03-1-23/111 в части доначисления налога на прибыль в размере 219 881 862 руб. по пункту 1.2 решения, соответствующих сумм штрафа и пени, доначисления налога на прибыль в размере 250 797 631 руб. по пункту 1.8 решения, соответствующих сумм штрафов и пени, доначисления водного налога по пункту 8.1 решения и соответствующих сумм штрафа и пени.
В связи с этим Общество ссылается на то, что требования N 51 и 51-А в отношении доначисления указанных налогов, пени, штрафов также являются необоснованными.
Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010, решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 изменено: в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления водного налога, соответствующих сумм штрафа и пени решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования в указанной части Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Поскольку требования N 51, 51-А выставлены на основании решения налогового органа от 22.06.2009 N 03-1-23/111, которое судебными актами по делу N А40-106951/09-115-638 (т. 3 л.д. 13 - 70) признано недействительным, кроме доначисления водного налога и соответствующих пени и штрафов, то есть в этой части обязанность Общества по уплате налога не признана исполненной, суды по настоящему делу, применив ст. 69 АПК РФ, признали спорные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительными, за исключением доначислений по водному налогу, соответствующих пени и штрафов.
Заявитель со ссылкой на положения ст. 201, 182 АПК РФ указывает на то, что со дня принятия решения суда от 02.12.2009 о признании решения налогового органа N 03-1-23/111 частично недействительным до вступления судебного акта в законную силу данный ненормативный акт не подлежит применению, поэтому действия Инспекции по вынесению и направлению спорных требований без учета решения суда являются неправомерными.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из данной нормы следует, что основанием для признания действия государственного органа незаконным является совокупность двух обстоятельств: во-первых, действия должны не соответствовать закону, иному нормативно-правовому акту, во-вторых, действия должны нарушать права и законные интересы заявителя.
Судами установлено, что решение Инспекции N 03-1-23/111, на основании которого выставлены требования N 51 и 51-А, признано частично недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-106951/09-115-638, в связи с чем судами по настоящему делу спорные требования признаны недействительными в части, соответствующей признанию недействительным решения налогового органа N 03-1-23/111.
Судами также установлено, что указанные в требованиях суммы не были списаны налоговым органом на основании решения о взыскании и по инкассовому поручению в порядке статьи 46 НК РФ, при этом определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 действие требований N 51 и N 51-А по состоянию на 11.12.2009 приостановлено. Заявителем не представлено доказательств, что приведенные в требовании суммы, в том числе доначисленные необоснованно, списаны Инспекцией.
Таким образом, поскольку требования N 51 и 51-А признаны судами частично недействительными, принудительных мер по взысканию указанных в требованиях доначисленных сумм налоговым органом не производилось, действия Инспекции по вынесению и направлению этих ненормативных актов сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя.
В связи с этим суды пришли к выводу, что отсутствуют основания для признания указанных действий Инспекции незаконными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 05 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169223/09-116-1037 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)