Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 03.10.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24620/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008 по тому же делу,
ООО "Портер-Персонал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 24.07.2007 N 111 (с учетом уточнения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению обществом как налоговым агентом в виде взыскания 106256,11 рублей штрафа; начисления и предложения перечислить в срок, указанный в требовании, пеней в сумме 94160,6 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц; предложения удержать из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 217858 рублей налога на доходы физических лиц; привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде взыскания 114429,65 рублей штрафа; предложения уплатить 572148,27 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 102283,6 рублей пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества и частично отменяя оспариваемое решение инспекции, рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом неправомерного установления и выплаты обществом компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, а также направленности действий налогоплательщика на создание "схемы" уклонения от уплаты налогов.
Доводы, указанные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24620/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.08.2008 N 10101/08 ПО ДЕЛУ N А56-24620/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2008 г. N 10101/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 03.10.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24620/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008 по тому же делу,
установил:
ООО "Портер-Персонал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 24.07.2007 N 111 (с учетом уточнения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению обществом как налоговым агентом в виде взыскания 106256,11 рублей штрафа; начисления и предложения перечислить в срок, указанный в требовании, пеней в сумме 94160,6 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц; предложения удержать из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 217858 рублей налога на доходы физических лиц; привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде взыскания 114429,65 рублей штрафа; предложения уплатить 572148,27 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 102283,6 рублей пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества и частично отменяя оспариваемое решение инспекции, рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом неправомерного установления и выплаты обществом компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, а также направленности действий налогоплательщика на создание "схемы" уклонения от уплаты налогов.
Доводы, указанные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24620/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)