Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2001 года Дело N Ф09-1729/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 10.05.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3672/01 по иску ОАО "Пермская пивоваренная компания" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании незаконными действий должностного лица налогового органа.
Представители сторон в судебное заседание на явились. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермская пивоваренная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 1237,1 тыс. руб. в счет предстоящих платежей ОАО "Пермская пивоваренная компания" по налогу на прибыль, и об обязании произвести указанный зачет.
Решением от 10.05.2001 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 57, 58, 78 НК РФ, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ не произведен зачет сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 г. в размере 1237,1 тыс. руб. в счет предстоящих платежей ОАО "Пермская пивоваренная компания" по налогу на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия действий налогового органа Налоговому кодексу РФ.
Вывод суда является правильным.
Из содержания п. 2 ст. 8 указанного Закона РФ следует, что дополнительные платежи были введены государством с целью обеспечения ритмичности и полноты уплаты авансовых платежей налога на прибыль как специальный вид ответственности, носящий компенсационный для государства характер, аналогичный ст. 395 ГК РФ.
В связи с тем, что с 01.01.1999 Налоговый кодекс РФ, который в силу ст. 76 Конституции РФ и ст. 7 Вводного закона имеет прямое действие, не предусматривает такой ответственности, основания для отказа в зачете уплаченных дополнительных платежей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 10.05.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3672/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2001 N Ф09-1729/01-АК ПО ДЕЛУ N А50-3672/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2001 года Дело N Ф09-1729/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 10.05.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3672/01 по иску ОАО "Пермская пивоваренная компания" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании незаконными действий должностного лица налогового органа.
Представители сторон в судебное заседание на явились. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермская пивоваренная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 1237,1 тыс. руб. в счет предстоящих платежей ОАО "Пермская пивоваренная компания" по налогу на прибыль, и об обязании произвести указанный зачет.
Решением от 10.05.2001 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 57, 58, 78 НК РФ, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ не произведен зачет сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 г. в размере 1237,1 тыс. руб. в счет предстоящих платежей ОАО "Пермская пивоваренная компания" по налогу на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия действий налогового органа Налоговому кодексу РФ.
Вывод суда является правильным.
Из содержания п. 2 ст. 8 указанного Закона РФ следует, что дополнительные платежи были введены государством с целью обеспечения ритмичности и полноты уплаты авансовых платежей налога на прибыль как специальный вид ответственности, носящий компенсационный для государства характер, аналогичный ст. 395 ГК РФ.
В связи с тем, что с 01.01.1999 Налоговый кодекс РФ, который в силу ст. 76 Конституции РФ и ст. 7 Вводного закона имеет прямое действие, не предусматривает такой ответственности, основания для отказа в зачете уплаченных дополнительных платежей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.05.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3672/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)