Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2007 года Дело N Ф04-1829/2007(32927-А81-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу предпринимателя Власова Владимира Николаевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2006 по делу N А81-2521/2005 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, к предпринимателю Власову Владимиру Николаевичу о взыскании 725224 руб. задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю Власову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в общей сумме 725224 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 31200 руб., единого социального налога за 2001 год в сумме 48400 руб., налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 72000 руб., пени в сумме 91265 руб., налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 451839 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 30320 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2006 заявленные налоговым органом требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, принято новое решение об удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с предпринимателя Власова В.Н. налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 31200 руб., единого социального налога за 2001 год в сумме 48400 руб., налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 72000 руб., пени в сумме 91265 руб., налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 451839 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 30320 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Власов В.Н. просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 07.12.2004 по 15.12.2004 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Власова В.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2001 по 2003 год. По результатам проверки составлен акт N 03-25/178 от 16.12.2004, на основании которого вынесено решение N 03-25/91 от 31.12.2004 о привлечении Власова В.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в сумме 30320 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в сумме 451839 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 200 руб. Указанным решением предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов: НДФЛ за 2001 год в сумме 31200 руб., ЕСН за 2001 год в сумме 48400, НДС за 2001 год в сумме 72000 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций.
В добровольном порядке требования от 31.12.2004 N 1596 и N 33431 об уплате налоговых санкций и сумм налогов предпринимателем Власовым В.Н. не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Власова В.Н. 725224 руб. налоговых санкций, налогов и пени.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, установив обстоятельства дела о передаче на условиях аренды автотранспорта в 2001 году предпринимателем Власовым В.Н., вместе с тем допустил нарушения норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Из части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Следовательно, при принятии арбитражным судом апелляционной инстанции нового решения он обязан руководствоваться положениями статей 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанных норм арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении не указал доказательства, на которых основаны его выводы о правомерности взыскания с предпринимателя Власова В.Н. 725224 руб., в том числе 31200 руб. НДФЛ за 2002 год, 48400 руб. ЕСН за 2001 год, 72000 НДС за 2001 год, 91265 руб. пеней и 451839 руб. налоговых санкций. Не указаны нормы права, которыми руководствовался суд при принятии постановления.
В отзывах на заявление налогового органа предприниматель возражал против размера сумм налогов, пени и налоговых санкций, заявленных ко взысканию налоговым органом (т. 2, л.д. 2 - 7, 15 - 20).
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал в мотивировочной части судебного акта мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование возражений доводы предпринимателя.
Допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в эту же инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении необходимо дать оценку материалам и обстоятельствам дела с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2006 по делу N А81-2521/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в эту же инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2007 N Ф04-1829/2007(32927-А81-6) ПО ДЕЛУ N А81-2521/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2007 года Дело N Ф04-1829/2007(32927-А81-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу предпринимателя Власова Владимира Николаевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2006 по делу N А81-2521/2005 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, к предпринимателю Власову Владимиру Николаевичу о взыскании 725224 руб. задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю Власову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в общей сумме 725224 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 31200 руб., единого социального налога за 2001 год в сумме 48400 руб., налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 72000 руб., пени в сумме 91265 руб., налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 451839 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 30320 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2006 заявленные налоговым органом требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, принято новое решение об удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с предпринимателя Власова В.Н. налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 31200 руб., единого социального налога за 2001 год в сумме 48400 руб., налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 72000 руб., пени в сумме 91265 руб., налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 451839 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 30320 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Власов В.Н. просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 07.12.2004 по 15.12.2004 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Власова В.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2001 по 2003 год. По результатам проверки составлен акт N 03-25/178 от 16.12.2004, на основании которого вынесено решение N 03-25/91 от 31.12.2004 о привлечении Власова В.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в сумме 30320 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в сумме 451839 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 200 руб. Указанным решением предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов: НДФЛ за 2001 год в сумме 31200 руб., ЕСН за 2001 год в сумме 48400, НДС за 2001 год в сумме 72000 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций.
В добровольном порядке требования от 31.12.2004 N 1596 и N 33431 об уплате налоговых санкций и сумм налогов предпринимателем Власовым В.Н. не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Власова В.Н. 725224 руб. налоговых санкций, налогов и пени.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, установив обстоятельства дела о передаче на условиях аренды автотранспорта в 2001 году предпринимателем Власовым В.Н., вместе с тем допустил нарушения норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Из части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Следовательно, при принятии арбитражным судом апелляционной инстанции нового решения он обязан руководствоваться положениями статей 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанных норм арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении не указал доказательства, на которых основаны его выводы о правомерности взыскания с предпринимателя Власова В.Н. 725224 руб., в том числе 31200 руб. НДФЛ за 2002 год, 48400 руб. ЕСН за 2001 год, 72000 НДС за 2001 год, 91265 руб. пеней и 451839 руб. налоговых санкций. Не указаны нормы права, которыми руководствовался суд при принятии постановления.
В отзывах на заявление налогового органа предприниматель возражал против размера сумм налогов, пени и налоговых санкций, заявленных ко взысканию налоговым органом (т. 2, л.д. 2 - 7, 15 - 20).
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал в мотивировочной части судебного акта мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование возражений доводы предпринимателя.
Допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в эту же инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении необходимо дать оценку материалам и обстоятельствам дела с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2006 по делу N А81-2521/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в эту же инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)