Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июля 2007 года Дело N А05-6792/2005-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Источник" Козенкова А.С. (доверенность от 04.04.2007 N 04/01), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области Воробьевой О.В. (доверенность от 19.06.2007 N 01/05834), рассмотрев 05.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Источник" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Маганова Т.В.) по делу N А05-6792/05-12,
Закрытое акционерное общество "Источник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.04.2005 N 42/1489, требования N 41851 об уплате налога по состоянию на 03.05.2005, требования от 03.05.2005 N 404 об уплате налоговой санкции Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что добытая вода минеральная лечебно-столовая газированная "Куртяевская" является готовым продуктом пищевой промышленности, полученным в результате переработки воды, добываемой из скважины номер К-1 Куртяевского месторождения минеральных лечебно-столовых вод, а изготовление указанной воды, расфасованной в потребительскую тару, является технологическим переделом добытого полезного ископаемого - воды минеральной из скважины К-1. При этом стадиями технологического передела являются обработка добытой минеральной воды ионами серебра (стадия 2) и насыщение ее двуокисью углерода (стадия 4).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представителем общества было заявлено в суд кассационной инстанции ходатайство об обращении с запросом о проверке конституционности закона, примененного в рассматриваемом деле.
Данное ходатайство судом отклонено по указанным ниже основаниям.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 31.03.2005 N 42-05/26 ДСП.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, исполняющий обязанности руководителя инспекции принял решение от 28.04.2005 N 42/1489 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 376807 руб. Обществу предложено уплатить 1884035 руб. 03 коп. налога на добычу полезных ископаемых, а также 581959 руб. 80 коп. соответствующих пеней.
Во исполнение данного решения обществу направлены требование N 41851 об уплате налога по состоянию на 03.05.2005 и требование от 03.05.2005 N 404 об уплате налоговой санкции.
В ходе проверки инспекцией выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в неправильном определении стоимости добытого в 2003 году полезного ископаемого - минеральной воды. По мнению инспекции, следовало определять стоимость добытых полезных ископаемых исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации полезного ископаемого.
Инспекция установила, что общество имеет лицензию на добычу питьевых минеральных лечебно-столовых вод для розлива и реализации в урочище "Куртяево" г. Северодвинска Архангельской области. По условиям лицензии общество осуществляет добычу минеральной воды, ее переработку и последующую реализацию в виде минеральной питьевой лечебно-столовой газированной воды "Куртяевская".
Согласно статье 334 НК РФ общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
По правилу пункта 1 статьи 338 НК РФ налоговая база по данному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
В силу пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 названной статьи. При этом оценка стоимости полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 названной статьи. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Судом установлено, что общество определяло стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 340 НК РФ.
При этом общество считало, что добытое им из недр полезное ископаемое - минеральная вода не реализуется непосредственно, а с помощью технологического передела используется для изготовления нового продукта, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.
В материалах дела имеется бальнеологическое заключение государственного федерального учреждения науки "Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии" от 07.07.2000 на минеральную воду из скважины N К-1, из содержания которого следует, что данная минеральная вода относится к минерально-питьевым лечебно-столовым водам и подлежит стационарному использованию в санаторных и лечебно-профилактических организациях, а также подлежит промышленному розливу с насыщением диоксида углерода и реализации населению в качестве минеральной лечебно-столовой под названием "Куртяевская" при условии выполнения ГОСТ 13273-88 и СанПиН 2.3.2.560-96.
Оценивая данное заключение, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что добытая минеральная вода является полезным ископаемым (продукцией горнодобывающей промышленности), первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту Российской Федерации, и может реализовываться для ее использования непосредственно после добычи, а также после ее промышленного розлива в качестве минеральной лечебно-столовой при соблюдении указанных требований ГОСТ и СанПиН.
В материалы дела также представлено экспертное заключение лаборатории минеральных вод государственного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 14.08.2006 N 8, из содержания которого следует, что в результате многостадийной промышленной переработки, включающей технологический передел воды, общество получает продукцию, соответствующую требованиям ГОСТА 13273-88, - вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Куртяевская". Потребителям реализуется вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная "Куртяевская", получаемая из указанного сырья путем технологического передела: насыщения двуокисью углерода и обработкой сернокислым серебром. При этом последующие стадии технологии - механическая очистка, фильтрование, охлаждение, розлив в потребительскую тару - являются этапами подготовки продукции пищевой промышленности для реализации населению.
Оценивая в качестве доказательства по делу данное заключение, апелляционный суд указал, что минеральная вода характеризуется наличием растворенных металлов, определяющих ее свойства. Очистка воды не от растворенных минералов, а от посторонних взвешенных примесей, равно как и обработка сернокислым серебром и насыщение ее углекислым газом, не влияет на природный набор минеральных веществ в добытой воде, делающей ее минеральной и реализуемой в качестве таковой.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.03.2005 N 12688/04, N 12742/04.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что изготовление воды минеральной питьевой газированной лечебно-столовой "Куртяевская", расфасованной в бутылки, является технологическим переделом добытого полезного ископаемого, и считает правильным и обоснованным вывод апелляционного суда о том, что после очистки, обработки серебром, насыщения углекислым газом, а также розлива минеральная вода не теряет своих свойств и соответствует требованиям государственного стандарта 13273-88.
Кроме того, следует учесть, что в пункте 11 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.09.2002 N ВГ-3-21/475 "О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если после добычи минеральной воды, доведения ее до ГОСТа 13273-88, обработки сернокислым серебром, насыщения двуокисью углерода минеральная вода разливается в бутылки, которые маркируются, и в таком виде реализуется, то оценка стоимости добытой минеральной воды производится согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого - минеральной воды.
В своей кассационной жалобе общество также ссылается на то, что установленный НК РФ перечень расходов на доставку до покупателя добытых полезных ископаемых не является закрытым.
Вместе с тем статья 340 НК РФ не содержит указания на возможность отнесения к расходам затрат, связанных с упаковкой или предпродажной подготовкой при реализации добытых полезных ископаемых.
Суд кассационной инстанции считает неправомерной позицию заявителя, основанную на том, что ограничительное истолкование положений пункта 3 статьи 340 НК РФ, как исключающих право налогоплательщика уменьшить сумму выручки от реализации добытой минеральной воды на сумму расходов налогоплательщика на ее доставку покупателям (в виде упаковки), влечет за собой нарушение принципов равенства и справедливости налогообложения.
Установление и порядок взимания налогов и сборов в Российской Федерации относятся к прерогативе законодателя.
В случае, если, по мнению заявителя, при применении норм налогового законодательства нарушаются его права, основанные на принципах справедливого налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового обременения, то налогоплательщик вправе обратиться за их защитой в порядке, предусмотренном Федеральным Конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А05-6792/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Источник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2007 ПО ДЕЛУ N А05-6792/2005-12
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2007 года Дело N А05-6792/2005-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Источник" Козенкова А.С. (доверенность от 04.04.2007 N 04/01), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области Воробьевой О.В. (доверенность от 19.06.2007 N 01/05834), рассмотрев 05.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Источник" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Маганова Т.В.) по делу N А05-6792/05-12,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Источник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.04.2005 N 42/1489, требования N 41851 об уплате налога по состоянию на 03.05.2005, требования от 03.05.2005 N 404 об уплате налоговой санкции Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что добытая вода минеральная лечебно-столовая газированная "Куртяевская" является готовым продуктом пищевой промышленности, полученным в результате переработки воды, добываемой из скважины номер К-1 Куртяевского месторождения минеральных лечебно-столовых вод, а изготовление указанной воды, расфасованной в потребительскую тару, является технологическим переделом добытого полезного ископаемого - воды минеральной из скважины К-1. При этом стадиями технологического передела являются обработка добытой минеральной воды ионами серебра (стадия 2) и насыщение ее двуокисью углерода (стадия 4).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представителем общества было заявлено в суд кассационной инстанции ходатайство об обращении с запросом о проверке конституционности закона, примененного в рассматриваемом деле.
Данное ходатайство судом отклонено по указанным ниже основаниям.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 31.03.2005 N 42-05/26 ДСП.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, исполняющий обязанности руководителя инспекции принял решение от 28.04.2005 N 42/1489 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 376807 руб. Обществу предложено уплатить 1884035 руб. 03 коп. налога на добычу полезных ископаемых, а также 581959 руб. 80 коп. соответствующих пеней.
Во исполнение данного решения обществу направлены требование N 41851 об уплате налога по состоянию на 03.05.2005 и требование от 03.05.2005 N 404 об уплате налоговой санкции.
В ходе проверки инспекцией выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в неправильном определении стоимости добытого в 2003 году полезного ископаемого - минеральной воды. По мнению инспекции, следовало определять стоимость добытых полезных ископаемых исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации полезного ископаемого.
Инспекция установила, что общество имеет лицензию на добычу питьевых минеральных лечебно-столовых вод для розлива и реализации в урочище "Куртяево" г. Северодвинска Архангельской области. По условиям лицензии общество осуществляет добычу минеральной воды, ее переработку и последующую реализацию в виде минеральной питьевой лечебно-столовой газированной воды "Куртяевская".
Согласно статье 334 НК РФ общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
По правилу пункта 1 статьи 338 НК РФ налоговая база по данному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
В силу пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 названной статьи. При этом оценка стоимости полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 названной статьи. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Судом установлено, что общество определяло стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 340 НК РФ.
При этом общество считало, что добытое им из недр полезное ископаемое - минеральная вода не реализуется непосредственно, а с помощью технологического передела используется для изготовления нового продукта, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.
В материалах дела имеется бальнеологическое заключение государственного федерального учреждения науки "Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии" от 07.07.2000 на минеральную воду из скважины N К-1, из содержания которого следует, что данная минеральная вода относится к минерально-питьевым лечебно-столовым водам и подлежит стационарному использованию в санаторных и лечебно-профилактических организациях, а также подлежит промышленному розливу с насыщением диоксида углерода и реализации населению в качестве минеральной лечебно-столовой под названием "Куртяевская" при условии выполнения ГОСТ 13273-88 и СанПиН 2.3.2.560-96.
Оценивая данное заключение, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что добытая минеральная вода является полезным ископаемым (продукцией горнодобывающей промышленности), первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту Российской Федерации, и может реализовываться для ее использования непосредственно после добычи, а также после ее промышленного розлива в качестве минеральной лечебно-столовой при соблюдении указанных требований ГОСТ и СанПиН.
В материалы дела также представлено экспертное заключение лаборатории минеральных вод государственного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 14.08.2006 N 8, из содержания которого следует, что в результате многостадийной промышленной переработки, включающей технологический передел воды, общество получает продукцию, соответствующую требованиям ГОСТА 13273-88, - вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Куртяевская". Потребителям реализуется вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная "Куртяевская", получаемая из указанного сырья путем технологического передела: насыщения двуокисью углерода и обработкой сернокислым серебром. При этом последующие стадии технологии - механическая очистка, фильтрование, охлаждение, розлив в потребительскую тару - являются этапами подготовки продукции пищевой промышленности для реализации населению.
Оценивая в качестве доказательства по делу данное заключение, апелляционный суд указал, что минеральная вода характеризуется наличием растворенных металлов, определяющих ее свойства. Очистка воды не от растворенных минералов, а от посторонних взвешенных примесей, равно как и обработка сернокислым серебром и насыщение ее углекислым газом, не влияет на природный набор минеральных веществ в добытой воде, делающей ее минеральной и реализуемой в качестве таковой.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.03.2005 N 12688/04, N 12742/04.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что изготовление воды минеральной питьевой газированной лечебно-столовой "Куртяевская", расфасованной в бутылки, является технологическим переделом добытого полезного ископаемого, и считает правильным и обоснованным вывод апелляционного суда о том, что после очистки, обработки серебром, насыщения углекислым газом, а также розлива минеральная вода не теряет своих свойств и соответствует требованиям государственного стандарта 13273-88.
Кроме того, следует учесть, что в пункте 11 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.09.2002 N ВГ-3-21/475 "О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если после добычи минеральной воды, доведения ее до ГОСТа 13273-88, обработки сернокислым серебром, насыщения двуокисью углерода минеральная вода разливается в бутылки, которые маркируются, и в таком виде реализуется, то оценка стоимости добытой минеральной воды производится согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого - минеральной воды.
В своей кассационной жалобе общество также ссылается на то, что установленный НК РФ перечень расходов на доставку до покупателя добытых полезных ископаемых не является закрытым.
Вместе с тем статья 340 НК РФ не содержит указания на возможность отнесения к расходам затрат, связанных с упаковкой или предпродажной подготовкой при реализации добытых полезных ископаемых.
Суд кассационной инстанции считает неправомерной позицию заявителя, основанную на том, что ограничительное истолкование положений пункта 3 статьи 340 НК РФ, как исключающих право налогоплательщика уменьшить сумму выручки от реализации добытой минеральной воды на сумму расходов налогоплательщика на ее доставку покупателям (в виде упаковки), влечет за собой нарушение принципов равенства и справедливости налогообложения.
Установление и порядок взимания налогов и сборов в Российской Федерации относятся к прерогативе законодателя.
В случае, если, по мнению заявителя, при применении норм налогового законодательства нарушаются его права, основанные на принципах справедливого налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового обременения, то налогоплательщик вправе обратиться за их защитой в порядке, предусмотренном Федеральным Конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А05-6792/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Источник" - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)