Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/106
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 16.08.2004, постановление от 06.12.2004 по делу N А24-1609/04-13 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области о признании недействительным решения N 08-13/122/6710 от 23.03.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области (в настоящее время - УФНС РФ по Камчатской области, далее - инспекция, налоговый орган) N 08-13/122/6710 от 23.03.2004.
Решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа N 08-13/122/6710 от 23.03.2004 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Арбат", являющееся головным предприятием, в полном объеме уплатило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по деятельности структурного подразделения "Блок обслуживания отдыхающих" (далее - подразделение) в краевой бюджет, общество и его структурное подразделение расположены в одном субъекте Российской Федерации - Камчатской области.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные вследствие неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на пункт 7 статьи 266 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Представители сторон, участвующие в заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.01.2004. Решением налогового органа N 08-13/122/6710 от 23.03.2004 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 29554 руб., начислены пени в сумме 30299 руб., а также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью перечисленный налог на доходы физических лиц в размере 144101 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Арбат" оспорило его в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 288 НК РФ, суммы налога, подлежащего зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производятся налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организаций, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Исходя из положений главы 23 НК РФ, общество является налоговым агентом. Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять удержанный у налогоплательщика налог в соответствующий бюджет. Пункт 7 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по месту учета в налоговом органе. Если налоговый агент - российская организация, которая имеет обособленное подразделение, то она обязана перечислять НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Как установлено судом, ООО Арбат" состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области и имеет обособленное подразделение "Блок обслуживание отдыхающих", расположенное по адресу: Камчатская область, Елизовский район, поселок Паратунка.
Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт полного перечисления ООО "Арбат" сумм НДФЛ, в том числе и по обособленному подразделению, в краевой бюджет - в Управление Федерального казначейства по Камчатской области, что, по мнению налогового органа, является неправомерным, так как перечисление обществом налога за свое подразделение должно производиться по месту нахождения подразделения, то есть в бюджет Елизовского района.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом, следовательно, платежи по нему поступают в федеральный бюджет.
В проверяемом периоде законами Российской Федерации от 27.12.200 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2001 год", N 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что федеральные налоги и сборы подлежат зачислению в полном объеме на счета органов Федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между уровнями бюджетной системы России, следовательно, вышеперечисленные нормативные акты не устанавливают обязанности налогоплательщика (налогового агента) по распределению доходов от уплаты налогов и сборов в порядке межбюджетного регулирования.
Из представленных доказательств, а именно платежных поручений, за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 следует, что ООО "Арбат" исполняло обязанность по уплате НДФЛ в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации по месту нахождения головной организации с учетом удержания налога с доходов работников своего обособленного подразделения с указанием соответствующего кода бюджетной классификации, что соответствует требованиям Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регламентирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства РФ от 14.12.1999 N 91н (в редакции Приказа Министерства финансов РФ от 30.12.2002 N 138н).
Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Камчатской области пришел к правомерному выводу о том, что несоблюдение ООО "Арбат" порядка уплаты НДФЛ, предусмотренного п. 2 ст. 288 НК РФ, не привело в данном случае к неуплате налога в бюджет субъекта Российской Федерации - Камчатской области, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о доначисление налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного доводы кассационной инстанции являются несостоятельными, вынесенные судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 16.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по делу N А24-1609/04-13 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 марта 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/106
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 16.08.2004, постановление от 06.12.2004 по делу N А24-1609/04-13 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области о признании недействительным решения N 08-13/122/6710 от 23.03.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области (в настоящее время - УФНС РФ по Камчатской области, далее - инспекция, налоговый орган) N 08-13/122/6710 от 23.03.2004.
Решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа N 08-13/122/6710 от 23.03.2004 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Арбат", являющееся головным предприятием, в полном объеме уплатило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по деятельности структурного подразделения "Блок обслуживания отдыхающих" (далее - подразделение) в краевой бюджет, общество и его структурное подразделение расположены в одном субъекте Российской Федерации - Камчатской области.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные вследствие неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на пункт 7 статьи 266 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Представители сторон, участвующие в заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.01.2004. Решением налогового органа N 08-13/122/6710 от 23.03.2004 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 29554 руб., начислены пени в сумме 30299 руб., а также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью перечисленный налог на доходы физических лиц в размере 144101 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Арбат" оспорило его в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 288 НК РФ, суммы налога, подлежащего зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производятся налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организаций, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Исходя из положений главы 23 НК РФ, общество является налоговым агентом. Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять удержанный у налогоплательщика налог в соответствующий бюджет. Пункт 7 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по месту учета в налоговом органе. Если налоговый агент - российская организация, которая имеет обособленное подразделение, то она обязана перечислять НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Как установлено судом, ООО Арбат" состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области и имеет обособленное подразделение "Блок обслуживание отдыхающих", расположенное по адресу: Камчатская область, Елизовский район, поселок Паратунка.
Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт полного перечисления ООО "Арбат" сумм НДФЛ, в том числе и по обособленному подразделению, в краевой бюджет - в Управление Федерального казначейства по Камчатской области, что, по мнению налогового органа, является неправомерным, так как перечисление обществом налога за свое подразделение должно производиться по месту нахождения подразделения, то есть в бюджет Елизовского района.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом, следовательно, платежи по нему поступают в федеральный бюджет.
В проверяемом периоде законами Российской Федерации от 27.12.200 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2001 год", N 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что федеральные налоги и сборы подлежат зачислению в полном объеме на счета органов Федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между уровнями бюджетной системы России, следовательно, вышеперечисленные нормативные акты не устанавливают обязанности налогоплательщика (налогового агента) по распределению доходов от уплаты налогов и сборов в порядке межбюджетного регулирования.
Из представленных доказательств, а именно платежных поручений, за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 следует, что ООО "Арбат" исполняло обязанность по уплате НДФЛ в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации по месту нахождения головной организации с учетом удержания налога с доходов работников своего обособленного подразделения с указанием соответствующего кода бюджетной классификации, что соответствует требованиям Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регламентирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства РФ от 14.12.1999 N 91н (в редакции Приказа Министерства финансов РФ от 30.12.2002 N 138н).
Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Камчатской области пришел к правомерному выводу о том, что несоблюдение ООО "Арбат" порядка уплаты НДФЛ, предусмотренного п. 2 ст. 288 НК РФ, не привело в данном случае к неуплате налога в бюджет субъекта Российской Федерации - Камчатской области, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о доначисление налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного доводы кассационной инстанции являются несостоятельными, вынесенные судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 16.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по делу N А24-1609/04-13 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2005 N Ф03-А24/05-2/106
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 марта 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/106
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 16.08.2004, постановление от 06.12.2004 по делу N А24-1609/04-13 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области о признании недействительным решения N 08-13/122/6710 от 23.03.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области (в настоящее время - УФНС РФ по Камчатской области, далее - инспекция, налоговый орган) N 08-13/122/6710 от 23.03.2004.
Решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа N 08-13/122/6710 от 23.03.2004 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Арбат", являющееся головным предприятием, в полном объеме уплатило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по деятельности структурного подразделения "Блок обслуживания отдыхающих" (далее - подразделение) в краевой бюджет, общество и его структурное подразделение расположены в одном субъекте Российской Федерации - Камчатской области.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные вследствие неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на пункт 7 статьи 266 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Представители сторон, участвующие в заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.01.2004. Решением налогового органа N 08-13/122/6710 от 23.03.2004 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 29554 руб., начислены пени в сумме 30299 руб., а также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью перечисленный налог на доходы физических лиц в размере 144101 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Арбат" оспорило его в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 288 НК РФ, суммы налога, подлежащего зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производятся налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организаций, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Исходя из положений главы 23 НК РФ, общество является налоговым агентом. Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять удержанный у налогоплательщика налог в соответствующий бюджет. Пункт 7 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по месту учета в налоговом органе. Если налоговый агент - российская организация, которая имеет обособленное подразделение, то она обязана перечислять НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Как установлено судом, ООО Арбат" состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области и имеет обособленное подразделение "Блок обслуживание отдыхающих", расположенное по адресу: Камчатская область, Елизовский район, поселок Паратунка.
Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт полного перечисления ООО "Арбат" сумм НДФЛ, в том числе и по обособленному подразделению, в краевой бюджет - в Управление Федерального казначейства по Камчатской области, что, по мнению налогового органа, является неправомерным, так как перечисление обществом налога за свое подразделение должно производиться по месту нахождения подразделения, то есть в бюджет Елизовского района.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом, следовательно, платежи по нему поступают в федеральный бюджет.
В проверяемом периоде законами Российской Федерации от 27.12.200 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2001 год", N 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что федеральные налоги и сборы подлежат зачислению в полном объеме на счета органов Федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между уровнями бюджетной системы России, следовательно, вышеперечисленные нормативные акты не устанавливают обязанности налогоплательщика (налогового агента) по распределению доходов от уплаты налогов и сборов в порядке межбюджетного регулирования.
Из представленных доказательств, а именно платежных поручений, за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 следует, что ООО "Арбат" исполняло обязанность по уплате НДФЛ в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации по месту нахождения головной организации с учетом удержания налога с доходов работников своего обособленного подразделения с указанием соответствующего кода бюджетной классификации, что соответствует требованиям Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регламентирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства РФ от 14.12.1999 N 91н (в редакции Приказа Министерства финансов РФ от 30.12.2002 N 138н).
Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Камчатской области пришел к правомерному выводу о том, что несоблюдение ООО "Арбат" порядка уплаты НДФЛ, предусмотренного п. 2 ст. 288 НК РФ, не привело в данном случае к неуплате налога в бюджет субъекта Российской Федерации - Камчатской области, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о доначисление налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного доводы кассационной инстанции являются несостоятельными, вынесенные судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по делу N А24-1609/04-13 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 марта 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/106
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 16.08.2004, постановление от 06.12.2004 по делу N А24-1609/04-13 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области о признании недействительным решения N 08-13/122/6710 от 23.03.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области (в настоящее время - УФНС РФ по Камчатской области, далее - инспекция, налоговый орган) N 08-13/122/6710 от 23.03.2004.
Решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа N 08-13/122/6710 от 23.03.2004 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Арбат", являющееся головным предприятием, в полном объеме уплатило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по деятельности структурного подразделения "Блок обслуживания отдыхающих" (далее - подразделение) в краевой бюджет, общество и его структурное подразделение расположены в одном субъекте Российской Федерации - Камчатской области.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные вследствие неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на пункт 7 статьи 266 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Представители сторон, участвующие в заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.01.2004. Решением налогового органа N 08-13/122/6710 от 23.03.2004 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 29554 руб., начислены пени в сумме 30299 руб., а также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью перечисленный налог на доходы физических лиц в размере 144101 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Арбат" оспорило его в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 288 НК РФ, суммы налога, подлежащего зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производятся налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организаций, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Исходя из положений главы 23 НК РФ, общество является налоговым агентом. Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять удержанный у налогоплательщика налог в соответствующий бюджет. Пункт 7 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по месту учета в налоговом органе. Если налоговый агент - российская организация, которая имеет обособленное подразделение, то она обязана перечислять НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Как установлено судом, ООО Арбат" состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области и имеет обособленное подразделение "Блок обслуживание отдыхающих", расположенное по адресу: Камчатская область, Елизовский район, поселок Паратунка.
Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт полного перечисления ООО "Арбат" сумм НДФЛ, в том числе и по обособленному подразделению, в краевой бюджет - в Управление Федерального казначейства по Камчатской области, что, по мнению налогового органа, является неправомерным, так как перечисление обществом налога за свое подразделение должно производиться по месту нахождения подразделения, то есть в бюджет Елизовского района.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом, следовательно, платежи по нему поступают в федеральный бюджет.
В проверяемом периоде законами Российской Федерации от 27.12.200 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2001 год", N 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что федеральные налоги и сборы подлежат зачислению в полном объеме на счета органов Федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между уровнями бюджетной системы России, следовательно, вышеперечисленные нормативные акты не устанавливают обязанности налогоплательщика (налогового агента) по распределению доходов от уплаты налогов и сборов в порядке межбюджетного регулирования.
Из представленных доказательств, а именно платежных поручений, за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 следует, что ООО "Арбат" исполняло обязанность по уплате НДФЛ в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации по месту нахождения головной организации с учетом удержания налога с доходов работников своего обособленного подразделения с указанием соответствующего кода бюджетной классификации, что соответствует требованиям Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регламентирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства РФ от 14.12.1999 N 91н (в редакции Приказа Министерства финансов РФ от 30.12.2002 N 138н).
Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Камчатской области пришел к правомерному выводу о том, что несоблюдение ООО "Арбат" порядка уплаты НДФЛ, предусмотренного п. 2 ст. 288 НК РФ, не привело в данном случае к неуплате налога в бюджет субъекта Российской Федерации - Камчатской области, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о доначисление налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного доводы кассационной инстанции являются несостоятельными, вынесенные судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по делу N А24-1609/04-13 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)