Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Шаповалова С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. по делу N А09-2264/2011,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Брянской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаповалову Сергею Ивановичу (далее по тексту - ИП Шаповалов С.И., Предприниматель) о взыскании 1 576 276 руб. 38 коп., в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 747 658 руб. 84 коп., недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 694 533 руб., штрафа в сумме 26 738 руб. 60 коп., пени по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 107 345 руб. 94 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Брянской области представила отзыв на кассационную жалобу и заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи со смертью ИП Шаповалова С.И.
Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В рассматриваемом случае спорное правоотношение возникло в связи с требованием налогового органа о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство (принятие наследства).
Таким образом, данное правоотношение процессуальное правопреемство не допускает.
Как установлено судом кассационной инстанции и следует из представленных материалов, Шаповалов С.И. умер 23.01.2012, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Советского района г. Брянска, поступившими в Инспекцию 01.02.2012 г. и копией свидетельства о смерти, заверенной в установленном порядке.
Кассационная жалоба была принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Однако ко времени ее рассмотрения в суде кассационной инстанции - Шаповалов С.И. умер, что подтверждено сведениями отдела ЗАГС Советского района г. Брянска, поступившими в Инспекцию 01.02.2012 г. и представленными в суд вместе с отзывом на кассационную жалобу, а также заверенной в установленном порядке копией свидетельства о его смерти.
Поскольку указанное обстоятельство стало известно суду округа после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе, поданной ИП Шаповаловым С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. по делу N А09-2264/2011, подлежит прекращению применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе ИП Шаповалова С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. по делу N А09-2264/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке ст. 291 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N А09-2264/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N А09-2264/2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Шаповалова С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. по делу N А09-2264/2011,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Брянской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаповалову Сергею Ивановичу (далее по тексту - ИП Шаповалов С.И., Предприниматель) о взыскании 1 576 276 руб. 38 коп., в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 747 658 руб. 84 коп., недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 694 533 руб., штрафа в сумме 26 738 руб. 60 коп., пени по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 107 345 руб. 94 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Брянской области представила отзыв на кассационную жалобу и заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи со смертью ИП Шаповалова С.И.
Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В рассматриваемом случае спорное правоотношение возникло в связи с требованием налогового органа о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство (принятие наследства).
Таким образом, данное правоотношение процессуальное правопреемство не допускает.
Как установлено судом кассационной инстанции и следует из представленных материалов, Шаповалов С.И. умер 23.01.2012, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Советского района г. Брянска, поступившими в Инспекцию 01.02.2012 г. и копией свидетельства о смерти, заверенной в установленном порядке.
Кассационная жалоба была принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Однако ко времени ее рассмотрения в суде кассационной инстанции - Шаповалов С.И. умер, что подтверждено сведениями отдела ЗАГС Советского района г. Брянска, поступившими в Инспекцию 01.02.2012 г. и представленными в суд вместе с отзывом на кассационную жалобу, а также заверенной в установленном порядке копией свидетельства о его смерти.
Поскольку указанное обстоятельство стало известно суду округа после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе, поданной ИП Шаповаловым С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. по делу N А09-2264/2011, подлежит прекращению применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе ИП Шаповалова С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. по делу N А09-2264/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке ст. 291 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)