Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 октября 2005 г. Дело N 10АП-2469/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: М. - специалист 1 категории, по доверенности N 03-07949 от 23.09.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2005 г. по делу N А41-К2-8005/05, принятое судьей К., по иску (заявлению) ООО "Профи-ТЕ" к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Профи-ТЕ" (далее - ООО "Профи-ТЕ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области (далее - ИФНС России по г. Павловский Посад) о признании недействительным решения Инспекции N 10-01534 от 17.02.2005.
Решением суда первой инстанции от 18 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что у налогового органа не имелось законных оснований для признания игровых автоматов типа "Столб", зарегистрированных за заявителем, как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также рассматривать эти игровые места как самостоятельные и отдельные автоматы, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Павловский Посад подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
ООО "Профи-ТЕ" заявлено письменное ходатайство исх. N 241 от 05.10.2005 о рассмотрении дела без участия представителя Общества. Данное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением; дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Профи-ТЕ" в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее (исх. N 210 от 20.09.2005), выслушав представителя ИФНС России по г. Павловский Посад, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией ФНС России по г. Павловский Посад была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Профи-ТЕ" на основе декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года.
По результатам проверки принято решение N 10-01534 от 17.02.2005 (т. 1, л. д. 10 - 11) о привлечении ООО "Профи-ТЕ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Согласно данному решению Обществу предложено:
- - перечислить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес в размере 24000 рублей;
- - пени в размере 928 рублей 80 копеек;
- - штрафа в размере 4800 рублей;
- - внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и отчетность.
Обществу выставлены требования об уплате налога N 4747/119 (т. 1, л. д. 12) и об уплате налоговой санкции N 74/118 (т. 1, л. д. 13).
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Профи-ТЕ" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
Как следует из материалов дела, ООО "Профи-ТЕ" в своей деятельности использует игровые автоматы типа "Столб" и "Число удачи", обеспечивающие возможность одновременной игры до трех (четырех) человек, зарегистрированные в ИМНС России по г. Павловский Посад, что подтверждается:
- - заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (т. 1, л. д. 14);
- - свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 122 от 06.04.2004 (т. 1, л. д. 17) и приложением к указанному свидетельству N 11-07523 от 15.10.2004 (т. 1, л. д. 18 - 19).
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Павловский Посад.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации усматривается, что игровые автоматы "Столб" и "Число удачи" представляют собой один игровой автомат с тремя или четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех или четырех человек:
1. Игровой автомат "Столб" (изготовленный ПБОЮЛ Т.):
- - сертификат соответствия N РОСС RU АЕ25.В00240 (т. 1, л. д. 40);
- - сертификат соответствия N РОСС RU АЮ40.В17467 (т. 1, л. д. 41);
- - сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0260 (т. 1, л. д. 43);
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" (т. 1, л. д. 44 - 45);
- - технический паспорт на игровой автомат "Столб" N 020310202 (т. 1, л. д. 91 - 96);
- 2. Игровой автомат "Число удачи" (изготовленный ООО "ААЛАН"):
- - сертификат соответствия N РОСС RU МЕ67.В02652 (т. 1, л. д. 42);
- - сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.011 N 0288 (т. 1, л. д. 46);
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с ЦИ ИА ФГУ "Ростест-Москва" (т. 1, л. д. 47 - 49);
- - технические паспорта на игровые автоматы "Число удачи" N 319, N 624, N 565 (т. 1, л. д. 131 - 146).
Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что установленные Обществом игровые автоматы типа "Столб" и "Число удачи" являются игровыми комплексами, состоящими из трех или четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, то есть каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Игровые автоматы типа "Столб" и "Число удачи" полностью соответствуют определению "игровой автомат" Налогового кодекса РФ, Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22 (т. 1, л. д. 26 - 29).
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Столб" и "Число удачи" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2005 г. по делу N А41-К2-8005/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2005, 05.10.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-2469/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 октября 2005 г. Дело N 10АП-2469/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: М. - специалист 1 категории, по доверенности N 03-07949 от 23.09.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2005 г. по делу N А41-К2-8005/05, принятое судьей К., по иску (заявлению) ООО "Профи-ТЕ" к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профи-ТЕ" (далее - ООО "Профи-ТЕ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области (далее - ИФНС России по г. Павловский Посад) о признании недействительным решения Инспекции N 10-01534 от 17.02.2005.
Решением суда первой инстанции от 18 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что у налогового органа не имелось законных оснований для признания игровых автоматов типа "Столб", зарегистрированных за заявителем, как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также рассматривать эти игровые места как самостоятельные и отдельные автоматы, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Павловский Посад подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
ООО "Профи-ТЕ" заявлено письменное ходатайство исх. N 241 от 05.10.2005 о рассмотрении дела без участия представителя Общества. Данное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением; дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Профи-ТЕ" в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее (исх. N 210 от 20.09.2005), выслушав представителя ИФНС России по г. Павловский Посад, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией ФНС России по г. Павловский Посад была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Профи-ТЕ" на основе декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года.
По результатам проверки принято решение N 10-01534 от 17.02.2005 (т. 1, л. д. 10 - 11) о привлечении ООО "Профи-ТЕ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Согласно данному решению Обществу предложено:
- - перечислить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на игорный бизнес в размере 24000 рублей;
- - пени в размере 928 рублей 80 копеек;
- - штрафа в размере 4800 рублей;
- - внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и отчетность.
Обществу выставлены требования об уплате налога N 4747/119 (т. 1, л. д. 12) и об уплате налоговой санкции N 74/118 (т. 1, л. д. 13).
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Профи-ТЕ" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
Как следует из материалов дела, ООО "Профи-ТЕ" в своей деятельности использует игровые автоматы типа "Столб" и "Число удачи", обеспечивающие возможность одновременной игры до трех (четырех) человек, зарегистрированные в ИМНС России по г. Павловский Посад, что подтверждается:
- - заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (т. 1, л. д. 14);
- - свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 122 от 06.04.2004 (т. 1, л. д. 17) и приложением к указанному свидетельству N 11-07523 от 15.10.2004 (т. 1, л. д. 18 - 19).
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Павловский Посад.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации усматривается, что игровые автоматы "Столб" и "Число удачи" представляют собой один игровой автомат с тремя или четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех или четырех человек:
1. Игровой автомат "Столб" (изготовленный ПБОЮЛ Т.):
- - сертификат соответствия N РОСС RU АЕ25.В00240 (т. 1, л. д. 40);
- - сертификат соответствия N РОСС RU АЮ40.В17467 (т. 1, л. д. 41);
- - сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0260 (т. 1, л. д. 43);
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" (т. 1, л. д. 44 - 45);
- - технический паспорт на игровой автомат "Столб" N 020310202 (т. 1, л. д. 91 - 96);
- 2. Игровой автомат "Число удачи" (изготовленный ООО "ААЛАН"):
- - сертификат соответствия N РОСС RU МЕ67.В02652 (т. 1, л. д. 42);
- - сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.011 N 0288 (т. 1, л. д. 46);
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с ЦИ ИА ФГУ "Ростест-Москва" (т. 1, л. д. 47 - 49);
- - технические паспорта на игровые автоматы "Число удачи" N 319, N 624, N 565 (т. 1, л. д. 131 - 146).
Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что установленные Обществом игровые автоматы типа "Столб" и "Число удачи" являются игровыми комплексами, состоящими из трех или четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, то есть каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Игровые автоматы типа "Столб" и "Число удачи" полностью соответствуют определению "игровой автомат" Налогового кодекса РФ, Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22 (т. 1, л. д. 26 - 29).
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Столб" и "Число удачи" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2005 г. по делу N А41-К2-8005/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)