Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2003 года Дело N Ф09-1812/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Республике Башкортостан на решение от 21.02.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20861/02 по заявлению ФГОУСПО "Кушнаренковский сельскохозяйственный техникум" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Республике Башкортостан о признании частично недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Аюпов З.Г. - директор; Фаритов И.З. - адвокат по ордеру 014026 от 26.06.03.
Представитель налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ФГОУСПО "Кушнаренковский сельскохозяйственный техникум" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Республике Башкортостан от 02.12.02 N 02/48 о привлечении к налоговой ответственности, уточнив требования с просьбой признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части штрафов: по п. 1 пп. "а" - по налогу на прибыль в сумме 64746 руб. 05 коп., п. 1 пп. "б" - по налогу на добавленную стоимость в сумме 13368 руб. 44 коп., п. 1 пп. "г" - по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 910 руб. 05 коп.; недоимки по п. 2.1 пп. "б" по налогу на прибыль - 323730 руб. 29 коп., по налогу на добавленную стоимость - 66842 руб. 20 коп., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 4550 руб. 25 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 18859 руб. 39 коп.; соответствующих пени по п. 2.1 "в".
Решением суда от 21.02.03 требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части: по пп. "б" п. 2.1 налог на добавленную стоимость - 48493 руб. 26 коп., налог на прибыль - 322174 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 18762 руб. 12 коп., налогу на пользователей автомобильных дорог - 4519 руб. 02 коп.; по пп. "а" п. 1 штраф по налогу на прибыль 64434 руб. 80 коп., пп. "б" п. 1 штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 9698 руб. 65 коп., пп. "г" п. 1 штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 903 руб. 80 коп.; соответствующих пени. В остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Республике Башкортостан с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 2 ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 12 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95, пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ, п. 10 ст. 2, п. "г" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 40 Закона РФ "Об образовании".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки за период с 01.07.99 по 30.06.02 инспекцией составлен акт от 06.09.02 N 287 и принято решение от 02.12.02 N 02/48 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, взыскании налогов, пени.
Налоговым органом произведено доначисление налогов, в частности, в связи с получением платы за проживание в общежитие, за отопление и водоснабжение СПТУ-114 и РУНО, т.к. данная деятельность является предпринимательской, независимо от реинвестирования в образовательный процесс.
Удовлетворяя требование, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном использовании льготы образовательным учреждением, а также нарушения налоговым органом требований ст. 101 НК РФ в связи с нерассмотрением возражений налогоплательщика.
Вывод арбитражного суда соответствует ст. 40 Закона РФ "Об образовании", ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 14 ст. 149 НК РФ, ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" и материалам дела.
В проверенном периоде учреждение на основании лицензий осуществляло образовательную деятельность, следовательно, вывод арбитражного суда о правомерном использовании льготы в связи с реинвестированием средств в образовательный процесс (по НДС до 01.01.01) является обоснованным.
Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (до 01.01.01), пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
В части доначисления НДС с реализации услуг котельной учреждение отказалось от заявленных требований и производство по делу в данной части прекращено.
Правомерно суд указал и на нарушение налоговым органом ст. 101 НК РФ, поскольку в нарушение п. 6 ст. 100 и ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа при принятии решения рассмотреть материалы проверки без учета возражений налогоплательщика. Данные обстоятельства судом обоснованно признаны существенно нарушающими права налогоплательщика.
В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 21.02.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20861/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2003 N Ф09-1812/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-20861/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июня 2003 года Дело N Ф09-1812/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Республике Башкортостан на решение от 21.02.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20861/02 по заявлению ФГОУСПО "Кушнаренковский сельскохозяйственный техникум" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Республике Башкортостан о признании частично недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Аюпов З.Г. - директор; Фаритов И.З. - адвокат по ордеру 014026 от 26.06.03.
Представитель налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ФГОУСПО "Кушнаренковский сельскохозяйственный техникум" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Республике Башкортостан от 02.12.02 N 02/48 о привлечении к налоговой ответственности, уточнив требования с просьбой признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части штрафов: по п. 1 пп. "а" - по налогу на прибыль в сумме 64746 руб. 05 коп., п. 1 пп. "б" - по налогу на добавленную стоимость в сумме 13368 руб. 44 коп., п. 1 пп. "г" - по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 910 руб. 05 коп.; недоимки по п. 2.1 пп. "б" по налогу на прибыль - 323730 руб. 29 коп., по налогу на добавленную стоимость - 66842 руб. 20 коп., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 4550 руб. 25 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 18859 руб. 39 коп.; соответствующих пени по п. 2.1 "в".
Решением суда от 21.02.03 требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части: по пп. "б" п. 2.1 налог на добавленную стоимость - 48493 руб. 26 коп., налог на прибыль - 322174 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 18762 руб. 12 коп., налогу на пользователей автомобильных дорог - 4519 руб. 02 коп.; по пп. "а" п. 1 штраф по налогу на прибыль 64434 руб. 80 коп., пп. "б" п. 1 штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 9698 руб. 65 коп., пп. "г" п. 1 штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 903 руб. 80 коп.; соответствующих пени. В остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Республике Башкортостан с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 2 ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 12 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95, пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ, п. 10 ст. 2, п. "г" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 40 Закона РФ "Об образовании".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки за период с 01.07.99 по 30.06.02 инспекцией составлен акт от 06.09.02 N 287 и принято решение от 02.12.02 N 02/48 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, взыскании налогов, пени.
Налоговым органом произведено доначисление налогов, в частности, в связи с получением платы за проживание в общежитие, за отопление и водоснабжение СПТУ-114 и РУНО, т.к. данная деятельность является предпринимательской, независимо от реинвестирования в образовательный процесс.
Удовлетворяя требование, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном использовании льготы образовательным учреждением, а также нарушения налоговым органом требований ст. 101 НК РФ в связи с нерассмотрением возражений налогоплательщика.
Вывод арбитражного суда соответствует ст. 40 Закона РФ "Об образовании", ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 14 ст. 149 НК РФ, ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" и материалам дела.
В проверенном периоде учреждение на основании лицензий осуществляло образовательную деятельность, следовательно, вывод арбитражного суда о правомерном использовании льготы в связи с реинвестированием средств в образовательный процесс (по НДС до 01.01.01) является обоснованным.
Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (до 01.01.01), пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
В части доначисления НДС с реализации услуг котельной учреждение отказалось от заявленных требований и производство по делу в данной части прекращено.
Правомерно суд указал и на нарушение налоговым органом ст. 101 НК РФ, поскольку в нарушение п. 6 ст. 100 и ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа при принятии решения рассмотреть материалы проверки без учета возражений налогоплательщика. Данные обстоятельства судом обоснованно признаны существенно нарушающими права налогоплательщика.
В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.02.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20861/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)