Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 января 2004 года Дело N Ф09-3896/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Регион-Центр" на решение от 24.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20941/2003 по иску ЗАО "Регион-Центр" к Екатеринбургской городской Думе об оспаривании нормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Ратнер Б.А., юрисконсульт, доверенность от 05.01.2004 N 2; ответчика - Соколовская, главный специалист, доверенность от 05.01.2004 N 01-64-1569.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ЗАО "Регион-Центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургской городской Думе о признании недействующим решения от 22.04.2003 N 38/3 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" на 2003 год и внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург".
Решением от 31.10.2003 оспариваемое решение признано соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Регион-Центр" с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что законодательство РФ не содержит требования о перемножении коэффициентов, применяемых к средним ставкам земельного налога, к тому же, по мнению ЗАО "Регион-Центр", решение придало обратную силу ставкам земельного налога, распространив их действие с 01.01.2003. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что решение Екатеринбургской городской думы не затрагивает его прав. В качестве доводов приводит факт подачи в МУГИСО заявки на выкуп земельного участка и то, что выкупная цена будет рассчитываться по ставкам, утвержденным оспариваемым решением.
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 22.04.2003 N 38/3 Екатеринбургской городской Думы утверждены дифференцированные ставки земельного налога по экономико-планировочным и оценочным зонам муниципального образования "город Екатеринбург" на 2003 год.
Обращаясь с иском о признании недействующим указанного решения, ЗАО "Регион-Центр" ссылалось на его несоответствие п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, поскольку акты законодательства о налогах и сборах обратной силы не имеют, однако оспариваемое решение опубликовано 22.05.2003, а утвержденные им ставки земельного налога действуют с 01.01.2003. По мнению заявителя, оспариваемое решение также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как между администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО "Регион-Центр" заключен договор от 11.07.2001 N 5-626 аренды земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267 (кадастровый номер 66:41:0505001:015), расположенного в 52-ой оценочной зоне. Согласно приложению N 1 к названному договору расчет арендной платы производится на основании ставки земельного налога, утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1. Представленный Администрацией г. Екатеринбурга расчет арендных платежей на 2003 год произведен уже на основании ставок земельного налога, утвержденных оспариваемым решением.
Согласно ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение городской думы соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято представительным органом местного самоуправления в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, и не нарушает прав заявителя.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. ст. 72, 76 Конституции РФ).
В силу подп. б п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации и ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, ставки которого устанавливаются представительными органами местного самоуправления, в пределах, определенных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению к закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога утверждены решением Екатеринбургской Думы от 26.09.1996 N 5/1. Ежегодно средние ставки индексировались и применялись с коэффициентами, установленными законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что в решении от 22.04.2003 N 38/3 воспроизведены ставки земельного налога, установленные Законом РСФСР "О плате за землю" и Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ. Следовательно, оспариваемое решение не изменяло ставок.
Таким образом, вывод суда о том, что решение от 22.04.2003 N 38/3 Екатеринбургской городской Думы не противоречит ст. ст. 5, 15, 55 Налогового кодекса РФ, ст. 3 Закона РФ "О плате за землю", а также соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и принято компетентным органом в пределах его полномочий, установленных законом, является правильным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ставки земельного налога, утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы, могут применяться только с 01.01.2004, исследовался судом, ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное утверждение суда о том, что оспариваемое решение не затрагивает права ЗАО "Регион-Центр", судом кассационной инстанции отклоняется. Обстоятельства (факт подачи заявки в МУГИСО на выкуп земельного участка), подтверждающие, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствуют о возможности судебной защиты прав и законных интересов в порядке главы 23 АПК РФ и не являются основанием для признания недействующим нормативного правового акта, соответствующего законодательству РФ.
С учетом изложенного, решение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20941/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.01.2004 N Ф09-3896/03-ГК ПО ДЕЛУ N А60-20941/2003
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2004 года Дело N Ф09-3896/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Регион-Центр" на решение от 24.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20941/2003 по иску ЗАО "Регион-Центр" к Екатеринбургской городской Думе об оспаривании нормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Ратнер Б.А., юрисконсульт, доверенность от 05.01.2004 N 2; ответчика - Соколовская, главный специалист, доверенность от 05.01.2004 N 01-64-1569.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ЗАО "Регион-Центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургской городской Думе о признании недействующим решения от 22.04.2003 N 38/3 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" на 2003 год и внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург".
Решением от 31.10.2003 оспариваемое решение признано соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Регион-Центр" с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что законодательство РФ не содержит требования о перемножении коэффициентов, применяемых к средним ставкам земельного налога, к тому же, по мнению ЗАО "Регион-Центр", решение придало обратную силу ставкам земельного налога, распространив их действие с 01.01.2003. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что решение Екатеринбургской городской думы не затрагивает его прав. В качестве доводов приводит факт подачи в МУГИСО заявки на выкуп земельного участка и то, что выкупная цена будет рассчитываться по ставкам, утвержденным оспариваемым решением.
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 22.04.2003 N 38/3 Екатеринбургской городской Думы утверждены дифференцированные ставки земельного налога по экономико-планировочным и оценочным зонам муниципального образования "город Екатеринбург" на 2003 год.
Обращаясь с иском о признании недействующим указанного решения, ЗАО "Регион-Центр" ссылалось на его несоответствие п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, поскольку акты законодательства о налогах и сборах обратной силы не имеют, однако оспариваемое решение опубликовано 22.05.2003, а утвержденные им ставки земельного налога действуют с 01.01.2003. По мнению заявителя, оспариваемое решение также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как между администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО "Регион-Центр" заключен договор от 11.07.2001 N 5-626 аренды земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267 (кадастровый номер 66:41:0505001:015), расположенного в 52-ой оценочной зоне. Согласно приложению N 1 к названному договору расчет арендной платы производится на основании ставки земельного налога, утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1. Представленный Администрацией г. Екатеринбурга расчет арендных платежей на 2003 год произведен уже на основании ставок земельного налога, утвержденных оспариваемым решением.
Согласно ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение городской думы соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято представительным органом местного самоуправления в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, и не нарушает прав заявителя.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. ст. 72, 76 Конституции РФ).
В силу подп. б п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации и ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, ставки которого устанавливаются представительными органами местного самоуправления, в пределах, определенных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению к закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога утверждены решением Екатеринбургской Думы от 26.09.1996 N 5/1. Ежегодно средние ставки индексировались и применялись с коэффициентами, установленными законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что в решении от 22.04.2003 N 38/3 воспроизведены ставки земельного налога, установленные Законом РСФСР "О плате за землю" и Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ. Следовательно, оспариваемое решение не изменяло ставок.
Таким образом, вывод суда о том, что решение от 22.04.2003 N 38/3 Екатеринбургской городской Думы не противоречит ст. ст. 5, 15, 55 Налогового кодекса РФ, ст. 3 Закона РФ "О плате за землю", а также соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и принято компетентным органом в пределах его полномочий, установленных законом, является правильным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ставки земельного налога, утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы, могут применяться только с 01.01.2004, исследовался судом, ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное утверждение суда о том, что оспариваемое решение не затрагивает права ЗАО "Регион-Центр", судом кассационной инстанции отклоняется. Обстоятельства (факт подачи заявки в МУГИСО на выкуп земельного участка), подтверждающие, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствуют о возможности судебной защиты прав и законных интересов в порядке главы 23 АПК РФ и не являются основанием для признания недействующим нормативного правового акта, соответствующего законодательству РФ.
С учетом изложенного, решение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20941/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)