Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 марта 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н.Хайкиной
судей: Е.А.Залевской, А.В.Солодилова
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от ответчика: Гудажева Т.С. - доверенность от 11.03.08.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИГ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А27-9914/2007-2 по заявлению ООО "РИГ" о признании недействительным решения налогового органа N 11 от 19.07.2007 г. (судья Марченкова С.Н.)
ООО "РИГ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области о признании (с учетом уточнения предмета требований) недействительным решения N 11 от 19.07.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 23.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "РИГ" подало апелляционную жалобу (л.д. 49 - 52) в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2007 г. по делу N А27-9914/2007-2 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требований общества, ссылаясь, в том числе на то, что изменение условий обложение единым налогом на вмененный доход не влечет перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку это не предусмотрено законодательством о налогах и сборах и ухудшает положение налогоплательщика. В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Согласно ст. 9 ФЗ от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае, если изменения налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
ООО "РИГ" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, по всем указанным в заявлении адресам, в судебное заседание не явилось.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Таштаголу в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить в силе.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением от 19.07.2007 N 11 принятым по результатам выездной налоговой проверки ООО "РИГ" привлечено к налоговой ответственности (применительно к предмету требований) за неполную уплату ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6377 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 6178 руб. 43 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1675 руб. 50 коп. Так же по результатам проверки ООО "РИГ" доначислен ЕНВД в сумме 31885 руб., начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 4480 руб. 35 коп.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком в 4 кв. 2005 г. (по услугам общественного питания и 1, 2, 4 кварталах 2006 г. упрощенной системы налогообложения, вместо уплаты единого налога на вмененный доход, поскольку налогоплательщиком оказывались услуги по временному размещению и проживанию, услуг сауны, которые с января 2006 г. облагаются единым налогом на вмененный доход согласно Постановлению Совета Народных депутатов N 156 от 27.09.2005 г.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления ЕНВД Общество обратилось в суд заявлением о признании его недействительными.
Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленный требований ООО "РИГ", при этом суд пришел к выводу, что действия налогового органа по доначислению ЕНВД являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.
В соответствии со статьей 346.26 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ, от 18.06.2005 г. N 63-ФЗ, от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ) с 01.01.2006 г. система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи Кодекса.
Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, а также значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 НК. Кроме того, при введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг указанными актами может быть определен перечень групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, подлежащих переводу на уплату единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ) представительные органы муниципальных районов и городских округов, образованных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга со дня вступления в силу данного Федерального закона и до 01.01.2006 г. вправе определить в порядке и пределах, которые установлены главой 26.3 Кодекса с учетом изменений, предусмотренных данным Федеральным законом, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и значения коэффициента К2, которые вводятся в действие не ранее 01.01.2006 г.
Таштагольским городским советом народных депутатов 27.09.2005 г. принято Постановление N 156 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Таштагольский район", опубликованное 29.10.2005 г. в газете "Красная Шория" N 83. Указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2006 г.
Пунктом 2 указанного Постановления утверждены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется единый налог, а именно: оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификаторов услуг населению; оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров; оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что главой 26.3 Налогового кодекса установлены порядок и особенности применения налогоплательщиками специального налогового режима - системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применение которого обязательно в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, при условии, что единый налог на вмененный доход введен в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Так как Таштагольским городским советом народных депутатов 27.09.2005 г. принято Постановление N 156 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Таштагольский район", вступившее в силу с 01.01.2006 г., вывод суда первой инстанции о необходимости применения налогоплательщиком в 1, 2, 4 кварталах 2006 г. единого налога на вмененный доход в связи с оказанием им услуг по временному размещению и проживанию, услуг сауны признан является обоснованным, доначисление инспекцией Обществу единого налога на вмененный доход за 2006 год в сумме 31449 руб. правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Из содержания приведенных норм следует, что обстоятельствами, с которыми законодательство о едином налоге на вмененный доход связывает возникновение (прекращение) у налогоплательщиков обязанности по уплате данного налога, является осуществление ими определенных видов деятельности, а также наличие источника доходов. При отсутствии указанных обстоятельств у налогоплательщиков не возникает обязанность по уплате данного налога.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что изменение условий обложение единым налогом на вмененный доход не влечет перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку это не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в случае введения для отдельных видов предпринимательской деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход на территории субъекта Российской Федерации, переход на указанную систему налогообложения является обязательным для налогоплательщиков данного региона, осуществляющих этот вид деятельности.
В части доначисления ЕНВД за 4 кв. 2005 г. судом первой инстанции также дана правильная оценка правомерности действий налогового органа со ссылкой на установленную обязанность по уплате данного налога в указанный период на Закон Кемеровской области от 28.11.2002 г. N 97-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на территории Кемеровской области".
Доводы апелляционной жалобы об ухудшении положения налогоплательщика при переводе его с упрощенной системы налогообложение на систему ЕНВД со ссылкой на ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" судом апелляционной инстанции также отклоняются в силу правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации изложенной в Определении от 16.03.2006 г. N 69-0, от 09.04.2001 г. N 82-0. Конституционный Суд указал, что "по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом: такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно приводить к этому постольку, поскольку при установлении и исчислении единого налога должен обеспечиваться такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога". Экономическая обоснованность размера ЕНВД, установленного Постановлением N 156 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Таштагольский район" не является предметом рассмотрения данного дела. Данный нормативный акт имеет юридическую силу и в установленном порядке незаконным не признан. Кроме того, статья 9 ФЗ от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" утратила силу (Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ).
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А27-9914/2007-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2008 N 07АП-870/08 ПО ДЕЛУ N А27-9914/2007-2
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. N 07АП-870/08
14 марта 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н.Хайкиной
судей: Е.А.Залевской, А.В.Солодилова
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от ответчика: Гудажева Т.С. - доверенность от 11.03.08.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИГ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А27-9914/2007-2 по заявлению ООО "РИГ" о признании недействительным решения налогового органа N 11 от 19.07.2007 г. (судья Марченкова С.Н.)
установил:
ООО "РИГ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области о признании (с учетом уточнения предмета требований) недействительным решения N 11 от 19.07.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 23.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "РИГ" подало апелляционную жалобу (л.д. 49 - 52) в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2007 г. по делу N А27-9914/2007-2 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требований общества, ссылаясь, в том числе на то, что изменение условий обложение единым налогом на вмененный доход не влечет перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку это не предусмотрено законодательством о налогах и сборах и ухудшает положение налогоплательщика. В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Согласно ст. 9 ФЗ от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае, если изменения налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
ООО "РИГ" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, по всем указанным в заявлении адресам, в судебное заседание не явилось.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Таштаголу в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить в силе.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением от 19.07.2007 N 11 принятым по результатам выездной налоговой проверки ООО "РИГ" привлечено к налоговой ответственности (применительно к предмету требований) за неполную уплату ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6377 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 6178 руб. 43 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1675 руб. 50 коп. Так же по результатам проверки ООО "РИГ" доначислен ЕНВД в сумме 31885 руб., начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 4480 руб. 35 коп.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком в 4 кв. 2005 г. (по услугам общественного питания и 1, 2, 4 кварталах 2006 г. упрощенной системы налогообложения, вместо уплаты единого налога на вмененный доход, поскольку налогоплательщиком оказывались услуги по временному размещению и проживанию, услуг сауны, которые с января 2006 г. облагаются единым налогом на вмененный доход согласно Постановлению Совета Народных депутатов N 156 от 27.09.2005 г.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления ЕНВД Общество обратилось в суд заявлением о признании его недействительными.
Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленный требований ООО "РИГ", при этом суд пришел к выводу, что действия налогового органа по доначислению ЕНВД являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.
В соответствии со статьей 346.26 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ, от 18.06.2005 г. N 63-ФЗ, от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ) с 01.01.2006 г. система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи Кодекса.
Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, а также значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 НК. Кроме того, при введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг указанными актами может быть определен перечень групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, подлежащих переводу на уплату единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ) представительные органы муниципальных районов и городских округов, образованных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга со дня вступления в силу данного Федерального закона и до 01.01.2006 г. вправе определить в порядке и пределах, которые установлены главой 26.3 Кодекса с учетом изменений, предусмотренных данным Федеральным законом, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и значения коэффициента К2, которые вводятся в действие не ранее 01.01.2006 г.
Таштагольским городским советом народных депутатов 27.09.2005 г. принято Постановление N 156 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Таштагольский район", опубликованное 29.10.2005 г. в газете "Красная Шория" N 83. Указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2006 г.
Пунктом 2 указанного Постановления утверждены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется единый налог, а именно: оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификаторов услуг населению; оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров; оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что главой 26.3 Налогового кодекса установлены порядок и особенности применения налогоплательщиками специального налогового режима - системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применение которого обязательно в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, при условии, что единый налог на вмененный доход введен в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Так как Таштагольским городским советом народных депутатов 27.09.2005 г. принято Постановление N 156 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Таштагольский район", вступившее в силу с 01.01.2006 г., вывод суда первой инстанции о необходимости применения налогоплательщиком в 1, 2, 4 кварталах 2006 г. единого налога на вмененный доход в связи с оказанием им услуг по временному размещению и проживанию, услуг сауны признан является обоснованным, доначисление инспекцией Обществу единого налога на вмененный доход за 2006 год в сумме 31449 руб. правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Из содержания приведенных норм следует, что обстоятельствами, с которыми законодательство о едином налоге на вмененный доход связывает возникновение (прекращение) у налогоплательщиков обязанности по уплате данного налога, является осуществление ими определенных видов деятельности, а также наличие источника доходов. При отсутствии указанных обстоятельств у налогоплательщиков не возникает обязанность по уплате данного налога.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что изменение условий обложение единым налогом на вмененный доход не влечет перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку это не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в случае введения для отдельных видов предпринимательской деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход на территории субъекта Российской Федерации, переход на указанную систему налогообложения является обязательным для налогоплательщиков данного региона, осуществляющих этот вид деятельности.
В части доначисления ЕНВД за 4 кв. 2005 г. судом первой инстанции также дана правильная оценка правомерности действий налогового органа со ссылкой на установленную обязанность по уплате данного налога в указанный период на Закон Кемеровской области от 28.11.2002 г. N 97-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на территории Кемеровской области".
Доводы апелляционной жалобы об ухудшении положения налогоплательщика при переводе его с упрощенной системы налогообложение на систему ЕНВД со ссылкой на ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" судом апелляционной инстанции также отклоняются в силу правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации изложенной в Определении от 16.03.2006 г. N 69-0, от 09.04.2001 г. N 82-0. Конституционный Суд указал, что "по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом: такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно приводить к этому постольку, поскольку при установлении и исчислении единого налога должен обеспечиваться такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога". Экономическая обоснованность размера ЕНВД, установленного Постановлением N 156 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Таштагольский район" не является предметом рассмотрения данного дела. Данный нормативный акт имеет юридическую силу и в установленном порядке незаконным не признан. Кроме того, статья 9 ФЗ от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" утратила силу (Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ).
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А27-9914/2007-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)