Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2004 г. Дело N А14-3667/03/142/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 по делу N А14-3667-2003/142/24,
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский экспериментальный ЛВЗ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 208 от 27.05.2003.
Решением арбитражного суда от 21.11.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2004 Решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 арбитражного суда в части признания недействительным Решения Инспекции N 208 от 27.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в размере 2794500 руб., по акцизам в размере 8091100 руб., обязании уплатить НДС в сумме 13972300 руб., акцизы в сумме 40455400 руб., пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб. - отменены.
В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела Решением арбитражного суда от 12.08.2004 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003 в части начисления: НДС в сумме 11688700 руб., пени по НДС - 5793900 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере - 2337800 руб.; акциза в сумме 40455400 руб.; пени по акцизу - 25238300 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по акцизам в размере 8091100 руб.
В остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить Решение суда от 12.08.2004 в части выводов, касающихся признания недействительным Решения Инспекции N 208 по доначислениям, связанными с акцизами. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом в этой части неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о налогах и сборах по отдельным видам налогов за период хозяйственной деятельности с 01.10.2000 по 01.08.2002. Итоги проверки отражены в акте N 244 от 24.04.2003.
На основании материалов проверки и возражений Общества по акту, руководителем Инспекции принято Решение N 208 от 27.05.2003 (т. 1 л.д. 18 - 27), по которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- по НДС в размере 2794500 руб.,
- по акцизам в размере 8091100 руб.,
- по налогу на прибыль в размере 4552800 руб.
Этим же решением налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате недоимки: по НДС в сумме 13972300 руб., по акцизам в сумме 40455400 руб., по налогу на прибыль в сумме 22764000 руб.; пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб., по налогу на прибыль - 12500300 руб.
Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются: по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, их филиалы и другие обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, простые товарищества, а также индивидуальные предприниматели. Далее в Законе все они именуются организациями.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об акцизах" объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, на которые установлены адвалорные (в процентах) ставки акцизов, является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен без учета акциза.
Нормами ст. 5 Федерального закона "Об акцизах" установлено, что сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
Акцизы уплачиваются в бюджет в следующие сроки:
- не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца;
- не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5 ст. 5 Закона предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что основанием для доначисления акциза за 2000 г. явился вывод Инспекции о реализации алкогольной продукции, переданной Обществом в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность), другими участниками названного договора от имени Общества, а также недопустимость реализации указанной продукции в рамках договора простого товарищества. При этом налоговый орган ссылается на положения законодательства регулирующего оборот алкогольной продукции, и устанавливающий, что оптовая реализация алкогольной продукции может осуществляться только юридическими лицами к каковым простое товарищество не относится.
В соответствии с п. 1 ст. 1041, п. 1 ст. 1042, п. п. 1, 2 ст. 1044 ГК РФ по договору простого товарищества лица (товарищи) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. При этом имущество, внесенное товарищем в общее дело, признается вкладом товарища. Ведение дел товарищества может быть поручено одному участнику, чьи полномочия в отношении третьих лиц подтверждаются доверенностью, выданной остальными товарищами.
Судом установлено, что Обществом были заключены договоры простого товарищества от 02.07.2000 и от 15.12.2000 с ООО "Дионис-2000" и ООО "Проксима". Согласно п. 1 названного договора стороны объединяли имущество и усилия для получения прибыли от торговли алкогольной продукцией. Согласно п. 3 договоров Общество обязывалось внести в качестве вклада в простое товарищество алкогольную продукцию. В соответствии с п. 3 договоров ведение общих дел поручалось ООО "Дионис-2000" и ООО "Проксима" соответственно.
Передача Обществом имущества в совместную деятельность подтверждается актами сверки и не отрицается Инспекцией. Реализация переданного имущества подтверждается сообщением ООО "Проксима", отгрузочными документами и сообщением ООО "Дионис-2000" и не отрицается Инспекцией.
Инспекцией не доказана недействительность названных договоров. Поэтому суд обоснованно указал, что условия договоров, заключенных Обществом, соответствуют нормам гражданского законодательства.
Судом также обоснованно учтено, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу алкогольной продукции в качестве вклада в простое товарищество.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что алкогольная продукция была внесена в качестве вклада в простое товарищество, а не реализовывалось через представителя от его имени.
В соответствии со ст. 2, пп. "в" п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "Об акцизах", действовавшего в 2000 г., плательщиком акцизов являются организации, производящие и реализующие подакцизные товары. При этом по подакцизным товарам, на которые установлены твердые (специфические) ставки акцизов, в т.ч. алкогольная продукция, объектом обложения является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Действовавшее в 2000 г. налоговое законодательство не устанавливало каких-либо особенностей в отношении порядка исчисления и уплаты акцизов при передаче алкогольной (подакцизной) продукции в качестве вклада в простое товарищество и реализации этой продукции в рамках названного договора, в отличие от гл. 21 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2001.
В силу названных норм налогового законодательства организация является плательщиком акцизов, когда одновременно является производителем и продавцом подакцизной, в т.ч. алкогольной, продукции.
Из договоров простого товарищества следует, что обязанности по ведению общих дел, в т.ч. по реализации переданной в простое товарищество алкогольной продукции, возлагались на других участников, а не на заявителя.
На основании надлежаще исследованных в судебном заседании доводов сторон суд пришел к выводу, что при реализации алкогольной продукции Общество не обладало всеми признаками, необходимыми для отнесения организации к плательщикам акцизов. Отсутствовал факт реализации.
При этом суд указал, что в соответствии с названными выше нормами Федерального закона РФ "Об акцизах", а также учитывая статус конкретных участников простых товариществ, плательщиками акцизов в рамках названных выше договоров простого товарищества являются участники, осуществившие реализацию алкогольной продукции, а не Общество.
Кассационная инстанция полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, т.к. они являются законными и обоснованными.
Все доводы кассационной жалобы исследованы при рассмотрении спора в суде первой инстанции, им дана соответствующая судебная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 по делу N А14-3667-2003/142/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 18 ноября 2004 г. Дело N А14-3667/03/142/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 по делу N А14-3667-2003/142/24,
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский экспериментальный ЛВЗ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 208 от 27.05.2003.
Решением арбитражного суда от 21.11.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2004 Решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 арбитражного суда в части признания недействительным Решения Инспекции N 208 от 27.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в размере 2794500 руб., по акцизам в размере 8091100 руб., обязании уплатить НДС в сумме 13972300 руб., акцизы в сумме 40455400 руб., пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб. - отменены.
В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела Решением арбитражного суда от 12.08.2004 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003 в части начисления: НДС в сумме 11688700 руб., пени по НДС - 5793900 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере - 2337800 руб.; акциза в сумме 40455400 руб.; пени по акцизу - 25238300 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по акцизам в размере 8091100 руб.
В остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить Решение суда от 12.08.2004 в части выводов, касающихся признания недействительным Решения Инспекции N 208 по доначислениям, связанными с акцизами. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом в этой части неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о налогах и сборах по отдельным видам налогов за период хозяйственной деятельности с 01.10.2000 по 01.08.2002. Итоги проверки отражены в акте N 244 от 24.04.2003.
На основании материалов проверки и возражений Общества по акту, руководителем Инспекции принято Решение N 208 от 27.05.2003 (т. 1 л.д. 18 - 27), по которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- по НДС в размере 2794500 руб.,
- по акцизам в размере 8091100 руб.,
- по налогу на прибыль в размере 4552800 руб.
Этим же решением налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате недоимки: по НДС в сумме 13972300 руб., по акцизам в сумме 40455400 руб., по налогу на прибыль в сумме 22764000 руб.; пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб., по налогу на прибыль - 12500300 руб.
Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются: по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, их филиалы и другие обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, простые товарищества, а также индивидуальные предприниматели. Далее в Законе все они именуются организациями.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об акцизах" объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, на которые установлены адвалорные (в процентах) ставки акцизов, является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен без учета акциза.
Нормами ст. 5 Федерального закона "Об акцизах" установлено, что сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
Акцизы уплачиваются в бюджет в следующие сроки:
- не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца;
- не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5 ст. 5 Закона предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что основанием для доначисления акциза за 2000 г. явился вывод Инспекции о реализации алкогольной продукции, переданной Обществом в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность), другими участниками названного договора от имени Общества, а также недопустимость реализации указанной продукции в рамках договора простого товарищества. При этом налоговый орган ссылается на положения законодательства регулирующего оборот алкогольной продукции, и устанавливающий, что оптовая реализация алкогольной продукции может осуществляться только юридическими лицами к каковым простое товарищество не относится.
В соответствии с п. 1 ст. 1041, п. 1 ст. 1042, п. п. 1, 2 ст. 1044 ГК РФ по договору простого товарищества лица (товарищи) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. При этом имущество, внесенное товарищем в общее дело, признается вкладом товарища. Ведение дел товарищества может быть поручено одному участнику, чьи полномочия в отношении третьих лиц подтверждаются доверенностью, выданной остальными товарищами.
Судом установлено, что Обществом были заключены договоры простого товарищества от 02.07.2000 и от 15.12.2000 с ООО "Дионис-2000" и ООО "Проксима". Согласно п. 1 названного договора стороны объединяли имущество и усилия для получения прибыли от торговли алкогольной продукцией. Согласно п. 3 договоров Общество обязывалось внести в качестве вклада в простое товарищество алкогольную продукцию. В соответствии с п. 3 договоров ведение общих дел поручалось ООО "Дионис-2000" и ООО "Проксима" соответственно.
Передача Обществом имущества в совместную деятельность подтверждается актами сверки и не отрицается Инспекцией. Реализация переданного имущества подтверждается сообщением ООО "Проксима", отгрузочными документами и сообщением ООО "Дионис-2000" и не отрицается Инспекцией.
Инспекцией не доказана недействительность названных договоров. Поэтому суд обоснованно указал, что условия договоров, заключенных Обществом, соответствуют нормам гражданского законодательства.
Судом также обоснованно учтено, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу алкогольной продукции в качестве вклада в простое товарищество.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что алкогольная продукция была внесена в качестве вклада в простое товарищество, а не реализовывалось через представителя от его имени.
В соответствии со ст. 2, пп. "в" п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "Об акцизах", действовавшего в 2000 г., плательщиком акцизов являются организации, производящие и реализующие подакцизные товары. При этом по подакцизным товарам, на которые установлены твердые (специфические) ставки акцизов, в т.ч. алкогольная продукция, объектом обложения является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Действовавшее в 2000 г. налоговое законодательство не устанавливало каких-либо особенностей в отношении порядка исчисления и уплаты акцизов при передаче алкогольной (подакцизной) продукции в качестве вклада в простое товарищество и реализации этой продукции в рамках названного договора, в отличие от гл. 21 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2001.
В силу названных норм налогового законодательства организация является плательщиком акцизов, когда одновременно является производителем и продавцом подакцизной, в т.ч. алкогольной, продукции.
Из договоров простого товарищества следует, что обязанности по ведению общих дел, в т.ч. по реализации переданной в простое товарищество алкогольной продукции, возлагались на других участников, а не на заявителя.
На основании надлежаще исследованных в судебном заседании доводов сторон суд пришел к выводу, что при реализации алкогольной продукции Общество не обладало всеми признаками, необходимыми для отнесения организации к плательщикам акцизов. Отсутствовал факт реализации.
При этом суд указал, что в соответствии с названными выше нормами Федерального закона РФ "Об акцизах", а также учитывая статус конкретных участников простых товариществ, плательщиками акцизов в рамках названных выше договоров простого товарищества являются участники, осуществившие реализацию алкогольной продукции, а не Общество.
Кассационная инстанция полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, т.к. они являются законными и обоснованными.
Все доводы кассационной жалобы исследованы при рассмотрении спора в суде первой инстанции, им дана соответствующая судебная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 по делу N А14-3667-2003/142/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2004 N А14-3667/03/142/24
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 г. Дело N А14-3667/03/142/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 по делу N А14-3667-2003/142/24,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский экспериментальный ЛВЗ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 208 от 27.05.2003.
Решением арбитражного суда от 21.11.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2004 Решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 арбитражного суда в части признания недействительным Решения Инспекции N 208 от 27.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в размере 2794500 руб., по акцизам в размере 8091100 руб., обязании уплатить НДС в сумме 13972300 руб., акцизы в сумме 40455400 руб., пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб. - отменены.
В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела Решением арбитражного суда от 12.08.2004 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003 в части начисления: НДС в сумме 11688700 руб., пени по НДС - 5793900 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере - 2337800 руб.; акциза в сумме 40455400 руб.; пени по акцизу - 25238300 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по акцизам в размере 8091100 руб.
В остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить Решение суда от 12.08.2004 в части выводов, касающихся признания недействительным Решения Инспекции N 208 по доначислениям, связанными с акцизами. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом в этой части неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о налогах и сборах по отдельным видам налогов за период хозяйственной деятельности с 01.10.2000 по 01.08.2002. Итоги проверки отражены в акте N 244 от 24.04.2003.
На основании материалов проверки и возражений Общества по акту, руководителем Инспекции принято Решение N 208 от 27.05.2003 (т. 1 л.д. 18 - 27), по которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- по НДС в размере 2794500 руб.,
- по акцизам в размере 8091100 руб.,
- по налогу на прибыль в размере 4552800 руб.
Этим же решением налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате недоимки: по НДС в сумме 13972300 руб., по акцизам в сумме 40455400 руб., по налогу на прибыль в сумме 22764000 руб.; пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб., по налогу на прибыль - 12500300 руб.
Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются: по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, их филиалы и другие обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, простые товарищества, а также индивидуальные предприниматели. Далее в Законе все они именуются организациями.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об акцизах" объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, на которые установлены адвалорные (в процентах) ставки акцизов, является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен без учета акциза.
Нормами ст. 5 Федерального закона "Об акцизах" установлено, что сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
Акцизы уплачиваются в бюджет в следующие сроки:
- не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца;
- не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5 ст. 5 Закона предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что основанием для доначисления акциза за 2000 г. явился вывод Инспекции о реализации алкогольной продукции, переданной Обществом в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность), другими участниками названного договора от имени Общества, а также недопустимость реализации указанной продукции в рамках договора простого товарищества. При этом налоговый орган ссылается на положения законодательства регулирующего оборот алкогольной продукции, и устанавливающий, что оптовая реализация алкогольной продукции может осуществляться только юридическими лицами к каковым простое товарищество не относится.
В соответствии с п. 1 ст. 1041, п. 1 ст. 1042, п. п. 1, 2 ст. 1044 ГК РФ по договору простого товарищества лица (товарищи) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. При этом имущество, внесенное товарищем в общее дело, признается вкладом товарища. Ведение дел товарищества может быть поручено одному участнику, чьи полномочия в отношении третьих лиц подтверждаются доверенностью, выданной остальными товарищами.
Судом установлено, что Обществом были заключены договоры простого товарищества от 02.07.2000 и от 15.12.2000 с ООО "Дионис-2000" и ООО "Проксима". Согласно п. 1 названного договора стороны объединяли имущество и усилия для получения прибыли от торговли алкогольной продукцией. Согласно п. 3 договоров Общество обязывалось внести в качестве вклада в простое товарищество алкогольную продукцию. В соответствии с п. 3 договоров ведение общих дел поручалось ООО "Дионис-2000" и ООО "Проксима" соответственно.
Передача Обществом имущества в совместную деятельность подтверждается актами сверки и не отрицается Инспекцией. Реализация переданного имущества подтверждается сообщением ООО "Проксима", отгрузочными документами и сообщением ООО "Дионис-2000" и не отрицается Инспекцией.
Инспекцией не доказана недействительность названных договоров. Поэтому суд обоснованно указал, что условия договоров, заключенных Обществом, соответствуют нормам гражданского законодательства.
Судом также обоснованно учтено, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу алкогольной продукции в качестве вклада в простое товарищество.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что алкогольная продукция была внесена в качестве вклада в простое товарищество, а не реализовывалось через представителя от его имени.
В соответствии со ст. 2, пп. "в" п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "Об акцизах", действовавшего в 2000 г., плательщиком акцизов являются организации, производящие и реализующие подакцизные товары. При этом по подакцизным товарам, на которые установлены твердые (специфические) ставки акцизов, в т.ч. алкогольная продукция, объектом обложения является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Действовавшее в 2000 г. налоговое законодательство не устанавливало каких-либо особенностей в отношении порядка исчисления и уплаты акцизов при передаче алкогольной (подакцизной) продукции в качестве вклада в простое товарищество и реализации этой продукции в рамках названного договора, в отличие от гл. 21 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2001.
В силу названных норм налогового законодательства организация является плательщиком акцизов, когда одновременно является производителем и продавцом подакцизной, в т.ч. алкогольной, продукции.
Из договоров простого товарищества следует, что обязанности по ведению общих дел, в т.ч. по реализации переданной в простое товарищество алкогольной продукции, возлагались на других участников, а не на заявителя.
На основании надлежаще исследованных в судебном заседании доводов сторон суд пришел к выводу, что при реализации алкогольной продукции Общество не обладало всеми признаками, необходимыми для отнесения организации к плательщикам акцизов. Отсутствовал факт реализации.
При этом суд указал, что в соответствии с названными выше нормами Федерального закона РФ "Об акцизах", а также учитывая статус конкретных участников простых товариществ, плательщиками акцизов в рамках названных выше договоров простого товарищества являются участники, осуществившие реализацию алкогольной продукции, а не Общество.
Кассационная инстанция полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, т.к. они являются законными и обоснованными.
Все доводы кассационной жалобы исследованы при рассмотрении спора в суде первой инстанции, им дана соответствующая судебная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 по делу N А14-3667-2003/142/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 г. Дело N А14-3667/03/142/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 по делу N А14-3667-2003/142/24,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский экспериментальный ЛВЗ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 208 от 27.05.2003.
Решением арбитражного суда от 21.11.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2004 Решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 арбитражного суда в части признания недействительным Решения Инспекции N 208 от 27.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в размере 2794500 руб., по акцизам в размере 8091100 руб., обязании уплатить НДС в сумме 13972300 руб., акцизы в сумме 40455400 руб., пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб. - отменены.
В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела Решением арбитражного суда от 12.08.2004 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003 в части начисления: НДС в сумме 11688700 руб., пени по НДС - 5793900 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере - 2337800 руб.; акциза в сумме 40455400 руб.; пени по акцизу - 25238300 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по акцизам в размере 8091100 руб.
В остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить Решение суда от 12.08.2004 в части выводов, касающихся признания недействительным Решения Инспекции N 208 по доначислениям, связанными с акцизами. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом в этой части неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о налогах и сборах по отдельным видам налогов за период хозяйственной деятельности с 01.10.2000 по 01.08.2002. Итоги проверки отражены в акте N 244 от 24.04.2003.
На основании материалов проверки и возражений Общества по акту, руководителем Инспекции принято Решение N 208 от 27.05.2003 (т. 1 л.д. 18 - 27), по которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- по НДС в размере 2794500 руб.,
- по акцизам в размере 8091100 руб.,
- по налогу на прибыль в размере 4552800 руб.
Этим же решением налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате недоимки: по НДС в сумме 13972300 руб., по акцизам в сумме 40455400 руб., по налогу на прибыль в сумме 22764000 руб.; пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб., по налогу на прибыль - 12500300 руб.
Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются: по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, их филиалы и другие обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, простые товарищества, а также индивидуальные предприниматели. Далее в Законе все они именуются организациями.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об акцизах" объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, на которые установлены адвалорные (в процентах) ставки акцизов, является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен без учета акциза.
Нормами ст. 5 Федерального закона "Об акцизах" установлено, что сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
Акцизы уплачиваются в бюджет в следующие сроки:
- не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца;
- не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5 ст. 5 Закона предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что основанием для доначисления акциза за 2000 г. явился вывод Инспекции о реализации алкогольной продукции, переданной Обществом в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность), другими участниками названного договора от имени Общества, а также недопустимость реализации указанной продукции в рамках договора простого товарищества. При этом налоговый орган ссылается на положения законодательства регулирующего оборот алкогольной продукции, и устанавливающий, что оптовая реализация алкогольной продукции может осуществляться только юридическими лицами к каковым простое товарищество не относится.
В соответствии с п. 1 ст. 1041, п. 1 ст. 1042, п. п. 1, 2 ст. 1044 ГК РФ по договору простого товарищества лица (товарищи) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. При этом имущество, внесенное товарищем в общее дело, признается вкладом товарища. Ведение дел товарищества может быть поручено одному участнику, чьи полномочия в отношении третьих лиц подтверждаются доверенностью, выданной остальными товарищами.
Судом установлено, что Обществом были заключены договоры простого товарищества от 02.07.2000 и от 15.12.2000 с ООО "Дионис-2000" и ООО "Проксима". Согласно п. 1 названного договора стороны объединяли имущество и усилия для получения прибыли от торговли алкогольной продукцией. Согласно п. 3 договоров Общество обязывалось внести в качестве вклада в простое товарищество алкогольную продукцию. В соответствии с п. 3 договоров ведение общих дел поручалось ООО "Дионис-2000" и ООО "Проксима" соответственно.
Передача Обществом имущества в совместную деятельность подтверждается актами сверки и не отрицается Инспекцией. Реализация переданного имущества подтверждается сообщением ООО "Проксима", отгрузочными документами и сообщением ООО "Дионис-2000" и не отрицается Инспекцией.
Инспекцией не доказана недействительность названных договоров. Поэтому суд обоснованно указал, что условия договоров, заключенных Обществом, соответствуют нормам гражданского законодательства.
Судом также обоснованно учтено, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу алкогольной продукции в качестве вклада в простое товарищество.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что алкогольная продукция была внесена в качестве вклада в простое товарищество, а не реализовывалось через представителя от его имени.
В соответствии со ст. 2, пп. "в" п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "Об акцизах", действовавшего в 2000 г., плательщиком акцизов являются организации, производящие и реализующие подакцизные товары. При этом по подакцизным товарам, на которые установлены твердые (специфические) ставки акцизов, в т.ч. алкогольная продукция, объектом обложения является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Действовавшее в 2000 г. налоговое законодательство не устанавливало каких-либо особенностей в отношении порядка исчисления и уплаты акцизов при передаче алкогольной (подакцизной) продукции в качестве вклада в простое товарищество и реализации этой продукции в рамках названного договора, в отличие от гл. 21 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2001.
В силу названных норм налогового законодательства организация является плательщиком акцизов, когда одновременно является производителем и продавцом подакцизной, в т.ч. алкогольной, продукции.
Из договоров простого товарищества следует, что обязанности по ведению общих дел, в т.ч. по реализации переданной в простое товарищество алкогольной продукции, возлагались на других участников, а не на заявителя.
На основании надлежаще исследованных в судебном заседании доводов сторон суд пришел к выводу, что при реализации алкогольной продукции Общество не обладало всеми признаками, необходимыми для отнесения организации к плательщикам акцизов. Отсутствовал факт реализации.
При этом суд указал, что в соответствии с названными выше нормами Федерального закона РФ "Об акцизах", а также учитывая статус конкретных участников простых товариществ, плательщиками акцизов в рамках названных выше договоров простого товарищества являются участники, осуществившие реализацию алкогольной продукции, а не Общество.
Кассационная инстанция полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, т.к. они являются законными и обоснованными.
Все доводы кассационной жалобы исследованы при рассмотрении спора в суде первой инстанции, им дана соответствующая судебная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 по делу N А14-3667-2003/142/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)