Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2003 г. Дело N А19-1677/03-5-Ф02-2464/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" Прокопьевой Л.М. (доверенность N 279 от 06.07.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" на решение от 19 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Дягилева А.П., Кулаков Г.Ф., Ибрагимова С.Ю.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Осетровский речной порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:
1. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года:
- - в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 642725 рублей 50 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23952 рублей;
- - пункта 2.1 "б" в части доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- - пункта 2.1 "в" в части взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пеней за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей:
- пункта 2.1 "г" в части взыскания дополнительных платежей в
бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации, за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
2. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июля 2002 года в части:
- - доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- - начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- - взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации, за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
Решением от 19 февраля 2003 года исковые требования ОАО "Осетровский речной порт" удовлетворены частично, признаны незаконными:
1. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части:
- - пункт 1.1 - в сумме 27157 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль;
- - пункт 2.1 "б" - в сумме 135785 рублей налога на прибыль;
- - пункт 2.1 "в" - в сумме 18688 рублей пеней по налогу на прибыль, в сумме 8486 рублей пеней по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
2. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июля 2002 года в части:
- - по налогу на прибыль - в сумме 135785 рублей;
- - пеней - в сумме 27174 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что в период со 2 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года действовал мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем взыскание налогов, сборов и пеней не могло производиться. Кроме того, заявитель утверждает, что правомерно применил "Отраслевую инструкцию по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993 при определении состава затрат, в связи с чем доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также пеней и штрафов по указанным налогам является незаконным.
В отзыве налоговая инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 12 августа 2003 года судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 августа 2003 года.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 16419, 16740 от 16.07.2003), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Осетровский речной порт" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года. По результатам проверки составлен акт N 45 от 25 июня 2002 года. На основании данного акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Налоговые санкции, как следует из материалов дела, применены к обществу за занижение прибыли, которое, как считает инспекция, произошло в результате установленной обществом учетной политики. Согласно приказу ОАО "Осетровский речной порт" определяло выручку от реализации работ (услуг) по мере их оплаты, а в себестоимость включались затраты (эксплуатационные расходы) отчетного периода, т.е. момент учета затрат по производству и реализации услуг не совпадал с моментом учета выручки от реализации услуг, а также вследствие неправомерного включения в себестоимость районного коэффициента к заработной плате работников.
В связи с тем, что суммы налогов и пеней по данному решению не были добровольно уплачены обществом в срок, указанный в требовании N 1048 от 19 июля 2002 года, руководителем налоговой инспекции принято решение N 664 от 30 июля 2002 года о взыскании налогов и сборов.
Не согласившись с названными решениями, ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными в части.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что корректировка эксплуатационных расходов для целей налогообложения при учетной политике "по оплате" проведена налоговой инспекцией в общеустановленном порядке, для распространения моратория на удовлетворение требований кредиторов на период введения процедуры наблюдения отсутствуют правовые основания, выплаты районного коэффициента к заработной плате работников правомерно включены в себестоимость продукции (работ, услуг).
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу об отсутствии моратория на требования кредиторов в период введения процедуры наблюдения, так как производство по делу о признании ОАО "Осетровский речной порт" определением арбитражного суда было прекращено.
Вместе с тем довод заявителя о правомерности применения им "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, при определении состава затрат является обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба в названной части подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 2116 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992.
Согласно пункту 1.1 раздела I названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.
Разделом 2 "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, определен метод распределения эксплуатационных затрат в отчетном периоде, в соответствии с которым эксплуатационные расходы должны включать в себя полную величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, работ и услуг в составе основной деятельности. При этом включение в состав затрат полной величины эксплуатационных расходов, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, не зависит от избранного предприятием метода определения выручки.
ОАО "Осетровский речной порт" определяло прибыль как разницу между выручкой от реализации услуг без налога на добавленную стоимость и затратами, относящимися ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде услуг в составе основной деятельности, как это и предусмотрено вышеуказанными актами.
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае истец не вправе был учитывать затраты отдельно от выручки до момента фактической оплаты покупателями реализованной продукции, нельзя признать правильным.
Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены (изменения) судебного акта.
Так как при рассмотрении спора судом не давалась оценка правильности исчисления доначисленных сумм налога, пеней и штрафа, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении спора суду следует также распределить расходы по уплате госпошлины, в том числе и за рассмотрение апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 19 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5 изменить, отменив в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Осетровский речной порт".
В названной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части судебные акты по делу N А19-1677/03-5 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2003 N А19-1677/03-5-Ф02-2464/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 августа 2003 г. Дело N А19-1677/03-5-Ф02-2464/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" Прокопьевой Л.М. (доверенность N 279 от 06.07.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" на решение от 19 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Дягилева А.П., Кулаков Г.Ф., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Осетровский речной порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:
1. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года:
- - в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 642725 рублей 50 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23952 рублей;
- - пункта 2.1 "б" в части доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- - пункта 2.1 "в" в части взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пеней за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей:
- пункта 2.1 "г" в части взыскания дополнительных платежей в
бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации, за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
2. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июля 2002 года в части:
- - доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- - начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- - взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации, за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
Решением от 19 февраля 2003 года исковые требования ОАО "Осетровский речной порт" удовлетворены частично, признаны незаконными:
1. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части:
- - пункт 1.1 - в сумме 27157 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль;
- - пункт 2.1 "б" - в сумме 135785 рублей налога на прибыль;
- - пункт 2.1 "в" - в сумме 18688 рублей пеней по налогу на прибыль, в сумме 8486 рублей пеней по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
2. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июля 2002 года в части:
- - по налогу на прибыль - в сумме 135785 рублей;
- - пеней - в сумме 27174 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что в период со 2 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года действовал мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем взыскание налогов, сборов и пеней не могло производиться. Кроме того, заявитель утверждает, что правомерно применил "Отраслевую инструкцию по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993 при определении состава затрат, в связи с чем доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также пеней и штрафов по указанным налогам является незаконным.
В отзыве налоговая инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 12 августа 2003 года судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 августа 2003 года.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 16419, 16740 от 16.07.2003), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Осетровский речной порт" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года. По результатам проверки составлен акт N 45 от 25 июня 2002 года. На основании данного акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Налоговые санкции, как следует из материалов дела, применены к обществу за занижение прибыли, которое, как считает инспекция, произошло в результате установленной обществом учетной политики. Согласно приказу ОАО "Осетровский речной порт" определяло выручку от реализации работ (услуг) по мере их оплаты, а в себестоимость включались затраты (эксплуатационные расходы) отчетного периода, т.е. момент учета затрат по производству и реализации услуг не совпадал с моментом учета выручки от реализации услуг, а также вследствие неправомерного включения в себестоимость районного коэффициента к заработной плате работников.
В связи с тем, что суммы налогов и пеней по данному решению не были добровольно уплачены обществом в срок, указанный в требовании N 1048 от 19 июля 2002 года, руководителем налоговой инспекции принято решение N 664 от 30 июля 2002 года о взыскании налогов и сборов.
Не согласившись с названными решениями, ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными в части.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что корректировка эксплуатационных расходов для целей налогообложения при учетной политике "по оплате" проведена налоговой инспекцией в общеустановленном порядке, для распространения моратория на удовлетворение требований кредиторов на период введения процедуры наблюдения отсутствуют правовые основания, выплаты районного коэффициента к заработной плате работников правомерно включены в себестоимость продукции (работ, услуг).
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу об отсутствии моратория на требования кредиторов в период введения процедуры наблюдения, так как производство по делу о признании ОАО "Осетровский речной порт" определением арбитражного суда было прекращено.
Вместе с тем довод заявителя о правомерности применения им "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, при определении состава затрат является обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба в названной части подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 2116 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992.
Согласно пункту 1.1 раздела I названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.
Разделом 2 "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, определен метод распределения эксплуатационных затрат в отчетном периоде, в соответствии с которым эксплуатационные расходы должны включать в себя полную величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, работ и услуг в составе основной деятельности. При этом включение в состав затрат полной величины эксплуатационных расходов, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, не зависит от избранного предприятием метода определения выручки.
ОАО "Осетровский речной порт" определяло прибыль как разницу между выручкой от реализации услуг без налога на добавленную стоимость и затратами, относящимися ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде услуг в составе основной деятельности, как это и предусмотрено вышеуказанными актами.
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае истец не вправе был учитывать затраты отдельно от выручки до момента фактической оплаты покупателями реализованной продукции, нельзя признать правильным.
Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены (изменения) судебного акта.
Так как при рассмотрении спора судом не давалась оценка правильности исчисления доначисленных сумм налога, пеней и штрафа, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении спора суду следует также распределить расходы по уплате госпошлины, в том числе и за рассмотрение апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5 изменить, отменив в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Осетровский речной порт".
В названной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части судебные акты по делу N А19-1677/03-5 оставить без изменения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)