Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2007 года Дело N Ф08-2731/2007-1126А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества "Хайнц-Георгиевск", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2007 по делу N А63-7088/2005-С4, установил следующее.
По делу N А63-7087/2005-С4 ЗАО "Хайнц-Георгиевск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.01.2005 N 2923.
По делу N А63-7088/2005-С4 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.01.2005 N 2936.
Определением суда от 17.08.2005 данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А63-7088/2005-С4.
Определением суда от 17.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление).
Решением суда от 16.02.2007 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован следующим. Льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка. В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают не только при погашении кредиторской задолженности, но и при ее переоценке на дату составления отчетности. Общество, проведя перерасчет показателей бухгалтерского учета на отчетные даты по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, на основании пунктов 14 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, обоснованно включило в состав внереализационных доходов (расходов) курсовые разницы, возникшие при проведении перерасчета.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 16.02.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно статьи 171, 172, 176, 283 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 2, пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статью 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ) и нормы процессуального права, а именно статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 11.10.2004 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2002 год, 27.12.2004 - налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговая инспекция вынесла решения от 06.01.2005 N 2936 (обществу предложено уплатить 122747 рублей налога на прибыль за 2002 год, 756957 рублей налога на прибыль организаций за 1 квартал 2003 года, пени по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года) и N 2923 (обществу предложено уплатить 1554502 рубля налога на прибыль за 2003 год).
Рассмотрев жалобы общества, управление вынесло решение от 13.04.2005 N 08-24/004153, которым решение от 06.01.2005 N 2923 оставлено без изменения, а решение N 2936 изменено (недоимка по налогу на прибыль за 2002 год и 1 квартал 2003 года объединены в одну общую сумму за период 2002 года).
Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что прибыль от производства продуктов детского питания налогообложению не подлежит.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка.
Исходя из пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, эта прибыль по общему правилу определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2429/04).
До введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших убыток (по данным годового бухгалтерского учета), освобождалась от уплаты часть налога на прибыль, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Согласно статье 283 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток в предыдущем налоговом периоде (предыдущих налоговых периодах), вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы. Ограничения в применении указанной льготы - срок переноса убытков (10 лет) и сумма ежегодно переносимого убытка, которая не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что результатом финансово-хозяйственной деятельности общества в 1998 году явился убыток. Это подтверждено отчетом о финансовых результатах по состоянию на 31.12.98, отчетом о финансовых результатах по состоянию на 31.12.99, бухгалтерской справкой к отчету за 1998 год, бухгалтерским балансом. Убыток остался не погашенным в 1998 году в сумме 21109 тыс. рублей. Судом проверен порядок формирования убытка и его расчет.
Общество в 1998 - 2001 годы пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", как предприятие, производящее и реализующее продукты детского питания. Иной деятельностью общество не занималось, и поэтому налогооблагаемой прибыли оно не имело. Применение указанной льготы, по мнению налоговой инспекции, погасило убыток по курсовым разницам.
Данный довод обоснованно отклонен судом, поскольку и ранее действовавшим налоговым законодательством, и Налоговым кодексом Российской Федерации не устанавливалось нормы, согласно которой налогоплательщик при использовании указанной льготы теряет право на распределение убытков прошлых лет в текущем налоговом периоде.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, оценил доводы участвующих в деле лиц и пришел к правомерному выводу о том, что обществом соблюдены условия и ограничения при льготировании прибыли текущего периода на убытки прошлых лет.
Согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
При этом курсовая разница определяется как разница между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих имущества и обязательств, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или на дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
Таким образом, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают не только при погашении кредиторской задолженности, но и при ее переоценке на дату составления отчетности.
Как видно из материалов дела, отрицательные и положительные курсовые разницы по переоценке сумм валютной кредиторской задолженности в рубли по курсу Центробанка России на дату составления бухгалтерской отчетности относились обществом за счет прибыли и убытков в качестве внереализационных доходов и расходов.
Общество, проведя перерасчет показателей бухгалтерского учета на отчетные даты по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, на основании Положения о составе затрат обоснованно включило в состав внереализационных доходов (расходов) курсовые разницы, возникшие при проведении перерасчета.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2007 по делу N А63-7088/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2007 N Ф08-2731/2007-1126А ПО ДЕЛУ N А63-7088/2005-С4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 мая 2007 года Дело N Ф08-2731/2007-1126А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества "Хайнц-Георгиевск", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2007 по делу N А63-7088/2005-С4, установил следующее.
По делу N А63-7087/2005-С4 ЗАО "Хайнц-Георгиевск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.01.2005 N 2923.
По делу N А63-7088/2005-С4 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.01.2005 N 2936.
Определением суда от 17.08.2005 данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А63-7088/2005-С4.
Определением суда от 17.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление).
Решением суда от 16.02.2007 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован следующим. Льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка. В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают не только при погашении кредиторской задолженности, но и при ее переоценке на дату составления отчетности. Общество, проведя перерасчет показателей бухгалтерского учета на отчетные даты по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, на основании пунктов 14 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, обоснованно включило в состав внереализационных доходов (расходов) курсовые разницы, возникшие при проведении перерасчета.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 16.02.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно статьи 171, 172, 176, 283 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 2, пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статью 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ) и нормы процессуального права, а именно статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 11.10.2004 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2002 год, 27.12.2004 - налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговая инспекция вынесла решения от 06.01.2005 N 2936 (обществу предложено уплатить 122747 рублей налога на прибыль за 2002 год, 756957 рублей налога на прибыль организаций за 1 квартал 2003 года, пени по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года) и N 2923 (обществу предложено уплатить 1554502 рубля налога на прибыль за 2003 год).
Рассмотрев жалобы общества, управление вынесло решение от 13.04.2005 N 08-24/004153, которым решение от 06.01.2005 N 2923 оставлено без изменения, а решение N 2936 изменено (недоимка по налогу на прибыль за 2002 год и 1 квартал 2003 года объединены в одну общую сумму за период 2002 года).
Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что прибыль от производства продуктов детского питания налогообложению не подлежит.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка.
Исходя из пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, эта прибыль по общему правилу определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2429/04).
До введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших убыток (по данным годового бухгалтерского учета), освобождалась от уплаты часть налога на прибыль, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Согласно статье 283 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток в предыдущем налоговом периоде (предыдущих налоговых периодах), вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы. Ограничения в применении указанной льготы - срок переноса убытков (10 лет) и сумма ежегодно переносимого убытка, которая не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что результатом финансово-хозяйственной деятельности общества в 1998 году явился убыток. Это подтверждено отчетом о финансовых результатах по состоянию на 31.12.98, отчетом о финансовых результатах по состоянию на 31.12.99, бухгалтерской справкой к отчету за 1998 год, бухгалтерским балансом. Убыток остался не погашенным в 1998 году в сумме 21109 тыс. рублей. Судом проверен порядок формирования убытка и его расчет.
Общество в 1998 - 2001 годы пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", как предприятие, производящее и реализующее продукты детского питания. Иной деятельностью общество не занималось, и поэтому налогооблагаемой прибыли оно не имело. Применение указанной льготы, по мнению налоговой инспекции, погасило убыток по курсовым разницам.
Данный довод обоснованно отклонен судом, поскольку и ранее действовавшим налоговым законодательством, и Налоговым кодексом Российской Федерации не устанавливалось нормы, согласно которой налогоплательщик при использовании указанной льготы теряет право на распределение убытков прошлых лет в текущем налоговом периоде.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, оценил доводы участвующих в деле лиц и пришел к правомерному выводу о том, что обществом соблюдены условия и ограничения при льготировании прибыли текущего периода на убытки прошлых лет.
Согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
При этом курсовая разница определяется как разница между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих имущества и обязательств, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или на дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
Таким образом, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают не только при погашении кредиторской задолженности, но и при ее переоценке на дату составления отчетности.
Как видно из материалов дела, отрицательные и положительные курсовые разницы по переоценке сумм валютной кредиторской задолженности в рубли по курсу Центробанка России на дату составления бухгалтерской отчетности относились обществом за счет прибыли и убытков в качестве внереализационных доходов и расходов.
Общество, проведя перерасчет показателей бухгалтерского учета на отчетные даты по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, на основании Положения о составе затрат обоснованно включило в состав внереализационных доходов (расходов) курсовые разницы, возникшие при проведении перерасчета.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2007 по делу N А63-7088/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)