Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- от ООО "Мегаполис Ростов": представители по доверенности Лапшикова Н.И., доверенность от 15.11.2011 г., Тимошкин Ю.В., доверенность от 15.11.2011 г.;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности Колтунова Н.А., доверенность от 19.10.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-6865/2011
по заявлению ООО "Мегаполис Ростов" (правопреемник ООО "ФД Ростов")
к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным постановления
принятое в составе судьи М.В. Соловьевой
установил:
ООО "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Постановления производстве выемки N 1 от 31.03.2011 г. и обязании вернуть изъятые подлинники документов по протоколу выемки документов и предметов N 1 от 31.03.2011 г.
Оспариваемым судебным актом суд признал незаконным Постановление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 1 "О производстве выемки документов и предметов" от 31.03.2011 г.
Суд обязал Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" изъятые по протоколу выемки N 1 от 31.03.2011 г. в подлинниках документы на 19 296 листах.
Суд взыскал с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" госпошлину в сумме 2 000,00 руб., уплаченную платежным поручением N 1311 от 19.04.2011 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Мегаполис Ростов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью "ФД РОСТОВ" ИНН 6164261570 зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2007 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.
15.06.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2106164057261 о прекращении деятельности ООО "ФД РОСТОВ" в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" ИНН 6164260418.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2007 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, основной вид деятельности - деятельность агента по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 208-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Таким образом, Общество является правопреемником ООО "ФД РОСТОВ" по всем его правам и обязательствам, в том числе в области налогообложения, а также в связи с проводимыми налоговыми проверками.
В отношении ООО "ФД РОСТОВ" была проведена выездная налоговая проверка на основании Решения заместителя начальника налоговой инспекции N 04/16 от 07.04.2010 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добычу полезных ископаемых за период с 06.03.2007 г. по 31.12.2007 г. (т. 2, л.д. 23).
Проверка проводилась с 07.04.2010 г. по 01.04.2011 г., по окончании которой составлена Справка N 04-533 от 01.04.2011 г. (т. 2, л.д. 22).
В период проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО "ФД РОСТОВ" были направлены требования о предоставлении документов в порядке, предусмотренном ст. 93 Налогового кодекса РФ: N 16-04 от 07.04.2010 г., N 16-04/1, N 16-04/2, N 16-04/3, N 16-04/5, N 16-04/6, N 16-04/7, N 16-04/8, N 16-04/9, N 16-04/10, N 16-04/11, N 16-04/12, N 16-04/13, N 16-04/14, N 16-04/15, N 16-04/16, N 16-04/17, N 16-04/18, N 16-04/19 от 09.02.2011 г., N 16-04/20, N 16-04/21, N 16-04/22, N 16-04/23 от 17.02.2011 г., N 16-04/24 от 03.03.2011 г., N 16-04/25 от 16.03.2011 г., N 16-04/26 от 24.03.2011 г., N 16-04/18603 от б/д (т. 2, л.д. 24 - 112).
Налогоплательщик указанные требования исполнил и представил налоговой инспекции запрашиваемые документы в полном объеме, а именно договоры, счета-фактуры, товарные и транспортные накладные, карточки счета 62, выписки из книги продаж:
- копии документов по ООО "ДонОпт", ООО "Сфера-С", ООО "ЮгПромСнаб", ООО "ГЮС", ООО "ЛУЧ", ИП Севастьянову Н.Н., ИП Терещенко С.Е., ИП Айвазян Н.К., ИП Айвазян С.К., ИП Жихареву С.В., ИП Смольниковой Р.М., ИП Тищенко А.А., ИП Лукин А.Ф., ООО "Мираж", ООО "ПИРИТ", ООО "МИРАЖ СИТИ", ИП Хачияну В.С. всего на 27 144 листах;
- а также оригиналы документов по ООО "ТоргСервис", ООО "Пионер", ИП Арутюнову А.В., ИП Бусову С.И., ИП Песикову А.М., ИП Карагебакян Т.С., ИП Кирсанову А.В., ИП Суховееву Э.А., ИП Наумову Н.П., ИП Шманай М.А. (по требованиям N 16-04/5, N 16-04/7, N 16-04/12, N 16-04/13, N 16-04/15, N 16-04/16, N 16-04/17, N 16-04/19 от 09.02.2011 г., N 16-04/21, N 16-04/23 от 17.02.2011 г.) всего на 53 867 листах;
- книгу продаж на электронном носителе, сведения о сотрудниках, осуществляющих прием, доставку и получение товарно-материальных ценностей.
31.03.2011 г. заместителем начальника налоговой инспекцией было вынесено Постановление N 1 о производстве выемки документов и предметов у Заявителя по причине имеющихся оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (т. 2. л.д. 2 - 3).
Указанным постановлением были определены следующие документы (предметы) к изъятию:
- главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера, ведомости аналитического и синтетического бухгалтерского учета, документы складского учета, инвентаризационные описи, журналы движения товара, карточки счетов 50, 51, 71, 41, 79, 73, 62, банковские выписки с приложением платежных поручений, авансовые отчеты, книги покупок, книги продаж, первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры, путевые листы, договоры финансово-хозяйственной деятельности, товарные и транспортные накладные, приказы организации и другие документы, касающиеся правильности исчисления и уплаты налогов за проверяемый период;
- штатное расписание, налоговые карточки по учету налога на доходы физических лиц, письменные заявления налогоплательщиков и документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, справки о доходах физических лиц, протоколы приема и ввода сведений о доходах физических лиц, договоры гражданско-правового характера, платежные документы, кассовые книги, кассовые ордера и другие документы, касающиеся правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за проверяемый период;
- оригиналы документов, представленных в соответствии с требованиями N 16-04/1, N 16-04/19 от 09.02.2011 г., N 16-04/20, N 16-04/23 от 17.02.2011 г., N 16-04/24 от 03.03.2011 г., N 16-04/25 от 16.03.2011 г.
31.03.2011 г. налоговой инспекцией был составлен протокол N 1 выемки документов и предметов (место составления - г. Ростов-на-Дону) (т. 2, л.д. 4 - 10), в соответствии с которым в ходе выемки Обществом были добровольно выданы товарные накладные, акты инвентаризации, личные карточки, трудовые договоры, цифровая копия базы данных бухгалтерского учета.
В соответствии с протоколом изъятые документы прошиты, пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью Общества.
Приложением к протоколу выемки является опись документов и предметов, изъятых у Заявителя, согласно которой изъято документов на 19 296 листах, предметов в количестве 88.
В приложении N 1 к описи перечислены следующие документы: товарные накладные, акты инвентаризации, личные карточки и трудовые договоры на 19 296 листах.
Налоговым органом также был составлен протокол N 1 выемки документов и предметов от 31.03.2011 г. в г. Волгодонске по месту нахождения филиала общества, в соответствии с которым в ходе выемки Обществом были добровольно выданы документы, которые изымались в бумажных коробках формата А4 в количестве 54 коробов.
В соответствии с протоколом изъятые документы не были прошиты, пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью Общества.
Приложением к протоколу выемки является опись документов и предметов, изъятых у Заявителя, согласно которой изъято 54 короба формата А4.
В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов, которые должны быть представлены в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования.
В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 ст. 93 Налогового кодекса РФ при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право производить выемку документов в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
В пункте 14 статьи 89 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном этой статьей Кодекса.
В соответствии со статьей 94 Налогового кодекса РФ выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
Из системного анализа пунктов 1, 3, 4 и 6 - 8 статьи 94 Налогового кодекса РФ следует, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица осуществляющего выездную налоговую проверку налогового органа, в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. При этом должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, и лишь в случае отказа производит выемку принудительно.
О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 Налогового кодекса РФ.
Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов. В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.
Следовательно, в постановлении о производстве выемки налоговый орган должен конкретно обосновать (мотивировать) свои выводы о недостаточности представленных проверяемым лицом копий документов, и о наличии достаточных оснований полагать возможным уничтожение, сокрытие, изменение или замену проверяемым лицом подлинников документов.
Для обоснования производства выемки налоговый орган должен доказать, что изъятые документы ранее были истребованы и не представлены в установленный срок, либо подтвердить, что налогоплательщик действительно собирался уничтожить, скрыть или подменить изъятые документы.
Иными словами, в постановлении о производстве выемки должно быть четко указано на то, какие же именно действия налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки, либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства налоговый орган счел достаточными для вывода о необходимости проведения выемки именно подлинных документов. Постановление должно содержать конкретные факты, подтверждающие реальность угрозы уничтожения, сокрытия, изменения и замены подлинников документов. В противном случае постановление о производстве выемки нельзя признать законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения выездной проверки Обществом предоставлены в распоряжение должностных лиц налоговой инспекции копии истребованных налоговым органом документов, а также оригиналы.
В оспариваемом постановлении от 31.03.2011 г. N 1 инспекция не ссылалась на недостаточность не представленных копий документов для проведения проверки, а также на невозможность ознакомления должностных лиц налоговой инспекции с подлинниками истребованных в ходе проверки документов на территории налогоплательщика, как это обусловлено пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ.
Более того, в Постановлении указывается на проведение выемки оригиналов документов, которые ранее были переданы налоговой инспекции и не возвращались на дату вынесения постановления - по требованиям N 16-04/19 от 09.02.2011 г., N 16-04/23 от 17.02.2011 г.
Доказательств того, что проверяющим в ходе проверки не представлялись подлинные документы, налоговой инспекцией в материалы настоящего дела не представлено.
Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют и ссылки на то, какие действия Общества в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные доказательства налоговая инспекция посчитала достаточными для вывода о необходимости проведения выемки документов и предметов.
Инспекция и в ходе судебного разбирательства не указала основания, которые позволили инспекции полагать, что налогоплательщиком могут быть уничтожены или скрыты документы. При этом инспекция не оспаривает, что Обществом был предоставлен беспрепятственным доступ проверяющим на территорию организации.
Исследовав материалы суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формальное указание налоговой инспекцией в оспариваемом постановлении на наличие оснований, предусмотренных статьей 94 Налогового кодекса РФ, само по себе не может свидетельствовать о том, что такие основания для производства выемки у нее имелись.
В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Согласно пункту 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение и использование информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений Налогового кодекса РФ.
Также судом было установлены иные нарушения, допущенные налоговой инспекцией: в ходе выемки налоговой инспекцией по протоколу N 1 от 31.03.2011 г. были изъяты, в том числе документы и предметы, не указанные в Постановлении о производстве выемки: цифровая копия базы данных бухгалтерского учета ООО "ФД РОСТОВ"; протокол выемки документов N 1 от 31.03.2011 г. не содержит точного адреса, по которому расположено помещение, в котором производилась выемка документов, а указано только наименование населенного пункта г. Ростов-на-Дону, тем самым нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 99 Налогового кодекса РФ. В г. Волгодонске изымались документы коробками, документы не были прошиты, пронумерованы, скреплены печатью, что является нарушением п. 7 ст. 94 НК РФ.
Заявитель указал в дополнении к заявлению, что налоговым органом возвращены обществу изъятые подлинники документов в коробах (т. 2 л.д. 140), указанный факт был подтвержден в судебном заседание 16.08.2011 г., что подтверждается аудиозаписью.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае постановление от 31.03.2011 г. N 1 вынесено налоговой инспекцией с нарушением норм Налогового кодекса РФ в отсутствие достаточных оснований для его принятия, а последующие действия должностных лиц инспекции по производству выемки документов и предметов - незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества. Суд первой инстанции правомерно указал, что незаконно изъятые в подлинниках документы на 19 296 листах должны быть возвращены налоговой инспекцией Заявителю.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-6865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2011 N 15АП-11937/2011 ПО ДЕЛУ N А53-6865/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N 15АП-11937/2011
Дело N А53-6865/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- от ООО "Мегаполис Ростов": представители по доверенности Лапшикова Н.И., доверенность от 15.11.2011 г., Тимошкин Ю.В., доверенность от 15.11.2011 г.;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности Колтунова Н.А., доверенность от 19.10.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-6865/2011
по заявлению ООО "Мегаполис Ростов" (правопреемник ООО "ФД Ростов")
к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным постановления
принятое в составе судьи М.В. Соловьевой
установил:
ООО "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Постановления производстве выемки N 1 от 31.03.2011 г. и обязании вернуть изъятые подлинники документов по протоколу выемки документов и предметов N 1 от 31.03.2011 г.
Оспариваемым судебным актом суд признал незаконным Постановление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 1 "О производстве выемки документов и предметов" от 31.03.2011 г.
Суд обязал Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" изъятые по протоколу выемки N 1 от 31.03.2011 г. в подлинниках документы на 19 296 листах.
Суд взыскал с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" госпошлину в сумме 2 000,00 руб., уплаченную платежным поручением N 1311 от 19.04.2011 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Мегаполис Ростов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью "ФД РОСТОВ" ИНН 6164261570 зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2007 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.
15.06.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2106164057261 о прекращении деятельности ООО "ФД РОСТОВ" в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" ИНН 6164260418.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС РОСТОВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2007 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, основной вид деятельности - деятельность агента по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 208-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Таким образом, Общество является правопреемником ООО "ФД РОСТОВ" по всем его правам и обязательствам, в том числе в области налогообложения, а также в связи с проводимыми налоговыми проверками.
В отношении ООО "ФД РОСТОВ" была проведена выездная налоговая проверка на основании Решения заместителя начальника налоговой инспекции N 04/16 от 07.04.2010 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добычу полезных ископаемых за период с 06.03.2007 г. по 31.12.2007 г. (т. 2, л.д. 23).
Проверка проводилась с 07.04.2010 г. по 01.04.2011 г., по окончании которой составлена Справка N 04-533 от 01.04.2011 г. (т. 2, л.д. 22).
В период проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО "ФД РОСТОВ" были направлены требования о предоставлении документов в порядке, предусмотренном ст. 93 Налогового кодекса РФ: N 16-04 от 07.04.2010 г., N 16-04/1, N 16-04/2, N 16-04/3, N 16-04/5, N 16-04/6, N 16-04/7, N 16-04/8, N 16-04/9, N 16-04/10, N 16-04/11, N 16-04/12, N 16-04/13, N 16-04/14, N 16-04/15, N 16-04/16, N 16-04/17, N 16-04/18, N 16-04/19 от 09.02.2011 г., N 16-04/20, N 16-04/21, N 16-04/22, N 16-04/23 от 17.02.2011 г., N 16-04/24 от 03.03.2011 г., N 16-04/25 от 16.03.2011 г., N 16-04/26 от 24.03.2011 г., N 16-04/18603 от б/д (т. 2, л.д. 24 - 112).
Налогоплательщик указанные требования исполнил и представил налоговой инспекции запрашиваемые документы в полном объеме, а именно договоры, счета-фактуры, товарные и транспортные накладные, карточки счета 62, выписки из книги продаж:
- копии документов по ООО "ДонОпт", ООО "Сфера-С", ООО "ЮгПромСнаб", ООО "ГЮС", ООО "ЛУЧ", ИП Севастьянову Н.Н., ИП Терещенко С.Е., ИП Айвазян Н.К., ИП Айвазян С.К., ИП Жихареву С.В., ИП Смольниковой Р.М., ИП Тищенко А.А., ИП Лукин А.Ф., ООО "Мираж", ООО "ПИРИТ", ООО "МИРАЖ СИТИ", ИП Хачияну В.С. всего на 27 144 листах;
- а также оригиналы документов по ООО "ТоргСервис", ООО "Пионер", ИП Арутюнову А.В., ИП Бусову С.И., ИП Песикову А.М., ИП Карагебакян Т.С., ИП Кирсанову А.В., ИП Суховееву Э.А., ИП Наумову Н.П., ИП Шманай М.А. (по требованиям N 16-04/5, N 16-04/7, N 16-04/12, N 16-04/13, N 16-04/15, N 16-04/16, N 16-04/17, N 16-04/19 от 09.02.2011 г., N 16-04/21, N 16-04/23 от 17.02.2011 г.) всего на 53 867 листах;
- книгу продаж на электронном носителе, сведения о сотрудниках, осуществляющих прием, доставку и получение товарно-материальных ценностей.
31.03.2011 г. заместителем начальника налоговой инспекцией было вынесено Постановление N 1 о производстве выемки документов и предметов у Заявителя по причине имеющихся оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (т. 2. л.д. 2 - 3).
Указанным постановлением были определены следующие документы (предметы) к изъятию:
- главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера, ведомости аналитического и синтетического бухгалтерского учета, документы складского учета, инвентаризационные описи, журналы движения товара, карточки счетов 50, 51, 71, 41, 79, 73, 62, банковские выписки с приложением платежных поручений, авансовые отчеты, книги покупок, книги продаж, первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры, путевые листы, договоры финансово-хозяйственной деятельности, товарные и транспортные накладные, приказы организации и другие документы, касающиеся правильности исчисления и уплаты налогов за проверяемый период;
- штатное расписание, налоговые карточки по учету налога на доходы физических лиц, письменные заявления налогоплательщиков и документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, справки о доходах физических лиц, протоколы приема и ввода сведений о доходах физических лиц, договоры гражданско-правового характера, платежные документы, кассовые книги, кассовые ордера и другие документы, касающиеся правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за проверяемый период;
- оригиналы документов, представленных в соответствии с требованиями N 16-04/1, N 16-04/19 от 09.02.2011 г., N 16-04/20, N 16-04/23 от 17.02.2011 г., N 16-04/24 от 03.03.2011 г., N 16-04/25 от 16.03.2011 г.
31.03.2011 г. налоговой инспекцией был составлен протокол N 1 выемки документов и предметов (место составления - г. Ростов-на-Дону) (т. 2, л.д. 4 - 10), в соответствии с которым в ходе выемки Обществом были добровольно выданы товарные накладные, акты инвентаризации, личные карточки, трудовые договоры, цифровая копия базы данных бухгалтерского учета.
В соответствии с протоколом изъятые документы прошиты, пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью Общества.
Приложением к протоколу выемки является опись документов и предметов, изъятых у Заявителя, согласно которой изъято документов на 19 296 листах, предметов в количестве 88.
В приложении N 1 к описи перечислены следующие документы: товарные накладные, акты инвентаризации, личные карточки и трудовые договоры на 19 296 листах.
Налоговым органом также был составлен протокол N 1 выемки документов и предметов от 31.03.2011 г. в г. Волгодонске по месту нахождения филиала общества, в соответствии с которым в ходе выемки Обществом были добровольно выданы документы, которые изымались в бумажных коробках формата А4 в количестве 54 коробов.
В соответствии с протоколом изъятые документы не были прошиты, пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью Общества.
Приложением к протоколу выемки является опись документов и предметов, изъятых у Заявителя, согласно которой изъято 54 короба формата А4.
В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов, которые должны быть представлены в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования.
В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 ст. 93 Налогового кодекса РФ при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право производить выемку документов в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
В пункте 14 статьи 89 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном этой статьей Кодекса.
В соответствии со статьей 94 Налогового кодекса РФ выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
Из системного анализа пунктов 1, 3, 4 и 6 - 8 статьи 94 Налогового кодекса РФ следует, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица осуществляющего выездную налоговую проверку налогового органа, в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. При этом должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, и лишь в случае отказа производит выемку принудительно.
О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 Налогового кодекса РФ.
Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов. В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.
Следовательно, в постановлении о производстве выемки налоговый орган должен конкретно обосновать (мотивировать) свои выводы о недостаточности представленных проверяемым лицом копий документов, и о наличии достаточных оснований полагать возможным уничтожение, сокрытие, изменение или замену проверяемым лицом подлинников документов.
Для обоснования производства выемки налоговый орган должен доказать, что изъятые документы ранее были истребованы и не представлены в установленный срок, либо подтвердить, что налогоплательщик действительно собирался уничтожить, скрыть или подменить изъятые документы.
Иными словами, в постановлении о производстве выемки должно быть четко указано на то, какие же именно действия налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки, либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства налоговый орган счел достаточными для вывода о необходимости проведения выемки именно подлинных документов. Постановление должно содержать конкретные факты, подтверждающие реальность угрозы уничтожения, сокрытия, изменения и замены подлинников документов. В противном случае постановление о производстве выемки нельзя признать законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения выездной проверки Обществом предоставлены в распоряжение должностных лиц налоговой инспекции копии истребованных налоговым органом документов, а также оригиналы.
В оспариваемом постановлении от 31.03.2011 г. N 1 инспекция не ссылалась на недостаточность не представленных копий документов для проведения проверки, а также на невозможность ознакомления должностных лиц налоговой инспекции с подлинниками истребованных в ходе проверки документов на территории налогоплательщика, как это обусловлено пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ.
Более того, в Постановлении указывается на проведение выемки оригиналов документов, которые ранее были переданы налоговой инспекции и не возвращались на дату вынесения постановления - по требованиям N 16-04/19 от 09.02.2011 г., N 16-04/23 от 17.02.2011 г.
Доказательств того, что проверяющим в ходе проверки не представлялись подлинные документы, налоговой инспекцией в материалы настоящего дела не представлено.
Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют и ссылки на то, какие действия Общества в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные доказательства налоговая инспекция посчитала достаточными для вывода о необходимости проведения выемки документов и предметов.
Инспекция и в ходе судебного разбирательства не указала основания, которые позволили инспекции полагать, что налогоплательщиком могут быть уничтожены или скрыты документы. При этом инспекция не оспаривает, что Обществом был предоставлен беспрепятственным доступ проверяющим на территорию организации.
Исследовав материалы суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формальное указание налоговой инспекцией в оспариваемом постановлении на наличие оснований, предусмотренных статьей 94 Налогового кодекса РФ, само по себе не может свидетельствовать о том, что такие основания для производства выемки у нее имелись.
В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Согласно пункту 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение и использование информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений Налогового кодекса РФ.
Также судом было установлены иные нарушения, допущенные налоговой инспекцией: в ходе выемки налоговой инспекцией по протоколу N 1 от 31.03.2011 г. были изъяты, в том числе документы и предметы, не указанные в Постановлении о производстве выемки: цифровая копия базы данных бухгалтерского учета ООО "ФД РОСТОВ"; протокол выемки документов N 1 от 31.03.2011 г. не содержит точного адреса, по которому расположено помещение, в котором производилась выемка документов, а указано только наименование населенного пункта г. Ростов-на-Дону, тем самым нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 99 Налогового кодекса РФ. В г. Волгодонске изымались документы коробками, документы не были прошиты, пронумерованы, скреплены печатью, что является нарушением п. 7 ст. 94 НК РФ.
Заявитель указал в дополнении к заявлению, что налоговым органом возвращены обществу изъятые подлинники документов в коробах (т. 2 л.д. 140), указанный факт был подтвержден в судебном заседание 16.08.2011 г., что подтверждается аудиозаписью.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае постановление от 31.03.2011 г. N 1 вынесено налоговой инспекцией с нарушением норм Налогового кодекса РФ в отсутствие достаточных оснований для его принятия, а последующие действия должностных лиц инспекции по производству выемки документов и предметов - незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества. Суд первой инстанции правомерно указал, что незаконно изъятые в подлинниках документы на 19 296 листах должны быть возвращены налоговой инспекцией Заявителю.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-6865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)