Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2004 года Дело N Ф04/2475-522/А46-2004
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее - ФГУП "ЦКБА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.06.2003 N 10-21/6152 в части предложения уплатить не полностью уплаченный земельный налог в сумме 562220 руб., в том числе 154429 руб. за 2001 год и 407791 руб. за 2002 год, начисления пеней за 2001 год в размере 13663 руб. и за 2002 год в размере 73466 руб.
Решением от 29.07.2003 требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 и "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 являются актами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем к ним применяются правила статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание правила пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что указанные Федеральные законы вступили в законную силу в те периоды, на которые их действие не распространялось. Указал, что ФГУП "ЦКБА" правомерно представило в налоговый орган уточненные расчеты по земельному налогу за 2001 - 2002 годы без учета ставок налога, фактически не действовавших в указанные периоды из-за отсутствия урегулированного федеральным законодательством механизма дифференциации ставок земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения. Указал, что на акты бюджетного законодательства не распространяются требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Учитывая, что земельный налог был уплачен налогоплательщиком полностью путем проведения зачета, оформленного заключением налоговой инспекцией за счет имеющейся у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что содержащееся в оспариваемом решении предписание перечислить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 годы, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период является противозаконным.
В кассационной жалобе ФГУП "ЦКБА", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изменить в мотивировочной части постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Считает, что им правомерно применена ставка земельного налога, действовавшая в 1998 году, без учета поправочных коэффициентов, установленных в 1999 - 2002 годах, поскольку в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные законы, установившие повышающие коэффициенты, не могли применяться в тех периодах, на которые их действие не распространялось. По мнению заявителя, введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъектов Российской Федерации. Указывает, что в федеральном законодательстве не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Отзыв от налоговой инспекции на кассационную жалобу в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФГУП "ЦКБА" представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2002 годы, в которых организацией была применена ставка без учета повышающих коэффициентов, и заявление о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченной суммы земельного налога за указанный период в размере 562220,44 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ФГУП "ЦКБА" деклараций, по результатам которой вынесено решение от 27.06.2003 N 10-21/6152 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с предложением уплатить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 год в сумме 154429 руб., за 2002 год в сумме 407791 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2001 - 2002 годы в размерах 13663 руб. и 73466 руб. соответственно.
Основанием для принятия решения, по мнению налоговой инспекции, послужило применение ФГУП "ЦКБА" при исчислении земельного налога за указанный период ставки земельного налога без учета повышающих коэффициентов, установленных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ и Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ.
Несогласие ФГУП "ЦКБА" с решением налоговой инспекции в указанной части послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такая формулировка Законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициенты, определенные вышеуказанными Федеральными законами.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о применении повышающих коэффициентов к дифференцированным ставкам земельного налога.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция обоснованно признала противозаконным содержащееся в оспариваемом решении предписание перечислить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 годы, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период, поскольку из материалов дела следует, что земельный налог был уплачен предприятием полностью путем проведения зачета, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Другие доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не принимаются судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-185/03 (А-937/03) оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Центральное конструкторское бюро автоматики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 мая 2004 года Дело N Ф04/2475-522/А46-2004
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее - ФГУП "ЦКБА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.06.2003 N 10-21/6152 в части предложения уплатить не полностью уплаченный земельный налог в сумме 562220 руб., в том числе 154429 руб. за 2001 год и 407791 руб. за 2002 год, начисления пеней за 2001 год в размере 13663 руб. и за 2002 год в размере 73466 руб.
Решением от 29.07.2003 требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 и "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 являются актами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем к ним применяются правила статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание правила пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что указанные Федеральные законы вступили в законную силу в те периоды, на которые их действие не распространялось. Указал, что ФГУП "ЦКБА" правомерно представило в налоговый орган уточненные расчеты по земельному налогу за 2001 - 2002 годы без учета ставок налога, фактически не действовавших в указанные периоды из-за отсутствия урегулированного федеральным законодательством механизма дифференциации ставок земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения. Указал, что на акты бюджетного законодательства не распространяются требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Учитывая, что земельный налог был уплачен налогоплательщиком полностью путем проведения зачета, оформленного заключением налоговой инспекцией за счет имеющейся у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что содержащееся в оспариваемом решении предписание перечислить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 годы, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период является противозаконным.
В кассационной жалобе ФГУП "ЦКБА", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изменить в мотивировочной части постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Считает, что им правомерно применена ставка земельного налога, действовавшая в 1998 году, без учета поправочных коэффициентов, установленных в 1999 - 2002 годах, поскольку в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные законы, установившие повышающие коэффициенты, не могли применяться в тех периодах, на которые их действие не распространялось. По мнению заявителя, введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъектов Российской Федерации. Указывает, что в федеральном законодательстве не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Отзыв от налоговой инспекции на кассационную жалобу в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФГУП "ЦКБА" представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2002 годы, в которых организацией была применена ставка без учета повышающих коэффициентов, и заявление о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченной суммы земельного налога за указанный период в размере 562220,44 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ФГУП "ЦКБА" деклараций, по результатам которой вынесено решение от 27.06.2003 N 10-21/6152 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с предложением уплатить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 год в сумме 154429 руб., за 2002 год в сумме 407791 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2001 - 2002 годы в размерах 13663 руб. и 73466 руб. соответственно.
Основанием для принятия решения, по мнению налоговой инспекции, послужило применение ФГУП "ЦКБА" при исчислении земельного налога за указанный период ставки земельного налога без учета повышающих коэффициентов, установленных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ и Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ.
Несогласие ФГУП "ЦКБА" с решением налоговой инспекции в указанной части послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такая формулировка Законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициенты, определенные вышеуказанными Федеральными законами.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о применении повышающих коэффициентов к дифференцированным ставкам земельного налога.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция обоснованно признала противозаконным содержащееся в оспариваемом решении предписание перечислить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 годы, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период, поскольку из материалов дела следует, что земельный налог был уплачен предприятием полностью путем проведения зачета, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Другие доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не принимаются судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-185/03 (А-937/03) оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Центральное конструкторское бюро автоматики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2004 N Ф04/2475-522/А46-2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N Ф04/2475-522/А46-2004
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее - ФГУП "ЦКБА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.06.2003 N 10-21/6152 в части предложения уплатить не полностью уплаченный земельный налог в сумме 562220 руб., в том числе 154429 руб. за 2001 год и 407791 руб. за 2002 год, начисления пеней за 2001 год в размере 13663 руб. и за 2002 год в размере 73466 руб.
Решением от 29.07.2003 требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 и "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 являются актами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем к ним применяются правила статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание правила пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что указанные Федеральные законы вступили в законную силу в те периоды, на которые их действие не распространялось. Указал, что ФГУП "ЦКБА" правомерно представило в налоговый орган уточненные расчеты по земельному налогу за 2001 - 2002 годы без учета ставок налога, фактически не действовавших в указанные периоды из-за отсутствия урегулированного федеральным законодательством механизма дифференциации ставок земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения. Указал, что на акты бюджетного законодательства не распространяются требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Учитывая, что земельный налог был уплачен налогоплательщиком полностью путем проведения зачета, оформленного заключением налоговой инспекцией за счет имеющейся у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что содержащееся в оспариваемом решении предписание перечислить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 годы, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период является противозаконным.
В кассационной жалобе ФГУП "ЦКБА", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изменить в мотивировочной части постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Считает, что им правомерно применена ставка земельного налога, действовавшая в 1998 году, без учета поправочных коэффициентов, установленных в 1999 - 2002 годах, поскольку в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные законы, установившие повышающие коэффициенты, не могли применяться в тех периодах, на которые их действие не распространялось. По мнению заявителя, введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъектов Российской Федерации. Указывает, что в федеральном законодательстве не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Отзыв от налоговой инспекции на кассационную жалобу в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФГУП "ЦКБА" представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2002 годы, в которых организацией была применена ставка без учета повышающих коэффициентов, и заявление о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченной суммы земельного налога за указанный период в размере 562220,44 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ФГУП "ЦКБА" деклараций, по результатам которой вынесено решение от 27.06.2003 N 10-21/6152 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с предложением уплатить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 год в сумме 154429 руб., за 2002 год в сумме 407791 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2001 - 2002 годы в размерах 13663 руб. и 73466 руб. соответственно.
Основанием для принятия решения, по мнению налоговой инспекции, послужило применение ФГУП "ЦКБА" при исчислении земельного налога за указанный период ставки земельного налога без учета повышающих коэффициентов, установленных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ и Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ.
Несогласие ФГУП "ЦКБА" с решением налоговой инспекции в указанной части послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такая формулировка Законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициенты, определенные вышеуказанными Федеральными законами.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о применении повышающих коэффициентов к дифференцированным ставкам земельного налога.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция обоснованно признала противозаконным содержащееся в оспариваемом решении предписание перечислить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 годы, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период, поскольку из материалов дела следует, что земельный налог был уплачен предприятием полностью путем проведения зачета, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Другие доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не принимаются судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-185/03 (А-937/03) оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Центральное конструкторское бюро автоматики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N Ф04/2475-522/А46-2004
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее - ФГУП "ЦКБА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.06.2003 N 10-21/6152 в части предложения уплатить не полностью уплаченный земельный налог в сумме 562220 руб., в том числе 154429 руб. за 2001 год и 407791 руб. за 2002 год, начисления пеней за 2001 год в размере 13663 руб. и за 2002 год в размере 73466 руб.
Решением от 29.07.2003 требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 и "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 являются актами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем к ним применяются правила статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание правила пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что указанные Федеральные законы вступили в законную силу в те периоды, на которые их действие не распространялось. Указал, что ФГУП "ЦКБА" правомерно представило в налоговый орган уточненные расчеты по земельному налогу за 2001 - 2002 годы без учета ставок налога, фактически не действовавших в указанные периоды из-за отсутствия урегулированного федеральным законодательством механизма дифференциации ставок земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения. Указал, что на акты бюджетного законодательства не распространяются требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Учитывая, что земельный налог был уплачен налогоплательщиком полностью путем проведения зачета, оформленного заключением налоговой инспекцией за счет имеющейся у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что содержащееся в оспариваемом решении предписание перечислить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 годы, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период является противозаконным.
В кассационной жалобе ФГУП "ЦКБА", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изменить в мотивировочной части постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Считает, что им правомерно применена ставка земельного налога, действовавшая в 1998 году, без учета поправочных коэффициентов, установленных в 1999 - 2002 годах, поскольку в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные законы, установившие повышающие коэффициенты, не могли применяться в тех периодах, на которые их действие не распространялось. По мнению заявителя, введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъектов Российской Федерации. Указывает, что в федеральном законодательстве не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Отзыв от налоговой инспекции на кассационную жалобу в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФГУП "ЦКБА" представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2002 годы, в которых организацией была применена ставка без учета повышающих коэффициентов, и заявление о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченной суммы земельного налога за указанный период в размере 562220,44 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ФГУП "ЦКБА" деклараций, по результатам которой вынесено решение от 27.06.2003 N 10-21/6152 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с предложением уплатить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 год в сумме 154429 руб., за 2002 год в сумме 407791 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2001 - 2002 годы в размерах 13663 руб. и 73466 руб. соответственно.
Основанием для принятия решения, по мнению налоговой инспекции, послужило применение ФГУП "ЦКБА" при исчислении земельного налога за указанный период ставки земельного налога без учета повышающих коэффициентов, установленных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ и Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ.
Несогласие ФГУП "ЦКБА" с решением налоговой инспекции в указанной части послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такая формулировка Законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициенты, определенные вышеуказанными Федеральными законами.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о применении повышающих коэффициентов к дифференцированным ставкам земельного налога.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция обоснованно признала противозаконным содержащееся в оспариваемом решении предписание перечислить не полностью уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 годы, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период, поскольку из материалов дела следует, что земельный налог был уплачен предприятием полностью путем проведения зачета, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Другие доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не принимаются судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-185/03 (А-937/03) оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Центральное конструкторское бюро автоматики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)