Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2005 г. Дело N 10АП-1493/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей - М.Э.П., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 49486, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 49487, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2004 г. по делу N А41-К2-16206/04, принятое судьей Р., по иску ИМНС РФ по г. Истра к ЗАО "Подкова" о взыскании налоговых санкций по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. в размере 7200 руб.,
ИМНС РФ по г. Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Подкова" о взыскании налоговых санкций по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. в размере 7200 руб.
Решением суда первой инстанции от 28 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что игровые автоматы типа "Столб" неделимы и одновременно обеспечивают игру четырех человек. Данные автоматы учитываются как одна единица техники, соответственно вывод инспекции о том, что четыре игровых места на одном игровом автомате типа "Столб" являются отдельным объектом налогообложения, является ошибочным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по г. Истра подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов для отмены принятого судебного акта заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. По результатам проверки было принято решение о привлечении ЗАО "Подкова" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. в общей сумме 36000 руб. В соответствии с указанным решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 36000 руб., штраф - 7200 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 324 руб. (л. д. 6 - 9).
ЗАО "Подкова" было направлено требование об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке выполнено не было (л. д. 16).
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Статья 2 Закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ устанавливают, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
ЗАО "Подкова", используя игровые автоматы типа "Столб" - Огни удачи, представляющие из себя игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, зарегистрировало четыре игровых автомата в составе игрового развлекательного комплекса, а не шестнадцать: 17.09.2003 - 1 игровой автомат, 24.11.2003 - 3 игровых автомата.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что четыре игровых автомата, объединенные в один игровой комплекс "Столб" - Огни удачи, подлежат отдельной регистрации в налоговом органе и являются объектами налогообложения, поскольку не основан на материалах дела и не может быть положен в основу решения.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Довод налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объект налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше, не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего налогового законодательства.
В соответствии со ст. 370 НК РФ гл. 29 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы и ставки налога, установленных для каждого объекта налогообложения.
ЗАО "Подкова" начислен налог на игорный бизнес за апрель 2004 г. в размере 12000 руб. за 4 игровых автомата.
Игровой автомат типа "Столб" - Огни удачи - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
В технической документации фирмы-производителя, в документах финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Подкова" каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один техпаспорт и один сертификат об утверждении типа, выданный Госстандартом России.
Вывод ИМНС РФ по г. Истра о том, что игровой автомат типа "Столб" - Огни удачи - является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2004 г. по делу N А41-К2-16206/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2005 N 10АП-1493/04-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-16206/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 31 января 2005 г. Дело N 10АП-1493/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей - М.Э.П., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 49486, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 49487, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2004 г. по делу N А41-К2-16206/04, принятое судьей Р., по иску ИМНС РФ по г. Истра к ЗАО "Подкова" о взыскании налоговых санкций по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. в размере 7200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Подкова" о взыскании налоговых санкций по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. в размере 7200 руб.
Решением суда первой инстанции от 28 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что игровые автоматы типа "Столб" неделимы и одновременно обеспечивают игру четырех человек. Данные автоматы учитываются как одна единица техники, соответственно вывод инспекции о том, что четыре игровых места на одном игровом автомате типа "Столб" являются отдельным объектом налогообложения, является ошибочным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по г. Истра подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов для отмены принятого судебного акта заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. По результатам проверки было принято решение о привлечении ЗАО "Подкова" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. в общей сумме 36000 руб. В соответствии с указанным решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 36000 руб., штраф - 7200 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 324 руб. (л. д. 6 - 9).
ЗАО "Подкова" было направлено требование об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке выполнено не было (л. д. 16).
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Статья 2 Закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ устанавливают, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
ЗАО "Подкова", используя игровые автоматы типа "Столб" - Огни удачи, представляющие из себя игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, зарегистрировало четыре игровых автомата в составе игрового развлекательного комплекса, а не шестнадцать: 17.09.2003 - 1 игровой автомат, 24.11.2003 - 3 игровых автомата.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что четыре игровых автомата, объединенные в один игровой комплекс "Столб" - Огни удачи, подлежат отдельной регистрации в налоговом органе и являются объектами налогообложения, поскольку не основан на материалах дела и не может быть положен в основу решения.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Довод налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объект налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше, не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего налогового законодательства.
В соответствии со ст. 370 НК РФ гл. 29 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы и ставки налога, установленных для каждого объекта налогообложения.
ЗАО "Подкова" начислен налог на игорный бизнес за апрель 2004 г. в размере 12000 руб. за 4 игровых автомата.
Игровой автомат типа "Столб" - Огни удачи - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
В технической документации фирмы-производителя, в документах финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Подкова" каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один техпаспорт и один сертификат об утверждении типа, выданный Госстандартом России.
Вывод ИМНС РФ по г. Истра о том, что игровой автомат типа "Столб" - Огни удачи - является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2004 г. по делу N А41-К2-16206/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)