Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2005 года Дело N Ф08-1491/2005-616А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ларикс-2000" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Каменск-Шахтинскому району, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Каменск-Шахтинскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2004 по делу N А53-17529/2004-С6-37, установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ларикс-2000" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ИМНС России по Каменск-Шахтинскому району (далее - налоговая инспекция) с заявлением о возврате излишне взысканных 94057 рублей 02 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 16620 рублей 30 копеек пени.
До принятия решения общество изменило предмет заявленных требований и просило признать незаконным решение налоговой инспекции от 30.10.2003 N 1659 в части восстановления к уплате 75173 рублей 70 копеек НДС, начисления 13801 рубля пени и 15034 рублей 74 копеек штрафа.
Решением от 17.12.2004 решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления 75173 рублей 70 копеек НДС, 13801 рубля пени и 15034 рублей 74 копеек штрафа.
Решение мотивировано тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика в связи с изменением режима налогообложения восстанавливать суммы НДС, которые правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в силу раздела 3 Инструкции по заполнению форм декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, общество должно восстановить НДС, предъявленный к вычету по операциям, приобретенная в результате которых продукция не реализована до перехода на упрощенную систему налогообложения. Доводы жалобы повторяют содержание акта проверки, решения о привлечении к ответственности и не учитывают существо судебного акта, уменьшение требований заявителя по некоторым эпизодам акта проверки, в результате чего обществом оспариваются только доначисления, связанные с восстановлением НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно уведомлению налоговой инспекции от 27.12.2002 с 01.01.2003 общество переведено на упрощенную систему налогообложения.
По итогам выездной налоговой проверки общества налоговая инспекция составила акт от 03.10.2003 N 534/ДСП, на основании которого вынесла решение от 31.10.2003 N 1659/ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу начислено 94057 рублей 30 копеек НДС, 16620 рублей 30 копеек пени и 18811 рублей 40 копеек штрафа.
Не согласившись с решением в части начисления сумм налога и соответствующих пени и штрафа по абзацу IV текста решения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В оспариваемой части решения налоговой инспекции начисленные суммы налога представляют собой суммы НДС, предъявленного к вычету в предыдущих налоговых периодах в связи с приобретением товаров, которые к моменту перехода на упрощенную систему налогообложения не реализованы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
В период заявления сумм НДС к вычету общество находилось на общей системе налогообложения. Налог, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам).
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о незаконном восстановлении обществу 75173 рублей 70 копеек НДС по основным средствам и товарно-материальным ценностям, а также начислении пени и привлечении общества к налоговой ответственности.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2004 по делу N А53-17529/2004-С6-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 апреля 2005 года Дело N Ф08-1491/2005-616А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ларикс-2000" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Каменск-Шахтинскому району, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Каменск-Шахтинскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2004 по делу N А53-17529/2004-С6-37, установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ларикс-2000" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ИМНС России по Каменск-Шахтинскому району (далее - налоговая инспекция) с заявлением о возврате излишне взысканных 94057 рублей 02 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 16620 рублей 30 копеек пени.
До принятия решения общество изменило предмет заявленных требований и просило признать незаконным решение налоговой инспекции от 30.10.2003 N 1659 в части восстановления к уплате 75173 рублей 70 копеек НДС, начисления 13801 рубля пени и 15034 рублей 74 копеек штрафа.
Решением от 17.12.2004 решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления 75173 рублей 70 копеек НДС, 13801 рубля пени и 15034 рублей 74 копеек штрафа.
Решение мотивировано тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика в связи с изменением режима налогообложения восстанавливать суммы НДС, которые правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в силу раздела 3 Инструкции по заполнению форм декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, общество должно восстановить НДС, предъявленный к вычету по операциям, приобретенная в результате которых продукция не реализована до перехода на упрощенную систему налогообложения. Доводы жалобы повторяют содержание акта проверки, решения о привлечении к ответственности и не учитывают существо судебного акта, уменьшение требований заявителя по некоторым эпизодам акта проверки, в результате чего обществом оспариваются только доначисления, связанные с восстановлением НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно уведомлению налоговой инспекции от 27.12.2002 с 01.01.2003 общество переведено на упрощенную систему налогообложения.
По итогам выездной налоговой проверки общества налоговая инспекция составила акт от 03.10.2003 N 534/ДСП, на основании которого вынесла решение от 31.10.2003 N 1659/ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу начислено 94057 рублей 30 копеек НДС, 16620 рублей 30 копеек пени и 18811 рублей 40 копеек штрафа.
Не согласившись с решением в части начисления сумм налога и соответствующих пени и штрафа по абзацу IV текста решения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В оспариваемой части решения налоговой инспекции начисленные суммы налога представляют собой суммы НДС, предъявленного к вычету в предыдущих налоговых периодах в связи с приобретением товаров, которые к моменту перехода на упрощенную систему налогообложения не реализованы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
В период заявления сумм НДС к вычету общество находилось на общей системе налогообложения. Налог, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам).
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о незаконном восстановлении обществу 75173 рублей 70 копеек НДС по основным средствам и товарно-материальным ценностям, а также начислении пени и привлечении общества к налоговой ответственности.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2004 по делу N А53-17529/2004-С6-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2005 N Ф08-1491/2005-616А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 апреля 2005 года Дело N Ф08-1491/2005-616А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ларикс-2000" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Каменск-Шахтинскому району, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Каменск-Шахтинскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2004 по делу N А53-17529/2004-С6-37, установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ларикс-2000" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ИМНС России по Каменск-Шахтинскому району (далее - налоговая инспекция) с заявлением о возврате излишне взысканных 94057 рублей 02 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 16620 рублей 30 копеек пени.
До принятия решения общество изменило предмет заявленных требований и просило признать незаконным решение налоговой инспекции от 30.10.2003 N 1659 в части восстановления к уплате 75173 рублей 70 копеек НДС, начисления 13801 рубля пени и 15034 рублей 74 копеек штрафа.
Решением от 17.12.2004 решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления 75173 рублей 70 копеек НДС, 13801 рубля пени и 15034 рублей 74 копеек штрафа.
Решение мотивировано тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика в связи с изменением режима налогообложения восстанавливать суммы НДС, которые правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в силу раздела 3 Инструкции по заполнению форм декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, общество должно восстановить НДС, предъявленный к вычету по операциям, приобретенная в результате которых продукция не реализована до перехода на упрощенную систему налогообложения. Доводы жалобы повторяют содержание акта проверки, решения о привлечении к ответственности и не учитывают существо судебного акта, уменьшение требований заявителя по некоторым эпизодам акта проверки, в результате чего обществом оспариваются только доначисления, связанные с восстановлением НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно уведомлению налоговой инспекции от 27.12.2002 с 01.01.2003 общество переведено на упрощенную систему налогообложения.
По итогам выездной налоговой проверки общества налоговая инспекция составила акт от 03.10.2003 N 534/ДСП, на основании которого вынесла решение от 31.10.2003 N 1659/ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу начислено 94057 рублей 30 копеек НДС, 16620 рублей 30 копеек пени и 18811 рублей 40 копеек штрафа.
Не согласившись с решением в части начисления сумм налога и соответствующих пени и штрафа по абзацу IV текста решения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В оспариваемой части решения налоговой инспекции начисленные суммы налога представляют собой суммы НДС, предъявленного к вычету в предыдущих налоговых периодах в связи с приобретением товаров, которые к моменту перехода на упрощенную систему налогообложения не реализованы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
В период заявления сумм НДС к вычету общество находилось на общей системе налогообложения. Налог, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам).
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о незаконном восстановлении обществу 75173 рублей 70 копеек НДС по основным средствам и товарно-материальным ценностям, а также начислении пени и привлечении общества к налоговой ответственности.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2004 по делу N А53-17529/2004-С6-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 апреля 2005 года Дело N Ф08-1491/2005-616А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ларикс-2000" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Каменск-Шахтинскому району, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Каменск-Шахтинскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2004 по делу N А53-17529/2004-С6-37, установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ларикс-2000" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ИМНС России по Каменск-Шахтинскому району (далее - налоговая инспекция) с заявлением о возврате излишне взысканных 94057 рублей 02 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 16620 рублей 30 копеек пени.
До принятия решения общество изменило предмет заявленных требований и просило признать незаконным решение налоговой инспекции от 30.10.2003 N 1659 в части восстановления к уплате 75173 рублей 70 копеек НДС, начисления 13801 рубля пени и 15034 рублей 74 копеек штрафа.
Решением от 17.12.2004 решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления 75173 рублей 70 копеек НДС, 13801 рубля пени и 15034 рублей 74 копеек штрафа.
Решение мотивировано тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика в связи с изменением режима налогообложения восстанавливать суммы НДС, которые правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в силу раздела 3 Инструкции по заполнению форм декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, общество должно восстановить НДС, предъявленный к вычету по операциям, приобретенная в результате которых продукция не реализована до перехода на упрощенную систему налогообложения. Доводы жалобы повторяют содержание акта проверки, решения о привлечении к ответственности и не учитывают существо судебного акта, уменьшение требований заявителя по некоторым эпизодам акта проверки, в результате чего обществом оспариваются только доначисления, связанные с восстановлением НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно уведомлению налоговой инспекции от 27.12.2002 с 01.01.2003 общество переведено на упрощенную систему налогообложения.
По итогам выездной налоговой проверки общества налоговая инспекция составила акт от 03.10.2003 N 534/ДСП, на основании которого вынесла решение от 31.10.2003 N 1659/ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу начислено 94057 рублей 30 копеек НДС, 16620 рублей 30 копеек пени и 18811 рублей 40 копеек штрафа.
Не согласившись с решением в части начисления сумм налога и соответствующих пени и штрафа по абзацу IV текста решения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В оспариваемой части решения налоговой инспекции начисленные суммы налога представляют собой суммы НДС, предъявленного к вычету в предыдущих налоговых периодах в связи с приобретением товаров, которые к моменту перехода на упрощенную систему налогообложения не реализованы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
В период заявления сумм НДС к вычету общество находилось на общей системе налогообложения. Налог, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам).
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о незаконном восстановлении обществу 75173 рублей 70 копеек НДС по основным средствам и товарно-материальным ценностям, а также начислении пени и привлечении общества к налоговой ответственности.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2004 по делу N А53-17529/2004-С6-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)