Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13641-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от истца (заявителя): ОАО "МИБИЭКС" (не явился); от ответчика: МИФНС России по КН N 3 (М. - дов. от 22.06.05 N 24), рассмотрев 16.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3, ответчика, на решение от 25.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коротенко И.И., по иску (заявлению) ОАО "МИБИЭКС" о признании недействительным письма, возврате, зачете акциза к МРИ ФНС России по КН N 3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МИБИЭКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) о признании недействительным письма последней от 17.02.2005 N 54-10-15.2/010 об отказе в зачете и возврате излишне уплаченного акциза; об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченных акцизов в сумме 18199686 руб. 26 коп. и возврат излишне уплаченных акцизов в сумме 49772 руб. 09 коп.
Решением суда от 25.08.2005 требования Общества удовлетворены как основанные на положениях ст. 78 НК РФ и подтвержденные актами сверок от 14.12.2004, 17.02.2005 N 718, 06.06.2005, свидетельствующими о наличии переплаты налога. Признано незаконным оспариваемое письмо.
Инспекция обязана произвести в соответствии со ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченного акциза в размере 18149914 руб. 17 коп. и возврат в сумме 49772 руб. 09 коп.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по мотивам нарушения при его принятии норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция, ссылаясь на данные лицевого счета налогоплательщика, указывает, что по состоянию на 14.12.2004 у Общества имелась недоимка по акцизу в сумме 11725086,24 руб., по пеням 5495089,7 руб., на 06.06.05 - переплата по акцизу 18014965,3 руб., недоимка по пеням 3693,6 руб., исключавшая зачет и возврат в заявленной сумме, на момент составления жалобы (15.11.05) переплата по акцизу составила 17808503 руб., недоимка по пеням 3693004 руб., то есть решение суда по существу неисполнимо ввиду отсутствия достаточной суммы переплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд установил следующее.
12.01.2005 Инспекция направила Обществу акт сверки по акцизу на этиловый спирт из всех видов сырья, за исключением пищевого, в соответствии с которым переплата акциза в связи с представлением Обществом 12.10.2004 уточненных деклараций по акцизу за июль - октябрь 2002 года составила 19593552,76 руб. (л. д. 11 - 12).
31 января 2005 года Общество подало в Инспекцию заявление о возмещении сумм излишне уплаченных акцизов, в том числе путем зачета на сумму 18199686 руб. 26 коп. и путем возврата в сумме 49772 руб. 09 коп. (л. д. 8).
Письмом от 17.02.2005 N 54-10-15.2/01016 Инспекция отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что по состоянию на 16.02.2005 у Общества имеется недоимка по платежам в размере 498504 руб. 54 коп.
Считая отказ необоснованным, Общество обратилось в суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из положений ст. 78 НК РФ, предусматривающей порядок возврата излишне уплаченной суммы.
Однако порядок и сроки возврата акцизов определены в ст. 203 НК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом применена не подлежащая применению норма материального права.
В соответствии со ст. 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
По истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.
При этом пунктом 4 указанной статьи установлен порядок возмещения акциза в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ.
Суд не устанавливал, о каком акцизе идет речь в требовании Общества.
Ссылаясь на акт сверки расчетов N 718, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком 17.02.2005 и подтверждающий наличие переплаты по акцизу в сумме 29981333,46 руб., а также приостановленной ко взысканию задолженности по акцизу в сумме 11535195,70 руб., суд пришел к выводу, что излишне уплаченный акциз составил 18446137,76 руб.
Между тем суд не учел, что в имеющемся в материалах дела акте от 17.02.2005 содержатся сведения по состоянию на 13.02.2005 и имеется приписка о том, что при сверке не учтены начисления по акцизам за ноябрь 2002 г. по сроку уплаты 25.11.2002.
Делая вывод о наличии переплаты акцизов, подтвержденной актом сверки от 06.06.2005, суд не принял во внимание, что в нем отражена сумма переплаты по состоянию на 30.04.2005 и к моменту рассмотрения дела в суде обстоятельства изменились.
Так, согласно выписке по лицевому счету Общества на 06.06.2005 налогоплательщик имел недоимку по пеням в размере 3693004,65 руб., тогда как переплата акциза составляла 18014965 руб.
В силу ст. 192 НК РФ налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Срок уплаты налога установлен ст. 204 НК РФ, с учетом положений которой следует определять момент, с которого у налогового органа возникает право на зачет переплаты и обязанность по возврату налога.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить наличие переплаты налога, подлежащей зачету (возврату), основания ее возникновения и размер, определить подлежащую применению норму ст. 203 НК РФ, с учетом положений ст. ст. 183, 192, 203, 204 НК РФ установить выполнение налоговым органом требований закона. По результатам проверки имеющих значение для дела обстоятельств принять обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2005 N А40-31754/05-143-251 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2006, 16.01.2006 N КА-А40/13641-05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13641-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от истца (заявителя): ОАО "МИБИЭКС" (не явился); от ответчика: МИФНС России по КН N 3 (М. - дов. от 22.06.05 N 24), рассмотрев 16.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3, ответчика, на решение от 25.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коротенко И.И., по иску (заявлению) ОАО "МИБИЭКС" о признании недействительным письма, возврате, зачете акциза к МРИ ФНС России по КН N 3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МИБИЭКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) о признании недействительным письма последней от 17.02.2005 N 54-10-15.2/010 об отказе в зачете и возврате излишне уплаченного акциза; об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченных акцизов в сумме 18199686 руб. 26 коп. и возврат излишне уплаченных акцизов в сумме 49772 руб. 09 коп.
Решением суда от 25.08.2005 требования Общества удовлетворены как основанные на положениях ст. 78 НК РФ и подтвержденные актами сверок от 14.12.2004, 17.02.2005 N 718, 06.06.2005, свидетельствующими о наличии переплаты налога. Признано незаконным оспариваемое письмо.
Инспекция обязана произвести в соответствии со ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченного акциза в размере 18149914 руб. 17 коп. и возврат в сумме 49772 руб. 09 коп.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по мотивам нарушения при его принятии норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция, ссылаясь на данные лицевого счета налогоплательщика, указывает, что по состоянию на 14.12.2004 у Общества имелась недоимка по акцизу в сумме 11725086,24 руб., по пеням 5495089,7 руб., на 06.06.05 - переплата по акцизу 18014965,3 руб., недоимка по пеням 3693,6 руб., исключавшая зачет и возврат в заявленной сумме, на момент составления жалобы (15.11.05) переплата по акцизу составила 17808503 руб., недоимка по пеням 3693004 руб., то есть решение суда по существу неисполнимо ввиду отсутствия достаточной суммы переплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд установил следующее.
12.01.2005 Инспекция направила Обществу акт сверки по акцизу на этиловый спирт из всех видов сырья, за исключением пищевого, в соответствии с которым переплата акциза в связи с представлением Обществом 12.10.2004 уточненных деклараций по акцизу за июль - октябрь 2002 года составила 19593552,76 руб. (л. д. 11 - 12).
31 января 2005 года Общество подало в Инспекцию заявление о возмещении сумм излишне уплаченных акцизов, в том числе путем зачета на сумму 18199686 руб. 26 коп. и путем возврата в сумме 49772 руб. 09 коп. (л. д. 8).
Письмом от 17.02.2005 N 54-10-15.2/01016 Инспекция отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что по состоянию на 16.02.2005 у Общества имеется недоимка по платежам в размере 498504 руб. 54 коп.
Считая отказ необоснованным, Общество обратилось в суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из положений ст. 78 НК РФ, предусматривающей порядок возврата излишне уплаченной суммы.
Однако порядок и сроки возврата акцизов определены в ст. 203 НК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом применена не подлежащая применению норма материального права.
В соответствии со ст. 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
По истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.
При этом пунктом 4 указанной статьи установлен порядок возмещения акциза в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ.
Суд не устанавливал, о каком акцизе идет речь в требовании Общества.
Ссылаясь на акт сверки расчетов N 718, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком 17.02.2005 и подтверждающий наличие переплаты по акцизу в сумме 29981333,46 руб., а также приостановленной ко взысканию задолженности по акцизу в сумме 11535195,70 руб., суд пришел к выводу, что излишне уплаченный акциз составил 18446137,76 руб.
Между тем суд не учел, что в имеющемся в материалах дела акте от 17.02.2005 содержатся сведения по состоянию на 13.02.2005 и имеется приписка о том, что при сверке не учтены начисления по акцизам за ноябрь 2002 г. по сроку уплаты 25.11.2002.
Делая вывод о наличии переплаты акцизов, подтвержденной актом сверки от 06.06.2005, суд не принял во внимание, что в нем отражена сумма переплаты по состоянию на 30.04.2005 и к моменту рассмотрения дела в суде обстоятельства изменились.
Так, согласно выписке по лицевому счету Общества на 06.06.2005 налогоплательщик имел недоимку по пеням в размере 3693004,65 руб., тогда как переплата акциза составляла 18014965 руб.
В силу ст. 192 НК РФ налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Срок уплаты налога установлен ст. 204 НК РФ, с учетом положений которой следует определять момент, с которого у налогового органа возникает право на зачет переплаты и обязанность по возврату налога.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить наличие переплаты налога, подлежащей зачету (возврату), основания ее возникновения и размер, определить подлежащую применению норму ст. 203 НК РФ, с учетом положений ст. ст. 183, 192, 203, 204 НК РФ установить выполнение налоговым органом требований закона. По результатам проверки имеющих значение для дела обстоятельств принять обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2005 N А40-31754/05-143-251 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)