Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер", город Волжский Волгоградской области, и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский,
на решение от 2.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13968/06-с33,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер", город Волжский Волгоградской области, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский, от 29.06.2006 N 12436-01 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении ряда налогов, начислении пеней и по встречному заявлению налогового органа о взыскании налоговой санкции,
установил:
обжалованным постановлением апелляционной инстанции изменено судебное решение от 2.11.2006, которым заявленные требования были удовлетворены частично. Апелляционная инстанция признала недействительным решение налогового органа N 1243/в-1 от 29.06.2006 в части доначисления единого социального налога в размере 27.737 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 2.069 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 522 руб., взыскания штрафа за неполную уплату единого социального налога в размере 5.547 руб., неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2.026 руб., а также в части обязания ООО "Мастер" удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 10.129 руб.
В кассационной жалобе истец (общество) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судебные акты нарушают положения действующего налогового законодательства (материального права).
В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебных актов, принятии нового судебного акта о полном отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся представителей ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения истцом требований налогового законодательства за период с 19.01.2004 по 31.12.2004.
Решением N 1243/в-01 истцу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 723.47 руб., налог на прибыль в размере 964.197 руб., единый социальный налог в размере 27.37 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 102.52 руб., по налогу на прибыль в размере 101.38 руб., по единому социальному налогу в размере 2.069 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 522 руб.
- Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 144.169 руб.;
- пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 192.839 руб.;
- пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 5.547 руб.;
- пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 2 026 руб.
Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль налоговым органом указано неправомерное применение истцом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных истцом за выполнение субподрядных строительно-монтажных работ ООО "Современные строительные технологии" и ООО "Стройкомплекс", которые фактически выполнялись работниками истца, в связи с чем истец материальных расходов по оплате услуг сторонних организаций, в том числе налога а добавленную стоимость, не понес.
Правомерно поддерживая данные доводы налогового органа, арбитражные суды в обеих инстанциях правильно руководствовались нормами налогового законодательства и обосновывали свои выводы подробно исследованными материалами и обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, упомянутые нормы Налогового кодекса предусматривают налоговый вычет по НДС, включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль лишь по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как усматривается из п. 5 указанного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что партнеры истца по субподрядным договорам (ООО "Стройкомплекс" и ООО "ССТ") не находятся и никогда не находились по адресам, указанным в учредительных документах, не обладали необходимыми техническими средствами и достаточным количеством квалифицированных работников для выполнения субподрядных работ, учредители указанных обществ не имеют отношения к деятельности названных обществ - Бушуев А.Г. отверг факт того, что он является директором ООО "Стройкомплекс", экспертизой ЭКЦ ГУВД Волгоградской области установлено, что подписи на счетах-фактурах ООО "ССТ" и заявлении о выдаче паспорта на имя Уховой С.С. выполнены не одним лицом.
В ходе мероприятий налогового контроля было установлено осуществление строительно-монтажных работ (в том числе и субподрядных) силами работников истца.
Таким образом, вывод арбитражного суда о недоказанности реального осуществления договоров субподряда партнерами, указанными истцом, основан на тщательно проанализированных материалах дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и фактически направленные на переоценку выводов суда, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не могут быть приняты в качестве оснований для изменения или отмены судебных актов и доводы кассационной жалобы налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, а налоговая база по данному налогу определяется в порядке статьи 237 НК РФ, как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Налоговая база ответчиком в нарушении пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена расчетным путем при наличии первичных бухгалтерских документов и представленной истцом налоговой отчетности.
Доводы кассационной жалобы налогового органа уже являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 2.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13968/2006-с33 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2007 ПО ДЕЛУ N А12-13968/2006-С33
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2007 г. по делу N А12-13968/2006-С33
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер", город Волжский Волгоградской области, и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский,
на решение от 2.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13968/06-с33,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер", город Волжский Волгоградской области, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский, от 29.06.2006 N 12436-01 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении ряда налогов, начислении пеней и по встречному заявлению налогового органа о взыскании налоговой санкции,
установил:
обжалованным постановлением апелляционной инстанции изменено судебное решение от 2.11.2006, которым заявленные требования были удовлетворены частично. Апелляционная инстанция признала недействительным решение налогового органа N 1243/в-1 от 29.06.2006 в части доначисления единого социального налога в размере 27.737 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 2.069 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 522 руб., взыскания штрафа за неполную уплату единого социального налога в размере 5.547 руб., неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2.026 руб., а также в части обязания ООО "Мастер" удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 10.129 руб.
В кассационной жалобе истец (общество) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судебные акты нарушают положения действующего налогового законодательства (материального права).
В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебных актов, принятии нового судебного акта о полном отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся представителей ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения истцом требований налогового законодательства за период с 19.01.2004 по 31.12.2004.
Решением N 1243/в-01 истцу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 723.47 руб., налог на прибыль в размере 964.197 руб., единый социальный налог в размере 27.37 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 102.52 руб., по налогу на прибыль в размере 101.38 руб., по единому социальному налогу в размере 2.069 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 522 руб.
- Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 144.169 руб.;
- пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 192.839 руб.;
- пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 5.547 руб.;
- пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 2 026 руб.
Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль налоговым органом указано неправомерное применение истцом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных истцом за выполнение субподрядных строительно-монтажных работ ООО "Современные строительные технологии" и ООО "Стройкомплекс", которые фактически выполнялись работниками истца, в связи с чем истец материальных расходов по оплате услуг сторонних организаций, в том числе налога а добавленную стоимость, не понес.
Правомерно поддерживая данные доводы налогового органа, арбитражные суды в обеих инстанциях правильно руководствовались нормами налогового законодательства и обосновывали свои выводы подробно исследованными материалами и обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, упомянутые нормы Налогового кодекса предусматривают налоговый вычет по НДС, включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль лишь по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как усматривается из п. 5 указанного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что партнеры истца по субподрядным договорам (ООО "Стройкомплекс" и ООО "ССТ") не находятся и никогда не находились по адресам, указанным в учредительных документах, не обладали необходимыми техническими средствами и достаточным количеством квалифицированных работников для выполнения субподрядных работ, учредители указанных обществ не имеют отношения к деятельности названных обществ - Бушуев А.Г. отверг факт того, что он является директором ООО "Стройкомплекс", экспертизой ЭКЦ ГУВД Волгоградской области установлено, что подписи на счетах-фактурах ООО "ССТ" и заявлении о выдаче паспорта на имя Уховой С.С. выполнены не одним лицом.
В ходе мероприятий налогового контроля было установлено осуществление строительно-монтажных работ (в том числе и субподрядных) силами работников истца.
Таким образом, вывод арбитражного суда о недоказанности реального осуществления договоров субподряда партнерами, указанными истцом, основан на тщательно проанализированных материалах дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и фактически направленные на переоценку выводов суда, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не могут быть приняты в качестве оснований для изменения или отмены судебных актов и доводы кассационной жалобы налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, а налоговая база по данному налогу определяется в порядке статьи 237 НК РФ, как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Налоговая база ответчиком в нарушении пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена расчетным путем при наличии первичных бухгалтерских документов и представленной истцом налоговой отчетности.
Доводы кассационной жалобы налогового органа уже являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 2.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13968/2006-с33 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)