Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 января 2004 года Дело N Ф09-4594/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Пермскому району Пермской области на решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13163/03 по заявлению ГУ воспитательная колония N 2 ГУИН МЮ РФ по Пермской области к ИМНС РФ по Пермскому району и Пермской области о признании недействительным решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Ходатайств не поступило.
Государственное учреждение воспитательная колония N 2 ГУИН МЮ РФ по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области к ИМНС РФ по Пермскому району и Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.04.03 N 1872 в части начисления пени в сумме 23309,03 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 02.09.2003 заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления пени в сумме 23309,03 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласен с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет налоговым агентом (учреждением, финансируемым из бюджета) сумм налога на доходы физических лиц.
Разрешая спор, суд установил, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога на доходы физических лиц произошло в результате задержки финансирования из бюджета заработной платы сотрудников учреждения. Признавая недействительным решение в части начисления пени, суд исходил из того, что не произошло потерь казны в связи с задержкой зарплаты и как, следствие, нет оснований для начисления пени за несвоевременное поступление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы о неправильном применении закона, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13163/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.01.2004 N Ф09-4594/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-13163/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2004 года Дело N Ф09-4594/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Пермскому району Пермской области на решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13163/03 по заявлению ГУ воспитательная колония N 2 ГУИН МЮ РФ по Пермской области к ИМНС РФ по Пермскому району и Пермской области о признании недействительным решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Ходатайств не поступило.
Государственное учреждение воспитательная колония N 2 ГУИН МЮ РФ по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области к ИМНС РФ по Пермскому району и Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.04.03 N 1872 в части начисления пени в сумме 23309,03 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 02.09.2003 заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления пени в сумме 23309,03 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласен с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет налоговым агентом (учреждением, финансируемым из бюджета) сумм налога на доходы физических лиц.
Разрешая спор, суд установил, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога на доходы физических лиц произошло в результате задержки финансирования из бюджета заработной платы сотрудников учреждения. Признавая недействительным решение в части начисления пени, суд исходил из того, что не произошло потерь казны в связи с задержкой зарплаты и как, следствие, нет оснований для начисления пени за несвоевременное поступление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы о неправильном применении закона, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13163/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)