Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 июня 2005 г. Дело N А40-11353/05-128-93
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.05.
Полный текст решения изготовлен 17.06.05
Арбитражный суд в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "СПМ-1" о взыскании налоговых санкций 90000 руб., при участии от заявителя: - З. - дов. от 18.02.05; от ответчика: Х. - дов. от 25.04.05,
заявитель просит взыскать с ответчика налоговую санкцию 90000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за незарегистрированные в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения на основании решения N 470 от 21.10.04 (л. д. 15).
Ответчик представил отзыв на заявление, где возразил против требований по тому основанию, что не имеется оснований считать 1 игровой автомат несколькими.
Судом установлено, что заявителем проведена мероприятия налогового контроля ответчика, по итогам которых вынесено решение N 470, которым применена налоговая санкция за неполную уплату налога. Вывод о занижении налоговой базы сделан налоговым органом на том основании, что электронная рулетка "Gold Club" фактически представляет собой 5 игровых автоматов, объединенных в один корпус.
Судом при проверке оснований для взыскания суммы налоговой санкции установлено, что законных оснований для взыскания штрафа не имеется.
Как следует из представленных в материалы дела заявлений н/плательщика в налоговый орган "О регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" (вх. N 4037, 4075), все игровые автоматы, находящиеся у н/плательщика согласно описям-приложениям к акту осмотра налоговым органом от 07.10.04 (л. д. 10 - 12), зарегистрированы налоговым органом (сданы заявления о их регистрации), в том числе игровой автомат Atronic International с серийным номером 43015015, отсутствующий в заявлении о регистрации вх. N 4075 (л. д. 105), но указанный в заявлении о регистрации вх. N 4037 (л. д. 139).
Тезис налогового органа о том, что электронная рулетка "Gold Club"(Словения) должна регистрироваться как 5 игровых автоматов, а не как 1 игровой автомат, судом отклоняется, так как исходя из положений ст. 364 НК РФ электронная рулетка "Gold Club" подпадает под понятие "игровой автомат", самостоятельно уточнять и (или) дополнять налоговое законодательство налоговый орган не вправе, учитывая также, что неустранимые неясности законодательства должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 171, 180, 212, 216 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.06.2005, 30.05.2005 ПО ДЕЛУ N А40-11353/05-128-93
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 июня 2005 г. Дело N А40-11353/05-128-93
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.05.
Полный текст решения изготовлен 17.06.05
Арбитражный суд в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "СПМ-1" о взыскании налоговых санкций 90000 руб., при участии от заявителя: - З. - дов. от 18.02.05; от ответчика: Х. - дов. от 25.04.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит взыскать с ответчика налоговую санкцию 90000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за незарегистрированные в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения на основании решения N 470 от 21.10.04 (л. д. 15).
Ответчик представил отзыв на заявление, где возразил против требований по тому основанию, что не имеется оснований считать 1 игровой автомат несколькими.
Судом установлено, что заявителем проведена мероприятия налогового контроля ответчика, по итогам которых вынесено решение N 470, которым применена налоговая санкция за неполную уплату налога. Вывод о занижении налоговой базы сделан налоговым органом на том основании, что электронная рулетка "Gold Club" фактически представляет собой 5 игровых автоматов, объединенных в один корпус.
Судом при проверке оснований для взыскания суммы налоговой санкции установлено, что законных оснований для взыскания штрафа не имеется.
Как следует из представленных в материалы дела заявлений н/плательщика в налоговый орган "О регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" (вх. N 4037, 4075), все игровые автоматы, находящиеся у н/плательщика согласно описям-приложениям к акту осмотра налоговым органом от 07.10.04 (л. д. 10 - 12), зарегистрированы налоговым органом (сданы заявления о их регистрации), в том числе игровой автомат Atronic International с серийным номером 43015015, отсутствующий в заявлении о регистрации вх. N 4075 (л. д. 105), но указанный в заявлении о регистрации вх. N 4037 (л. д. 139).
Тезис налогового органа о том, что электронная рулетка "Gold Club"(Словения) должна регистрироваться как 5 игровых автоматов, а не как 1 игровой автомат, судом отклоняется, так как исходя из положений ст. 364 НК РФ электронная рулетка "Gold Club" подпадает под понятие "игровой автомат", самостоятельно уточнять и (или) дополнять налоговое законодательство налоговый орган не вправе, учитывая также, что неустранимые неясности законодательства должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 171, 180, 212, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)