Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2002 года Дело N А43-5684/01-9-151
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца - Ершова В.В. (доверенность от 14.05.02 N 3С-13-748), ответчика - Ерофеевой О.А. (доверенность от 07.06.02 N 01/2475), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" на решение от 10.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.02 по делу N А43-5684/01-9-151 Арбитражного суда Нижегородской области, (судьи: Сандова Е.М., Белов В.А., Баландин Б.А., Войнов С.А.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" города Арзамаса Нижегородской области (далее - ФГУП "Росспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области, выразившихся в отказе зачесть и отразить как оплаченные 20000000 рублей, списанные с его расчетного счета в уплату акцизов.
Решением от 10.12.01 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ФГУП "Росспиртпром" обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и определения Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О "По ходатайству Министерства по налогам и сборам по разъяснению постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области указала на законность обжалованных актов и просила оставить их без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в декабре 1998 года ГП ЛВЗ "Арзамасский" выпущены в обращение векселя на общую сумму 21000000 рублей, которые по договору купли - продажи от 11.12.98 проданы ООО "Кордон и К" за 20000000 рублей. В тот же день ООО "Кордон и К" продало приобретенные векселя ЗАО "Бальзам". ООО "Кордон и К" не оплачивало приобретенные векселя, поэтому ЗАО "Бальзам" перечислило стоимость ценных бумаг на расчетный счет векселедателя в КБ "Московский Трастовый банк", где новый векселедержатель также имел расчетный счет. У ЗАО "Бальзам" на расчетном счете числилось 84000000 рублей, полученных от ООО "Фирма Тектон", также являвшегося клиентом КБ "Московский Трастовый банк". Сумма в размере 84000000 рублей зачислена на счет ООО "Фирма Тектон" в результате погашения банком собственных векселей при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете.
Все перечисленные операции по движению денежных средств проведены банком 14 и 15 декабря 1998 года, причем договор банковского счета ФГУП "Росспиртпром" заключило лишь 16.12.98. На следующий день предприятие платежным поручением от 17.12.98 N 282 всю сумму, зачисленную на его расчетный счет, перечислило в бюджет в счет уплаты акцизного сбора за июль 1998 года.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области отказала в зачете указанной суммы.
ФГУП "Росспиртпром" обжаловало действия налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не признав обязанность налогоплательщика по уплате акцизов исполненной.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О "По ходатайству Министерства по налогам и сборам о разъяснению постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов признается исполненной с момента подачи в банк платежного поручения на их перечисление при условии добросовестности должника перед бюджетом.
Всесторонне и полно оценив доказательства, представленные в дело, суды первой и апелляционной инстанций установили, что денежные средства для осуществления финансовых операций, совершаемых в рамках данного дела, возникли от погашения КБ "Московский трастовый банк" его собственных векселей при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка. Поэтому вывод суда об отсутствии денежных средств у банка для погашения долговых обязательств, и, как следствие, невозможности поступления денег на счета клиентов не противоречит материалам дела.
Кроме того, судом принято во внимание сообщение следственных органов об установленном следствием факте сговора ЗАО "Бальзам", ЛВЗ "Арзамасский" и руководством КБ "Московский Трастовый банк", целью которого было создание на счетах предприятий фиктивной денежной массы, использованной для уплаты налогов в бюджет.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области, отказывая ФГУП "Росспиртпром" в удовлетворении иска, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ФГУП "Росспиртпром".
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 10.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.02 по делу N А43-5684/01-9-151 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2002 N А43-5684/01-9-151
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июля 2002 года Дело N А43-5684/01-9-151
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца - Ершова В.В. (доверенность от 14.05.02 N 3С-13-748), ответчика - Ерофеевой О.А. (доверенность от 07.06.02 N 01/2475), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" на решение от 10.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.02 по делу N А43-5684/01-9-151 Арбитражного суда Нижегородской области, (судьи: Сандова Е.М., Белов В.А., Баландин Б.А., Войнов С.А.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" города Арзамаса Нижегородской области (далее - ФГУП "Росспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области, выразившихся в отказе зачесть и отразить как оплаченные 20000000 рублей, списанные с его расчетного счета в уплату акцизов.
Решением от 10.12.01 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ФГУП "Росспиртпром" обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и определения Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О "По ходатайству Министерства по налогам и сборам по разъяснению постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области указала на законность обжалованных актов и просила оставить их без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в декабре 1998 года ГП ЛВЗ "Арзамасский" выпущены в обращение векселя на общую сумму 21000000 рублей, которые по договору купли - продажи от 11.12.98 проданы ООО "Кордон и К" за 20000000 рублей. В тот же день ООО "Кордон и К" продало приобретенные векселя ЗАО "Бальзам". ООО "Кордон и К" не оплачивало приобретенные векселя, поэтому ЗАО "Бальзам" перечислило стоимость ценных бумаг на расчетный счет векселедателя в КБ "Московский Трастовый банк", где новый векселедержатель также имел расчетный счет. У ЗАО "Бальзам" на расчетном счете числилось 84000000 рублей, полученных от ООО "Фирма Тектон", также являвшегося клиентом КБ "Московский Трастовый банк". Сумма в размере 84000000 рублей зачислена на счет ООО "Фирма Тектон" в результате погашения банком собственных векселей при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете.
Все перечисленные операции по движению денежных средств проведены банком 14 и 15 декабря 1998 года, причем договор банковского счета ФГУП "Росспиртпром" заключило лишь 16.12.98. На следующий день предприятие платежным поручением от 17.12.98 N 282 всю сумму, зачисленную на его расчетный счет, перечислило в бюджет в счет уплаты акцизного сбора за июль 1998 года.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области отказала в зачете указанной суммы.
ФГУП "Росспиртпром" обжаловало действия налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не признав обязанность налогоплательщика по уплате акцизов исполненной.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О "По ходатайству Министерства по налогам и сборам о разъяснению постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов признается исполненной с момента подачи в банк платежного поручения на их перечисление при условии добросовестности должника перед бюджетом.
Всесторонне и полно оценив доказательства, представленные в дело, суды первой и апелляционной инстанций установили, что денежные средства для осуществления финансовых операций, совершаемых в рамках данного дела, возникли от погашения КБ "Московский трастовый банк" его собственных векселей при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка. Поэтому вывод суда об отсутствии денежных средств у банка для погашения долговых обязательств, и, как следствие, невозможности поступления денег на счета клиентов не противоречит материалам дела.
Кроме того, судом принято во внимание сообщение следственных органов об установленном следствием факте сговора ЗАО "Бальзам", ЛВЗ "Арзамасский" и руководством КБ "Московский Трастовый банк", целью которого было создание на счетах предприятий фиктивной денежной массы, использованной для уплаты налогов в бюджет.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области, отказывая ФГУП "Росспиртпром" в удовлетворении иска, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ФГУП "Росспиртпром".
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.02 по делу N А43-5684/01-9-151 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЧИГРАКОВ А.И.
ШУТИКОВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)