Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 по делу N А40-25687/10-19-115 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни при таможенном оформлении товара, задекларированного по ГТД N 10009122/120110/0000006, признании недействительным требования Центральной акцизной таможни от 17.02.2010 по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 1 097 352,91 руб., признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни по выпуску товара по ГТД N 10009122/120110/0000006 с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", признание незаконным невыдачу Центральной акцизной таможней паспорта транспортного средства на декларируемый товар.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 в удовлетворении требований отказано полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным требование Центральной акцизной таможни от 17.02.2010 по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 1 097 352 рублей 91 копеек; признано незаконным бездействие Центральной акцизной таможни по выпуску товара по ГТД N 10009122/120110/0000006 с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями"; на Центральную акцизную таможню возложена обязанность осуществить выпуск товара по ГТД N 10009122/120110/0000006 с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае таможенный орган не вправе требовать от общества предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-25687/10-19-115 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.03.2011 N ВАС-2734/11 ПО ДЕЛУ N А40-25687/10-19-115
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N ВАС-2734/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 по делу N А40-25687/10-19-115 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни при таможенном оформлении товара, задекларированного по ГТД N 10009122/120110/0000006, признании недействительным требования Центральной акцизной таможни от 17.02.2010 по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 1 097 352,91 руб., признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни по выпуску товара по ГТД N 10009122/120110/0000006 с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", признание незаконным невыдачу Центральной акцизной таможней паспорта транспортного средства на декларируемый товар.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 в удовлетворении требований отказано полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным требование Центральной акцизной таможни от 17.02.2010 по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 1 097 352 рублей 91 копеек; признано незаконным бездействие Центральной акцизной таможни по выпуску товара по ГТД N 10009122/120110/0000006 с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями"; на Центральную акцизную таможню возложена обязанность осуществить выпуск товара по ГТД N 10009122/120110/0000006 с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае таможенный орган не вправе требовать от общества предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-25687/10-19-115 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)