Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N А26-5143/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N А26-5143/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5206/2011) ООО "Орика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2011 по делу N А26-5143/2010 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению ООО "Орика"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
о признании недействительным в части решения
при участии:
- от заявителя: Момотов А.Ю. по доверенности от 05.07.2010;
- от ответчика: Стабредов Д.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1.4-23/32.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 4.1-28 от 01.02.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 929 057 руб., налога на прибыль в размере 1 669 849 руб. и соответствующих этим суммам налога пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 01.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции от 01.12.2010, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании 16.05.2011 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа отклонил доводы апелляционной жалобы, считая эти доводы несостоятельными, а принятое по делу решение суда - законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Орика" за период с 01.01.2006 по 31.07.2009 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, земельного налога, налога на имущество организаций, водного налога, транспортного налога, а также правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2006 по 31.07.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт N 4.2-295 от 10.12.2009 (том 1 листы 20 - 81), на который Обществом в установленный законом срок представлены возражения (том 13 листы 5 - 8). Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные Обществом возражения и дополнительные документы, Инспекция вынесла решение N 4.2-28 от 01.02.2010 (том 1 листы 82 - 139) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 235 114 руб. 32 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств). Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и единый социальный налог в общей сумме 2 657 532 руб., начислены пени в сумме 416 940 руб. 35 коп.
Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции в части выводов, изложенных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 3.4 решения, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с апелляционной жалобой (том 1 листы 140 - 144). Решением Управления N 07-08/03472 от 09.04.2010, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение Инспекции утверждено в полном объеме (том 1 листы 145 - 152).
Общество, частично не согласившись с данными ненормативным актом, обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекция установила противоречия между данными, указанными в налоговых декларациях по НДС, и данными книги покупок и главной книги, а также представленными на проверку первичными документами, в связи с чем отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов в размере 207 916 руб. и доначислила НДС (пункт 2.2 решения (пункт 2.6.6 акта); пункт 2.3 решения (пункт 2.6.7 акта).
Основанием для доначисления 68 100 руб. явился вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов за январь - июнь, август, декабрь 2006 года, 2 - 4 кварталы 2008 года, поскольку Обществом в книгах покупок отражены неверные сведения о суммах налога, указанного поставщиками. Счета-фактуры, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, на проверку не представлены.
В ходе проверки было также выявлено расхождение между суммами налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь - май 2006 года, и книгами покупок за соответствующие месяцы на общую сумму 139 816 руб. По мнению Инспекции, Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС с сумм авансовых платежей в размере 139 816 руб., так как налог отражен только в главной книге за 2006 год, в книгах покупок за соответствующие налоговые периоды, счета-фактуры, на основании которых предъявлен налог на общую сумму 139 816 руб., не указаны, счета-фактуры, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, на проверку не представлены.
Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие право на спорный налоговый вычет по НДС, а именно счета-фактуры.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Статьей 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, посредством выставления счета-фактуры. В соответствии с пунктом 4 статьи 168, подпунктом 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ сумма предъявленного налога на добавленную стоимость должна быть выделена в счете-фактуре отдельной строкой.
Пунктом 3 статьи 169 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, по составлению счетов-фактур, ведению журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, порядок оформления которых установлен порядок составления которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила). Согласно пункту 7 указанных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 8 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг (в редакции ФЗ от 26.11.2008 N 224-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, обеспечение информацией, необходимой для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.
Согласно пункту 1 статьи 6 того же Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Таким образом, вышеуказанными нормами предусмотрена возможность вычета обществом НДС только при наличии совокупности надлежащих и достоверных документов, подтверждающих его право на этот вычет НДС в соответствующей сумме.
Перечень счетов-фактур с выделением сумм предъявленного налога на добавленную стоимость, а также сумм налога фактически отраженных в книгах покупок, налоговые периоды, в которых произошло превышение в размере 68 100 руб., приведены в приложении N 2 (том 2 лист 48).
Несмотря на выставленные инспекцией требование от 15.10.2009 N 4.1-06/36/2 (том 2 листы 41 - 42), налогоплательщик ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в судебных разбирательствах не представил в полном объеме совокупность надлежащих и достоверных документов, обосновывающих его право (с учетом положений пункта 8 статьи 171 НК РФ) на заявленную им сумму налоговых вычетов с авансовых платежей. Согласно данным налоговых деклараций по НДС за период с января по май 2006 года (том 3 листы 93 - 162) Общество не отражало, а, следовательно, не исчисляло НДС с сумм авансовых платежей.
Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Отсутствие у налогоплательщика, заявившего налоговые вычеты, счетов-фактур, указанных в книге покупок, либо превышение данных налоговой декларации о налоговых вычетах сведениям из книги покупок в части предъявленного НДС при отсутствии подтверждающих счетов-фактур свидетельствует о неправомерном предъявлении вычетов в не подтвержденном документально размере 207 916 руб.
Поскольку Общество не представило в ходе рассмотрения дела документы, устраняющие имеющиеся у него противоречия и несоответствия в документах, подтверждающих сумму заявленных вычетов НДС, не внесло изменений в книгу покупок, не произвело корректировку счетов-фактур, не представило уточненных деклараций, суд обоснованно в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ установил неподтвержденность налогоплательщиком заявленной им суммы налоговых вычетов НДС.
Как следует из материалов дела ООО "Орика" в проверяемом периоде приобретало товары для перепродажи у ряда поставщиков.
Общество уменьшило полученные доходы на сумму расходов по сделкам с ООО "Марокана" (ИНН 7714550669), ООО "Элан" (ИНН 7702546202), ООО "Леда" (ИНН 7804314183) после даты снятия с учета и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц за 2007 год в сумме 1419388 руб. 28 коп., за 2008 год в сумме 5791855 руб. 55 коп., а также заявило налоговые вычеты по данным операциям за период с июня 2007 года по декабрь 2008 года в сумме 721 141 руб.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Таким образом, приведенные нормы предусматривают учет в составе расходов затрат, связанных с реальными хозяйственными операциями, подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура признается документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, из положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе предъявить к вычету налог при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (работ, услуг); принятие товара (работ, услуг) на учет; наличие соответствующих первичных документов.
Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров, (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт.
Таким образом, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.
Инспекция исключила из состава налоговых вычетов суммы НДС по товарам, документы по приобретению которых оформлены после исключения из ЕГРЮЛ указанных поставщиков (после 05.12.2008, 15.09.2007 и 30.09.2008) и доначислила налог на прибыль в сумме 1 730 699 руб., в том числе: за 2007 год - 340 653 руб., за 2008 год - 1 390 046 руб., а также НДС в размере 721 141 руб.
Налоговым органом в ходе контрольных налоговых мероприятий установлено следующее.
- - по ООО "Марокана" (ИНН 7714550669) зарегистрировано 06.05.2004, последняя отчетность сдана за 4-й квартал 2006 года. Деятельность Общества прекращена 23.04.2007 путем реорганизации в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью "Карола" (ИНН 3811111010). Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Иркутска, в которой на учете состояло ООО "Карола", сообщила, что Общество зарегистрировано 23.04.2007, с момента регистрации отчетность не представляло, сведений о счетах нет, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, снято с учета 05.12.2008 в связи с решением регистрирующего органа по причине фактического прекращения деятельности. Фактов поставки заявителю товаров от ООО "Карола" ИНН 3811111010 проверкой установлено не было;
- - по ООО "Элан" (ИНН 770256202) представляла последнюю отчетность с отражением показателей осуществления финансово-хозяйственной деятельности за 4 квартал 2004 года, счет в банке закрыт 20.12.2005, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, Общество снято с учета 15.09.2007 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа;
- - по ООО "Леда" (ИНН 7804314183) зарегистрировано 04.05.2005, относилось к организациям, не представляющим налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за девять месяцев 2006 года, расчетный счет закрыт 26.10.2006. Организация снята с налогового учета 30.09.2008 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.
Из представленных налогоплательщиком документов видно, что Общество приобретало у данных поставщиков товары и после снятия их с учета и исключения из ЕГРЮЛ в 2007 году на сумму 1 561 327 руб. 04 коп. (в том числе НДС - 141 938 руб. 76 коп.), в 2008 году - 6 371 056 руб. 84 коп. (в том числе НДС - 579 201 руб. 29 коп.), что подтверждается договорами на поставку, счетами-фактурами, накладными (непринятые счета-фактуры и накладные - том 12 листы 22 - 173), перечень которых приведен Инспекцией в приложении N 2 к акту проверки (том 12 листы 19 - 21). Факт включения указанных сумм в состав налоговых вычетов по НДС подтверждается данными книги покупок за 2007 - 2008 годы (с января 2007 года по октябрь 2008 года - том 5 листы 37 - 161, с ноября по декабрь 2008 года - том 4 листы 1 - 14). Вывод об отнесении указанных сумм на расходы при исчислении налога на прибыль основан на данных, содержащихся в товарных отчетах за 2007 год (том 2 листы 123 - 131), за 2008 год (том 3 листы 1 - 78).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом документально не подтверждена реальность взаимоотношений с ООО "Марокана", ООО "Элан" и ООО "Леда" в период с даты их исключения из ЕГРЮЛ, а также достоверность сведений, отраженных в представленных Обществом накладных и счетах-фактурах.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 10 Постановления Пленума N 53 также указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу части 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации (статья 49 ГК РФ).
В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.
Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Апелляционный суд согласен с выводами Инспекции и суда о том, что в представленных заявителем документах указана недостоверная информация: контрагенты не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и не состоят на налоговом учете (в связи с ликвидацией).
В силу положений статей 49 и 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.
Представленные заявителем документы нельзя расценить в качестве надлежащего документального подтверждения понесенных расходов и правомерности налоговых вычетов.
В рассматриваемом случае затраты налогоплательщика не могут быть документально подтверждены, поскольку документы исходят от несуществующих юридических лиц, сведения о которых отсутствуют в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков, а также от юридического лица, который не состоит на налоговом учете и его ИНН является несуществующим (в связи с прекращением деятельности).
Поставщики товара (организации) должны иметь статус юридического лица, которое в соответствии со статьями 48, 49 ГК РФ считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица только с момента государственной регистрации.
В связи с этим расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени организаций, прекративших свою деятельность в связи с ликвидацией, являются документально не подтвержденными, поскольку эти организации не обладают юридической правоспособностью. Выданные такой организацией первичные бухгалтерские документы, подтверждающие операции с денежными средствами, противоречат требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, поскольку содержат наименование организации, не являющейся таковой в связи с отсутствием правоспособности.
Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности (которые предполагают проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий) при выборе контрагента.
Исходя из недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, и непроявления им должной осмотрительности при выборе общества с ограниченной ответственностью "Марокана", "Элан" и "Леда" в качестве контрагентов, представленные Обществом документы, оформленные от имени последних, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС, в связи с этим у суда не имелось оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным.
Довод Общества о том, что в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не были включены документы по ООО "Марокана", ООО "Элан" и ООО "Леда", оформленные после исключения поставщиков из ЕГРЮЛ, не подтвержден документально (в том числе и с учетом неоднократного приложения противоречивых пакетов документов и неоднократного изменения позиции по делу) и мотивированно отклонен судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства и доводы, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены частично обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2011 по делу N А26-5143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.И.НЕСМИЯН














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)