Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2000 года Дело N А39-2960/99-206/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей: Евтеевой М.Ю., Чубарова А.В., при участии истца Логиновой Л.П. по дов. N 10 от 06.01.2000, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия на решение от 10.01.2000 и постановление от 22.02.2000 по делу N А39-2960/99-206/1 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи: Савочкин В.Н., Евдокимова Н.А., Полубоярова Г.В., Насакина С.Н.,
Открытое акционерное общество "Мордовспирт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обжаловании действий заместителя руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия Ковшова В.А., выразившихся в издании им письма от 10.01.2000 N ВК-2/08-06/33, и нарушающих права истца, а также об обязании ответчика произвести уменьшение задолженности предприятия перед бюджетом по акцизам на сумму 87 млн рублей и по налогу на добавленную стоимость на сумму 13 млн рублей.
Решением от 10.01.2000 иск удовлетворен в части признания действий заместителя руководителя налогового органа неправомерными. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2000 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания действий заместителя руководителя налогового органа неправомерными, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия просит кассационную инстанцию их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя, обжалованные действия должностного лица являются правомерными, поскольку произведены во исполнение письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.99 N АП-14-05/233 дсп "О принятии решения об исполнении обязанностей по уплате налогов и сборов через проблемные кредитные организации", приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.12.99 N АП-3-18/407, в соответствии с которыми по денежным средствам, списанным с расчетного счета налогоплательщика, но не поступившим на соответствующий бюджетный счет, решение о признании обязанности по уплате налога налогоплательщиком исполненной на сумму указанных средств принимается исключительно соответствующим решением Комиссии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по рассмотрению вопросов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками при непоступлении денежных средств в бюджет. Вышеуказанные документы для налоговых органов являются обязательными согласно пункту 2 статьи 4 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
ОАО "Мордовспирт" отзывом на кассационную жалобу и в заседании суда сообщило, что считает судебные акты законными и обоснованными. Предприятием суммы акциза и налога на добавленную стоимость уплачены с его расчетных счетов в банках при наличии достаточного денежного остатка денежных средств. Обязанность по уплате налогов считается исполненной в силу статей 44, 45 Кодекса. Данный Кодекс не ставит факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налогов исполненной в зависимость от принятия соответствующего решения Комиссией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по рассмотрению вопросов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками при непоступлении денежных средств в бюджет.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ОАО "Мордовспирт" со своих расчетных счетов, находящихся в коммерческих банках "Финвестбанк" и "Московский международный торговый банк" г. Москвы, перечислило в федеральный бюджет акцизы за июль - декабрь 1999 года на общую сумму 87 млн рублей (платежные поручения N 1 от 14.10.99, N 2 от 18.10.99, N 1 от 20.12.99) и налог на добавленную стоимость за ноябрь - декабрь 1999 года на сумму 13 млн рублей (платежное поручение N 2 от 20.12.99). Указанные денежные средства с расчетных счетов предприятия списаны, однако в федеральный бюджет не поступили.
Истец, считая свои обязанности по уплате указанных сумм налогов исполненными, обратился в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия с заявлением о зачете указанных сумм.
Письмом от 10.01.2000 заместитель руководителя данного налогового органа сообщил истцу о том, что решение о признании обязанности налогоплательщика исполненной принимается исключительно Комиссией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по рассмотрению вопросов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками при непоступлении денежных средств в бюджет в соответствии с письмом от 02.12.99 N АП-14-05/223 дсп и приказом от 20.12.99 N АП-3-18/404 данного Министерства.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск ОАО "Мордовспирт", исходил из того, что указанные действия налогового органа противоречат статьям 44, 45 Кодекса и нарушают права предприятия.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Пунктом 3 статьи 44 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Соответствующие доказательства, представленные предприятием как налоговому органу, так и в дело, судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы. Налоговый орган эти доказательства документально не опроверг. Каких-либо дополнительных требований в подтверждение исполнения обязательства по уплате налога статья 45 Кодекса не предъявляет, поэтому ссылка ответчика на указанные выше письмо и приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам судом обоснованно во внимание не принята.
Поскольку обжалованные действия налогового органа противоречат статьям 44, 45 Кодекса и нарушают права налогоплательщика, они являются неправомерными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 10.01.2000 и постановление от 22.02.2000 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2960/99-206/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2000 N А39-2960/99-206/1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 апреля 2000 года Дело N А39-2960/99-206/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей: Евтеевой М.Ю., Чубарова А.В., при участии истца Логиновой Л.П. по дов. N 10 от 06.01.2000, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия на решение от 10.01.2000 и постановление от 22.02.2000 по делу N А39-2960/99-206/1 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи: Савочкин В.Н., Евдокимова Н.А., Полубоярова Г.В., Насакина С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мордовспирт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обжаловании действий заместителя руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия Ковшова В.А., выразившихся в издании им письма от 10.01.2000 N ВК-2/08-06/33, и нарушающих права истца, а также об обязании ответчика произвести уменьшение задолженности предприятия перед бюджетом по акцизам на сумму 87 млн рублей и по налогу на добавленную стоимость на сумму 13 млн рублей.
Решением от 10.01.2000 иск удовлетворен в части признания действий заместителя руководителя налогового органа неправомерными. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2000 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания действий заместителя руководителя налогового органа неправомерными, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия просит кассационную инстанцию их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя, обжалованные действия должностного лица являются правомерными, поскольку произведены во исполнение письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.99 N АП-14-05/233 дсп "О принятии решения об исполнении обязанностей по уплате налогов и сборов через проблемные кредитные организации", приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.12.99 N АП-3-18/407, в соответствии с которыми по денежным средствам, списанным с расчетного счета налогоплательщика, но не поступившим на соответствующий бюджетный счет, решение о признании обязанности по уплате налога налогоплательщиком исполненной на сумму указанных средств принимается исключительно соответствующим решением Комиссии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по рассмотрению вопросов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками при непоступлении денежных средств в бюджет. Вышеуказанные документы для налоговых органов являются обязательными согласно пункту 2 статьи 4 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
ОАО "Мордовспирт" отзывом на кассационную жалобу и в заседании суда сообщило, что считает судебные акты законными и обоснованными. Предприятием суммы акциза и налога на добавленную стоимость уплачены с его расчетных счетов в банках при наличии достаточного денежного остатка денежных средств. Обязанность по уплате налогов считается исполненной в силу статей 44, 45 Кодекса. Данный Кодекс не ставит факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налогов исполненной в зависимость от принятия соответствующего решения Комиссией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по рассмотрению вопросов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками при непоступлении денежных средств в бюджет.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ОАО "Мордовспирт" со своих расчетных счетов, находящихся в коммерческих банках "Финвестбанк" и "Московский международный торговый банк" г. Москвы, перечислило в федеральный бюджет акцизы за июль - декабрь 1999 года на общую сумму 87 млн рублей (платежные поручения N 1 от 14.10.99, N 2 от 18.10.99, N 1 от 20.12.99) и налог на добавленную стоимость за ноябрь - декабрь 1999 года на сумму 13 млн рублей (платежное поручение N 2 от 20.12.99). Указанные денежные средства с расчетных счетов предприятия списаны, однако в федеральный бюджет не поступили.
Истец, считая свои обязанности по уплате указанных сумм налогов исполненными, обратился в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия с заявлением о зачете указанных сумм.
Письмом от 10.01.2000 заместитель руководителя данного налогового органа сообщил истцу о том, что решение о признании обязанности налогоплательщика исполненной принимается исключительно Комиссией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по рассмотрению вопросов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками при непоступлении денежных средств в бюджет в соответствии с письмом от 02.12.99 N АП-14-05/223 дсп и приказом от 20.12.99 N АП-3-18/404 данного Министерства.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск ОАО "Мордовспирт", исходил из того, что указанные действия налогового органа противоречат статьям 44, 45 Кодекса и нарушают права предприятия.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Пунктом 3 статьи 44 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Соответствующие доказательства, представленные предприятием как налоговому органу, так и в дело, судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы. Налоговый орган эти доказательства документально не опроверг. Каких-либо дополнительных требований в подтверждение исполнения обязательства по уплате налога статья 45 Кодекса не предъявляет, поэтому ссылка ответчика на указанные выше письмо и приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам судом обоснованно во внимание не принята.
Поскольку обжалованные действия налогового органа противоречат статьям 44, 45 Кодекса и нарушают права налогоплательщика, они являются неправомерными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.01.2000 и постановление от 22.02.2000 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2960/99-206/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МОИСЕЕВА И.Г.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧУБАРОВ А.В.
МОИСЕЕВА И.Г.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧУБАРОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)