Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" на решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3751/13-2007 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 к ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" о взыскании 90 125,54 руб.,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" (далее ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет", налогоплательщик), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 90 125,54 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, налоговый орган в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставил налогоплательщику отсрочку уплаты земельного налога, поэтому взыскание пени является неправомерным.
Представитель налогового органа просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что основанием для начисления ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" пени явилась несвоевременная уплата земельного налога за 1 квартал и полугодие 2006 года в соответствии с представленными налогоплательщиком налоговыми декларациями и уточненными налоговыми декларациями за указанный период. В связи с тем, что в добровольном порядке на основании выставленного налоговым органом требования пени не были уплачены, инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании.
Статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное.
В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.
Судом установлено, что согласно Решению Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259 "О положении о местных налогах города Тюмени" авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются не позднее 1 мая, 1 августа и 1 ноября текущего налогового периода, а налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из указанных норм, а также учитывая то, что налогоплательщик факт несвоевременной уплаты авансовых платежей по земельному налогу признает, размер доначисленной пени не оспаривает, суд признал обоснованными требования налогового органа о взыскании пени в сумме 90 125,54 руб.
В кассационной жалобе ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" указывает, что у него отсутствовала возможность своевременной уплаты налога в связи с недофинансированием из бюджета денежных средств, поэтому он обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога, подтвердив факт несвоевременного финансирования письмами главного распорядителя средств федерального бюджета.
Однако, налоговый орган необоснованно, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Минфина России, данных в письмах от 29.11.2006 N 03-01-02/47 и от 16.05.2007 N 03-02-07/1-235, не предоставил образовательному учреждению отсрочку уплаты налога.
Отклоняя данный довод как основание к отмене решения суда, кассационная инстанция указывает, что ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" не воспользовался своим правом на обжалование неправомерного, по мнению университета, отказа в предоставлении отсрочки. Поэтому применительно к рассмотрению предмета настоящего спора ссылка заявителя на необоснованный отказ в предоставлении отсрочки уплаты налога правомерно не принята судом во внимание.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3751/13-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2008 N Ф04-842/2008(398-А70-15) ПО ДЕЛУ N А70-3751/13-2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N Ф04-842/2008(398-А70-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" на решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3751/13-2007 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 к ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" о взыскании 90 125,54 руб.,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" (далее ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет", налогоплательщик), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 90 125,54 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, налоговый орган в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставил налогоплательщику отсрочку уплаты земельного налога, поэтому взыскание пени является неправомерным.
Представитель налогового органа просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что основанием для начисления ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" пени явилась несвоевременная уплата земельного налога за 1 квартал и полугодие 2006 года в соответствии с представленными налогоплательщиком налоговыми декларациями и уточненными налоговыми декларациями за указанный период. В связи с тем, что в добровольном порядке на основании выставленного налоговым органом требования пени не были уплачены, инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании.
Статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное.
В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.
Судом установлено, что согласно Решению Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259 "О положении о местных налогах города Тюмени" авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются не позднее 1 мая, 1 августа и 1 ноября текущего налогового периода, а налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из указанных норм, а также учитывая то, что налогоплательщик факт несвоевременной уплаты авансовых платежей по земельному налогу признает, размер доначисленной пени не оспаривает, суд признал обоснованными требования налогового органа о взыскании пени в сумме 90 125,54 руб.
В кассационной жалобе ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" указывает, что у него отсутствовала возможность своевременной уплаты налога в связи с недофинансированием из бюджета денежных средств, поэтому он обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога, подтвердив факт несвоевременного финансирования письмами главного распорядителя средств федерального бюджета.
Однако, налоговый орган необоснованно, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Минфина России, данных в письмах от 29.11.2006 N 03-01-02/47 и от 16.05.2007 N 03-02-07/1-235, не предоставил образовательному учреждению отсрочку уплаты налога.
Отклоняя данный довод как основание к отмене решения суда, кассационная инстанция указывает, что ГОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" не воспользовался своим правом на обжалование неправомерного, по мнению университета, отказа в предоставлении отсрочки. Поэтому применительно к рассмотрению предмета настоящего спора ссылка заявителя на необоснованный отказ в предоставлении отсрочки уплаты налога правомерно не принята судом во внимание.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3751/13-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)