Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т.С.,
судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидия" (далее - общество "Лидия") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по делу N А47-5613/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по тому же делу по иску общества "Лидия" к Оренбургской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Оренбургская таможня), Федеральной таможенной службе, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 7 062 607 руб. 88 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Лидия" - Скуратов А.Н. (доверенность от 31.01.2008);
- Оренбургской таможни - Попкова О.В. (доверенность от 15.01.2008 N 10-51/19);
- Федеральной таможенной службы - Попкова О.В. (доверенность от 22.01.2008).
Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.
Общество "Лидия" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Оренбургской таможне с иском о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в сумме 7 062 607 руб. 88 коп., понесенных в связи с неправомерным отказом в выдаче акцизных марок, на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 01.10.2007 к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков по ходатайству истца привлечены Федеральная таможенная служба и Министерство финансов Российской Федерации
Решением суда от 28.02.2008 (судья Лапшина Н.Ю.) в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (судьи Фотина О.Б., Арямов А.А., Серкова З.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лидия" просит указанные решение и постановление отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными таможенным органом нарушениями закона и возникшими у истца убытками. Заявитель жалобы полагает, что принятие Оренбургской таможней незаконного решения явилось причиной запрета выпуска товара в обращение, что повлекло возникновение у общества "Лидия" расходов по оплате лицензионного и акцизного сборов, невозможности реализовать товар из-за истечения срока действия лицензии, неисполнению обязанностей по предварительному договору купли-продажи и неполучению дохода, потере источника погашения кредита. Кроме того, общество "Лидия" указывает на неправильное применение судами ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение ст. 71, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неполное выяснение имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Лидия" (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Бахтияр", Республика Казахстан (продавец), заключен контракт от 18.06.2004 N 2 на поставку напитков (алкогольных, безалкогольных), продуктов питания на общую сумму 12 000 000 руб., ассортимент, количество и цены которых согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Общество "Лидия" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "EVK" (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи от 01.12.2004, согласно условиям которого стороны договорились заключить в дальнейшем договор купли-продажи алкогольных напитков из первой партии товаров по контракту от 18.06.2004 N 2.
Ввезенная 17.01.2005 на границу Российской Федерации первая партия товара по спецификации N 1 к контракту от 18.06.2004 N 2 на сумму 1 967 394 руб. 68 коп. была задержана Оренбургской таможней, ее выпуск запрещен на основании решения таможенного органа от 31.01.2005 N 1 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2005 признаны незаконными действия Оренбургской таможни, выразившиеся в отказе в выдаче обществу "Лидия" акцизных марок.
Ссылаясь на истечение срока действия лицензии на импорт, хранение и поставку алкогольной продукции в результате принятия Оренбургской таможней незаконного решения и причинение в связи с этим обществу "Лидия" убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При этом истцом к реальному ущербу отнесены стоимость неликвидного товара - 1 967 394 руб. 68 коп., расходы за сбор на выдачу лицензии - 500 000 руб., расходы на оплату акцизных марок - 37 500 руб., аренду склада и оплату электроэнергии - 721 660 руб. 54 коп., на выплату процентов по договору кредитования - 109 287 руб. 34 коп. В качестве упущенной выгоды общество "Лидия" просит взыскать в его пользу 3 626 765 руб. 32 коп., составляющих разницу между покупной и продажной стоимостью товара с учетом разумных затрат, которые должен был понести истец при заключении основного договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "EVK".
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из недоказанности размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между принятием таможенным органом незаконного решения и возникшими у общества "Лидия" убытками.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 365 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами, определяется ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями. Следовательно, общество "Лидия" должно доказать, что все заявленные им расходы, а также неполученный доход от реализации товара возникли исключительно в результате принятия таможенным органом незаконного решения.
Поскольку такие доказательства истцом не представлены, суды правомерно отказали в применении к ответчикам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы общества "Лидия", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по делу N А47-5613/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2008 N Ф09-6779/08-С4 ПО ДЕЛУ N А47-5613/2007-5ГК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N Ф09-6779/08-С4
Дело N А47-5613/2007-5ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т.С.,
судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидия" (далее - общество "Лидия") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по делу N А47-5613/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по тому же делу по иску общества "Лидия" к Оренбургской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Оренбургская таможня), Федеральной таможенной службе, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 7 062 607 руб. 88 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Лидия" - Скуратов А.Н. (доверенность от 31.01.2008);
- Оренбургской таможни - Попкова О.В. (доверенность от 15.01.2008 N 10-51/19);
- Федеральной таможенной службы - Попкова О.В. (доверенность от 22.01.2008).
Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.
Общество "Лидия" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Оренбургской таможне с иском о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в сумме 7 062 607 руб. 88 коп., понесенных в связи с неправомерным отказом в выдаче акцизных марок, на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 01.10.2007 к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков по ходатайству истца привлечены Федеральная таможенная служба и Министерство финансов Российской Федерации
Решением суда от 28.02.2008 (судья Лапшина Н.Ю.) в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (судьи Фотина О.Б., Арямов А.А., Серкова З.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лидия" просит указанные решение и постановление отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными таможенным органом нарушениями закона и возникшими у истца убытками. Заявитель жалобы полагает, что принятие Оренбургской таможней незаконного решения явилось причиной запрета выпуска товара в обращение, что повлекло возникновение у общества "Лидия" расходов по оплате лицензионного и акцизного сборов, невозможности реализовать товар из-за истечения срока действия лицензии, неисполнению обязанностей по предварительному договору купли-продажи и неполучению дохода, потере источника погашения кредита. Кроме того, общество "Лидия" указывает на неправильное применение судами ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение ст. 71, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неполное выяснение имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Лидия" (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Бахтияр", Республика Казахстан (продавец), заключен контракт от 18.06.2004 N 2 на поставку напитков (алкогольных, безалкогольных), продуктов питания на общую сумму 12 000 000 руб., ассортимент, количество и цены которых согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Общество "Лидия" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "EVK" (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи от 01.12.2004, согласно условиям которого стороны договорились заключить в дальнейшем договор купли-продажи алкогольных напитков из первой партии товаров по контракту от 18.06.2004 N 2.
Ввезенная 17.01.2005 на границу Российской Федерации первая партия товара по спецификации N 1 к контракту от 18.06.2004 N 2 на сумму 1 967 394 руб. 68 коп. была задержана Оренбургской таможней, ее выпуск запрещен на основании решения таможенного органа от 31.01.2005 N 1 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2005 признаны незаконными действия Оренбургской таможни, выразившиеся в отказе в выдаче обществу "Лидия" акцизных марок.
Ссылаясь на истечение срока действия лицензии на импорт, хранение и поставку алкогольной продукции в результате принятия Оренбургской таможней незаконного решения и причинение в связи с этим обществу "Лидия" убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При этом истцом к реальному ущербу отнесены стоимость неликвидного товара - 1 967 394 руб. 68 коп., расходы за сбор на выдачу лицензии - 500 000 руб., расходы на оплату акцизных марок - 37 500 руб., аренду склада и оплату электроэнергии - 721 660 руб. 54 коп., на выплату процентов по договору кредитования - 109 287 руб. 34 коп. В качестве упущенной выгоды общество "Лидия" просит взыскать в его пользу 3 626 765 руб. 32 коп., составляющих разницу между покупной и продажной стоимостью товара с учетом разумных затрат, которые должен был понести истец при заключении основного договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "EVK".
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из недоказанности размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между принятием таможенным органом незаконного решения и возникшими у общества "Лидия" убытками.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 365 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами, определяется ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями. Следовательно, общество "Лидия" должно доказать, что все заявленные им расходы, а также неполученный доход от реализации товара возникли исключительно в результате принятия таможенным органом незаконного решения.
Поскольку такие доказательства истцом не представлены, суды правомерно отказали в применении к ответчикам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы общества "Лидия", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по делу N А47-5613/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидия" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)