Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.99 по делу No. А41-К1-10231/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ИнжРемСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор "Ависта" и Коломенскому подразделению службы судебных приставов о признании момента перехода к истцу права собственности общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" по сроку на 14.10.97 на 166248 обыкновенных и 66678 привилегированных акций типа А открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Коломенский завод" (далее - завод) и 473 привилегированных акций типа А открытого акционерного общества "Колычево" соответствующим действующему законодательству; признании недействительным акта описи и ареста от 09.02.99 имущества ООО "Интеллект"; освобождении имущества от ареста, а также обязании держателя реестра внести соответствующие записи в реестры акционеров названных открытых акционерных обществ.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Интеллект".
Истец до принятия решения арбитражным судом отказался от исковых требований к Коломенскому подразделению службы судебных приставов в части снятия ареста со спорных акций и признании акта описи и ареста имущества ООО "Интеллект" недействительным.
Решением от 20.09.99 арбитражный суд признал момент перехода права собственности по сроку 14.10.97 от ООО "Интеллект" к ООО "ИнжРемСервис" на 166248 штук обыкновенных акций завода, 66678 штук привилегированных акций типа А завода, 473 штуки привилегированных акций типа А ОАО "Колычево" соответствующим действующему законодательству Российской Федерации. Обязал ЗАО "Специализированный регистратор "Ависта" по сроку 20.03.99 исполнить передаточное распоряжение от 17.03.99 (от 17.03.99 вх. No. 3161, 3162, 3163) путем внесения в реестры акционеров завода и ОАО "Колычево" расходных записей на лицевых счетах ООО "ИнжРемСервис" в реестрах акционеров завода и ОАО "Колычево" по указанным акциям.
В остальной части иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся в деле материалов, 17.03.99 ООО "ИнжРемСервис" обратилось к ЗАО "Специализированный регистратор "Ависта" с поручением внести его в соответствии с передаточными распоряжениями от 17.03.99 в реестр акционеров завода в качестве владельца 166248 обыкновенных и 66678 привилегированных акций типа А и в реестр акционеров ОАО "Колычево" как владельца 473 привилегированных акций типа А. В подтверждение своих прав на ценные бумаги ООО "ИнжРемСтрой" представило договоры купли - продажи от 07.10.97 No. 1ЦБ, 2ЦБ, 3ЦБ, заключенные с ООО "Интеллект", и акт приема - передачи акций от 14.10.97.
Держателем реестра во внесении записей в реестры акционеров было отказано со ссылкой на арест акций судебным приставом - исполнителем.
Из материалов дела усматривается, что акции были арестованы в ходе принудительного исполнения решения суда общей юрисдикции на взыскание с ООО "Интеллект" денежных средств в пользу физического лица.
Арбитражный суд признал момент перехода права собственности пакета акций с момента подписания акта приема - передачи, т.е. с 14.10.97, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.
При этом судом не было учтено, что к держателю реестра такой иск не может быть предъявлен.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" в суд может быть обжалован отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров.
Кроме того, рассматривая правомерность отказа реестродержателя внести соответствующие записи в реестры акционеров, суд в нарушение требований статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дал оценку законности действий судебного пристава - исполнителя, связанных с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции. Сведений об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя в суд общей юрисдикции в деле нет.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда об обязании держателя реестра внести необходимые записи в реестр акционеров нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.99 по делу No. А41-К1-10231/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 31.10.2000 N 7290/99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2000 г. No. 7290/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.99 по делу No. А41-К1-10231/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ИнжРемСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор "Ависта" и Коломенскому подразделению службы судебных приставов о признании момента перехода к истцу права собственности общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" по сроку на 14.10.97 на 166248 обыкновенных и 66678 привилегированных акций типа А открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Коломенский завод" (далее - завод) и 473 привилегированных акций типа А открытого акционерного общества "Колычево" соответствующим действующему законодательству; признании недействительным акта описи и ареста от 09.02.99 имущества ООО "Интеллект"; освобождении имущества от ареста, а также обязании держателя реестра внести соответствующие записи в реестры акционеров названных открытых акционерных обществ.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Интеллект".
Истец до принятия решения арбитражным судом отказался от исковых требований к Коломенскому подразделению службы судебных приставов в части снятия ареста со спорных акций и признании акта описи и ареста имущества ООО "Интеллект" недействительным.
Решением от 20.09.99 арбитражный суд признал момент перехода права собственности по сроку 14.10.97 от ООО "Интеллект" к ООО "ИнжРемСервис" на 166248 штук обыкновенных акций завода, 66678 штук привилегированных акций типа А завода, 473 штуки привилегированных акций типа А ОАО "Колычево" соответствующим действующему законодательству Российской Федерации. Обязал ЗАО "Специализированный регистратор "Ависта" по сроку 20.03.99 исполнить передаточное распоряжение от 17.03.99 (от 17.03.99 вх. No. 3161, 3162, 3163) путем внесения в реестры акционеров завода и ОАО "Колычево" расходных записей на лицевых счетах ООО "ИнжРемСервис" в реестрах акционеров завода и ОАО "Колычево" по указанным акциям.
В остальной части иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся в деле материалов, 17.03.99 ООО "ИнжРемСервис" обратилось к ЗАО "Специализированный регистратор "Ависта" с поручением внести его в соответствии с передаточными распоряжениями от 17.03.99 в реестр акционеров завода в качестве владельца 166248 обыкновенных и 66678 привилегированных акций типа А и в реестр акционеров ОАО "Колычево" как владельца 473 привилегированных акций типа А. В подтверждение своих прав на ценные бумаги ООО "ИнжРемСтрой" представило договоры купли - продажи от 07.10.97 No. 1ЦБ, 2ЦБ, 3ЦБ, заключенные с ООО "Интеллект", и акт приема - передачи акций от 14.10.97.
Держателем реестра во внесении записей в реестры акционеров было отказано со ссылкой на арест акций судебным приставом - исполнителем.
Из материалов дела усматривается, что акции были арестованы в ходе принудительного исполнения решения суда общей юрисдикции на взыскание с ООО "Интеллект" денежных средств в пользу физического лица.
Арбитражный суд признал момент перехода права собственности пакета акций с момента подписания акта приема - передачи, т.е. с 14.10.97, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.
При этом судом не было учтено, что к держателю реестра такой иск не может быть предъявлен.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" в суд может быть обжалован отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров.
Кроме того, рассматривая правомерность отказа реестродержателя внести соответствующие записи в реестры акционеров, суд в нарушение требований статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дал оценку законности действий судебного пристава - исполнителя, связанных с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции. Сведений об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя в суд общей юрисдикции в деле нет.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда об обязании держателя реестра внести необходимые записи в реестр акционеров нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.99 по делу No. А41-К1-10231/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)