Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - до перерыва - Куренева Н.Г. (доверенность от 20.01.2011), после перерыва - не являлся, извещен надлежащим образом,
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - до перерыва - Леденцовой А.С. (доверенность от 13.01.2011 N 05-13/00300), после перерыв - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта - 06 апреля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года по делу N А55-21489/2010 (судья Мехедова В.В.),
принятое по заявлению ООО "Агроторг", г. Санкт-Петербург,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург,
о взыскании суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 3985802 руб. и процентов в сумме 61779,93 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) (далее - ООО "Агроторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) в размере 3985802 руб. и взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.07.2010 по 16.12.2010 в размере 145011,23 руб., исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 1 л.д. 2 - 4, т. 2 л.д. 25).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 по делу N А55-21489/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 35 - 36).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 39 - 43).
Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.03.2011 до 09 час 50 мин 06.04.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.12.2007 ООО "Агроторг" произвело выплату денежных средств физическому лицу - Гизатулиной А.М. на основании соглашения по уступке права требования и перевода долга по предварительному договору аренды нежилого помещения.
Общество, являясь налоговым агентом, удержало непосредственно из доходов физического лица - Гизатулиной А.М. налог в сумме 3985802 руб., который платежными поручениями от 26.12.2007 N 27013 на сумму 2939301,69 руб., от 26.12.2008 N 27015 на сумму 255786,49 руб., от 26.12.2009 N 27017 на сумму 466161,62 руб., от 26.12.2010 N 27019 на сумму 324552,28 руб. перечислило по месту жительства физического лица в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары (т. 1 л.д. 115 - 118).
29.12.2009 Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 03-05-03/25907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3985802 руб. Межрайонная ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу в решении от 29.12.2009 указала на ошибочность перечисления НДФЛ в общей сумме 3985802 руб. по месту жительства Гизатулиной А.М. в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары, что привело к нарушению пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 1 л.д. 98 - 99).
Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Санкт-Петербургу.
Решением Управления ФНС России по г. Санкт-Петербургу от 15.03.2010 N 16-13/06952 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения и утверждено (т. 1 л.д. 107 - 114).
В связи с тем, что НДФЛ в сумме 3985802 руб., перечисленный в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары, не был занесен в лицевой счет ООО "Агроторг", то ООО "Агроторг" повторно со своего расчетного счета платежным поручением от 24.03.2010 N 8427 перечислило сумму НДФЛ в размере 3985802 руб. по месту нахождения Общества - в Межрайонную ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, с указанием назначение платежа - НДФЛ (т. 1 л.д. 119).
Так как первоначально сумма удержанного НДФЛ ошибочно перечислена Обществом по месту жительства физического лица, а впоследствии из собственных средств налог повторно перечислен Обществом по месту нахождения ООО "Агроторг", Общество 25.05.2010 обратилось в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары с заявлением исх. N 234 о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 3985802 руб. (т. 1 л.д. 120).
Решением налогового органа от 04.06.2010 N 627 Обществу отказано в осуществлении возврата на основании того, что им не приложена налоговая карточка учета доходов и НДФЛ и документов, подтверждающих переуступку права требования и выплату дохода физического лица Гизатулиной А.М. (т. 1 л.д. 125).
Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного НДФЛ и проценты за несвоевременный возврат налога.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
Пунктом 3.1 соглашения по уступке права требования и перевода долга по предварительному договору аренды нежилого помещения предусмотрено, что налог на доходы физических лиц исчисляет, удерживает с физического лица и уплачивает в бюджет ООО "Агроторг" в соответствии со статьей 226 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Как видно из материалов дела, ООО "Агроторг" произвело удержание и перечисление налога на доходы физических лиц в УФК по Самарской области (ИФНС России по Промышленному району г. Самары) по месту жительства физического лица, что привело к нарушению пункта 7 статьи 226 НК РФ.
Вышеуказанные действия ООО "Агроторг", а именно перечисление НДФЛ, удержанного у физического лица в бюджет по месту жительства данного физического лица, привели к возникновению задолженности по перечислению НДФЛ в бюджет по месту нахождения (регистрации) ООО "Агроторг". Задолженность по перечислению удержанного с физического лица налога в бюджет г. Санкт-Петербурга по состоянию на 31.12.2007 составила 3985802 руб.
ООО "Агроторг" повторно платежным поручением от 24.03.2010 N 8427 перечислил НДФЛ в размере 3985802 руб. по месту нахождения Общества - в Инспекцию ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, с указанием назначение платежа - НДФЛ.
Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, а НДФЛ удерживается налоговым агентом непосредственно из доходов физических лиц (фактических плательщиков НДФЛ) при фактической выплате им доходов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Статьей 78 НК РФ определен порядок возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога, в том числе вследствие допущенной по разным причинам ошибки. Иного порядка возврата из бюджета излишне уплаченных налогов Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает. Положения названной статьи распространяются и на налоговых агентов.
Налоговые агенты, каковым является Общество, в силу пункта 2 статьи 24 НК РФ имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Из изложенного следует, что налоговый агент имеет право на возврат излишне уплаченного налога лишь тогда, когда в бюджет было перечислено налога больше, чем было удержано с налогоплательщиков, при наличии доказательств переплаты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Агроторг" являясь налоговым агентом, удержало непосредственно из доходов физического лица - Гизатулиной А.М. НДФЛ в сумме 3985802 руб., а перечислило в бюджет данную сумму налога дважды (в ИФНС России по Промышленному району г. Самары и в Межрайонную ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу), следовательно, излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы НДФЛ превышают сумму, удержанную из доходов физического лица Гизатулиной А.М.
Данное обстоятельство подтверждено решением Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу от 29.12.2009 N 03-05-03/25907, при исполнении которого Общество платежным поручением от 24.03.2010 N 8427 перечислило сумму НДФЛ в размере 3985802 руб. по месту нахождения общества - в Межрайонную ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, а также фактом перечисления НДФЛ по месту жительства физического лица в Инспекцию по Промышленному району г. Самары по платежным поручениям от 26.12.2007 N 27013 на сумму 2939301,69 руб., от 26.12.2008 N 27015 на сумму 255786,49 руб., от 26.12.2009 N 27017 на сумму 466161,62 руб., от 26.12.2010 N 27019 на сумму 324552,28 руб.
В результате данных действий ООО "Агроторг" в бюджет уплачена сумма налога в два раза превышающая сумму удержанного налога из доходов физического лица Гизатулиной А.М.
Следовательно, у налогового агента, в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" возникло право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Таким образом, на основании представленных Обществом платежных поручений судом апелляционной инстанцией установлено, что НДФЛ в 2007 году исчислен и уплачен налоговым агентом в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары самостоятельно, то есть является излишне уплаченным, следовательно, переплаченный налог в размере 3985802 руб. подлежит возврату по правилам статьи 78 НК РФ.
В то же время праву налогоплательщика о подаче заявления о возврате/зачете излишне уплаченных сумм налога корреспондирует обязанность налогового органа извещать налогоплательщика об имеющих место фактах переплаты.
В данном случае Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары в 2007 году не исполнила свою обязанность и не информировала Общество об этом факте (нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд и с требованием о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.07.2010 по 16.12.2010 в размере 145011,23 руб., исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 N 503-О, указал, что, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. С учетом совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) проценты рассчитаны, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно представленному заявителем расчету период просрочки составляет 169 дней, своего расчета налоговым органом не представлено.
При этом судом апелляционной инстанции проверен расчет начисленных процентов, который с учетом фактической даты подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган (25.05.2010) и периода расчета процентов с 01.07.2010 по 16.12.2010 составил 145011,23 руб.
Возражений относительно размера начисленных процентов налоговым органом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку налогового органа о пропуске Обществом срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что при представлении документов в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу проверяющими указано на ошибочность перечисления НДФЛ в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары в размере 3985802 руб.
В материалах настоящего дела отсутствуют данные о сообщении Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары о факте ошибочного перечисления налога обществом.
Таким образом, только в результате выявленной ошибки при уплате НДФЛ по месту регистрации физического лица, Обществу стало известно о данном обстоятельстве.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, из содержания норм статьи 78 НК РФ следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что результаты выездной налоговой проверки, подтверждающие наличие у Общества сумм переплаты по НДФЛ, нашедшие отражение в решении Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу от 29.12.2009 N 03-05-03/25907, должны рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Ссылка Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, что Общество не представило документы, подтверждающие факт излишнего перечисления удержанного НДФЛ и налоговые карточки, является необоснованной.
Из материалов дела видно и не оспаривается налоговыми инспекциями, что Обществом перечислен НДФЛ в бюджет в большем размере, чем удержан у физического лица. Отсутствие налоговых карточек у Общества не меняет правовую природу излишне уплаченного в бюджет налога за счет собственных средств, а не из средств налогового агента. Иные способы защиты своих прав у Общества отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций отнести на Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 по делу N А55-21489/2010 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 3985802 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 145011,23 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" судебные расходы в размере 45654,06 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N А55-21489/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N А55-21489/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - до перерыва - Куренева Н.Г. (доверенность от 20.01.2011), после перерыва - не являлся, извещен надлежащим образом,
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - до перерыва - Леденцовой А.С. (доверенность от 13.01.2011 N 05-13/00300), после перерыв - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта - 06 апреля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года по делу N А55-21489/2010 (судья Мехедова В.В.),
принятое по заявлению ООО "Агроторг", г. Санкт-Петербург,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург,
о взыскании суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 3985802 руб. и процентов в сумме 61779,93 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) (далее - ООО "Агроторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) в размере 3985802 руб. и взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.07.2010 по 16.12.2010 в размере 145011,23 руб., исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 1 л.д. 2 - 4, т. 2 л.д. 25).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 по делу N А55-21489/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 35 - 36).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 39 - 43).
Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.03.2011 до 09 час 50 мин 06.04.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.12.2007 ООО "Агроторг" произвело выплату денежных средств физическому лицу - Гизатулиной А.М. на основании соглашения по уступке права требования и перевода долга по предварительному договору аренды нежилого помещения.
Общество, являясь налоговым агентом, удержало непосредственно из доходов физического лица - Гизатулиной А.М. налог в сумме 3985802 руб., который платежными поручениями от 26.12.2007 N 27013 на сумму 2939301,69 руб., от 26.12.2008 N 27015 на сумму 255786,49 руб., от 26.12.2009 N 27017 на сумму 466161,62 руб., от 26.12.2010 N 27019 на сумму 324552,28 руб. перечислило по месту жительства физического лица в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары (т. 1 л.д. 115 - 118).
29.12.2009 Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 03-05-03/25907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3985802 руб. Межрайонная ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу в решении от 29.12.2009 указала на ошибочность перечисления НДФЛ в общей сумме 3985802 руб. по месту жительства Гизатулиной А.М. в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары, что привело к нарушению пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 1 л.д. 98 - 99).
Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Санкт-Петербургу.
Решением Управления ФНС России по г. Санкт-Петербургу от 15.03.2010 N 16-13/06952 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения и утверждено (т. 1 л.д. 107 - 114).
В связи с тем, что НДФЛ в сумме 3985802 руб., перечисленный в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары, не был занесен в лицевой счет ООО "Агроторг", то ООО "Агроторг" повторно со своего расчетного счета платежным поручением от 24.03.2010 N 8427 перечислило сумму НДФЛ в размере 3985802 руб. по месту нахождения Общества - в Межрайонную ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, с указанием назначение платежа - НДФЛ (т. 1 л.д. 119).
Так как первоначально сумма удержанного НДФЛ ошибочно перечислена Обществом по месту жительства физического лица, а впоследствии из собственных средств налог повторно перечислен Обществом по месту нахождения ООО "Агроторг", Общество 25.05.2010 обратилось в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары с заявлением исх. N 234 о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 3985802 руб. (т. 1 л.д. 120).
Решением налогового органа от 04.06.2010 N 627 Обществу отказано в осуществлении возврата на основании того, что им не приложена налоговая карточка учета доходов и НДФЛ и документов, подтверждающих переуступку права требования и выплату дохода физического лица Гизатулиной А.М. (т. 1 л.д. 125).
Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного НДФЛ и проценты за несвоевременный возврат налога.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
Пунктом 3.1 соглашения по уступке права требования и перевода долга по предварительному договору аренды нежилого помещения предусмотрено, что налог на доходы физических лиц исчисляет, удерживает с физического лица и уплачивает в бюджет ООО "Агроторг" в соответствии со статьей 226 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Как видно из материалов дела, ООО "Агроторг" произвело удержание и перечисление налога на доходы физических лиц в УФК по Самарской области (ИФНС России по Промышленному району г. Самары) по месту жительства физического лица, что привело к нарушению пункта 7 статьи 226 НК РФ.
Вышеуказанные действия ООО "Агроторг", а именно перечисление НДФЛ, удержанного у физического лица в бюджет по месту жительства данного физического лица, привели к возникновению задолженности по перечислению НДФЛ в бюджет по месту нахождения (регистрации) ООО "Агроторг". Задолженность по перечислению удержанного с физического лица налога в бюджет г. Санкт-Петербурга по состоянию на 31.12.2007 составила 3985802 руб.
ООО "Агроторг" повторно платежным поручением от 24.03.2010 N 8427 перечислил НДФЛ в размере 3985802 руб. по месту нахождения Общества - в Инспекцию ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, с указанием назначение платежа - НДФЛ.
Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, а НДФЛ удерживается налоговым агентом непосредственно из доходов физических лиц (фактических плательщиков НДФЛ) при фактической выплате им доходов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Статьей 78 НК РФ определен порядок возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога, в том числе вследствие допущенной по разным причинам ошибки. Иного порядка возврата из бюджета излишне уплаченных налогов Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает. Положения названной статьи распространяются и на налоговых агентов.
Налоговые агенты, каковым является Общество, в силу пункта 2 статьи 24 НК РФ имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Из изложенного следует, что налоговый агент имеет право на возврат излишне уплаченного налога лишь тогда, когда в бюджет было перечислено налога больше, чем было удержано с налогоплательщиков, при наличии доказательств переплаты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Агроторг" являясь налоговым агентом, удержало непосредственно из доходов физического лица - Гизатулиной А.М. НДФЛ в сумме 3985802 руб., а перечислило в бюджет данную сумму налога дважды (в ИФНС России по Промышленному району г. Самары и в Межрайонную ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу), следовательно, излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы НДФЛ превышают сумму, удержанную из доходов физического лица Гизатулиной А.М.
Данное обстоятельство подтверждено решением Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу от 29.12.2009 N 03-05-03/25907, при исполнении которого Общество платежным поручением от 24.03.2010 N 8427 перечислило сумму НДФЛ в размере 3985802 руб. по месту нахождения общества - в Межрайонную ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, а также фактом перечисления НДФЛ по месту жительства физического лица в Инспекцию по Промышленному району г. Самары по платежным поручениям от 26.12.2007 N 27013 на сумму 2939301,69 руб., от 26.12.2008 N 27015 на сумму 255786,49 руб., от 26.12.2009 N 27017 на сумму 466161,62 руб., от 26.12.2010 N 27019 на сумму 324552,28 руб.
В результате данных действий ООО "Агроторг" в бюджет уплачена сумма налога в два раза превышающая сумму удержанного налога из доходов физического лица Гизатулиной А.М.
Следовательно, у налогового агента, в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" возникло право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Таким образом, на основании представленных Обществом платежных поручений судом апелляционной инстанцией установлено, что НДФЛ в 2007 году исчислен и уплачен налоговым агентом в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары самостоятельно, то есть является излишне уплаченным, следовательно, переплаченный налог в размере 3985802 руб. подлежит возврату по правилам статьи 78 НК РФ.
В то же время праву налогоплательщика о подаче заявления о возврате/зачете излишне уплаченных сумм налога корреспондирует обязанность налогового органа извещать налогоплательщика об имеющих место фактах переплаты.
В данном случае Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары в 2007 году не исполнила свою обязанность и не информировала Общество об этом факте (нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд и с требованием о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 01.07.2010 по 16.12.2010 в размере 145011,23 руб., исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 N 503-О, указал, что, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. С учетом совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) проценты рассчитаны, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно представленному заявителем расчету период просрочки составляет 169 дней, своего расчета налоговым органом не представлено.
При этом судом апелляционной инстанции проверен расчет начисленных процентов, который с учетом фактической даты подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган (25.05.2010) и периода расчета процентов с 01.07.2010 по 16.12.2010 составил 145011,23 руб.
Возражений относительно размера начисленных процентов налоговым органом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку налогового органа о пропуске Обществом срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что при представлении документов в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу проверяющими указано на ошибочность перечисления НДФЛ в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары в размере 3985802 руб.
В материалах настоящего дела отсутствуют данные о сообщении Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары о факте ошибочного перечисления налога обществом.
Таким образом, только в результате выявленной ошибки при уплате НДФЛ по месту регистрации физического лица, Обществу стало известно о данном обстоятельстве.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, из содержания норм статьи 78 НК РФ следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что результаты выездной налоговой проверки, подтверждающие наличие у Общества сумм переплаты по НДФЛ, нашедшие отражение в решении Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу от 29.12.2009 N 03-05-03/25907, должны рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Ссылка Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, что Общество не представило документы, подтверждающие факт излишнего перечисления удержанного НДФЛ и налоговые карточки, является необоснованной.
Из материалов дела видно и не оспаривается налоговыми инспекциями, что Обществом перечислен НДФЛ в бюджет в большем размере, чем удержан у физического лица. Отсутствие налоговых карточек у Общества не меняет правовую природу излишне уплаченного в бюджет налога за счет собственных средств, а не из средств налогового агента. Иные способы защиты своих прав у Общества отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций отнести на Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 по делу N А55-21489/2010 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 3985802 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 145011,23 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" судебные расходы в размере 45654,06 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)