Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2005 г. Дело N А26-8384/2005-24
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия
к Многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию "В."
о взыскании 1.634 руб. 90 коп.
при участии: от заявителя - не явился, от ответчика - не явился.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее заявитель, налоговая инспекция, МИ ФНС РФ N 9 по РК) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "В." (далее ответчик, ММУП "В.") штрафных санкций согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в сумме 1.634 руб. 90 коп. за несвоевременное представление декларации по ЕСН по решению N 12-02/310 от 11.07.2005 г. и налогу на имущество за 2004 г. по решению N 12-02/311.
Заявитель, МИ ФНС России N 9, и ответчик, ММУП "В.", о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.
Ответчик, ММУП "В.", к судебному заседанию не представил запрашиваемые судом документы и отзыв, по существу заявленные требования не оспорил, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.
В соответствии со ст. 156 и 215 АПК РФ неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Налоговой инспекцией представлены докладные записки N 12-23/240 от 31.05.2005 г. и N 12-23/241 от 31.05.2005 г., по проверке представленной отчетности ответчиком, которыми установлено несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2004 г. и по налогу на имущество за 2004 г.
В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по ЕСН признается календарный год (ст. 240 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год (ст. 379 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ Предприятию начислены штрафные санкции в размере 1.634 руб. 90 коп., в том числе: 1.534 руб. 90 коп. за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2004 г. - по сроку представления до 30.03.2005 г. представлена в налоговый орган 31.03.2005 г. За несвоевременное представление декларации по налогу на имущество начислен штраф в размере 100 руб. Декларация представлена 31.03.2005 г. по сроку представления до 30.03.2005 г.
На основании докладных записок налоговым органом вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности N 12-02/310 и N 12-02/311 от 11.07.2005 г., направлены ответчику заказным письмом, ответчиком факт установления налоговых нарушений не был оспорен, и требования N 171 и N 172 от 13.07.2005 г. о добровольной уплате штрафа в установленный срок до 23.07.2005 г. не оплачены. Это послужило основанием для предъявления иска о взыскании штрафа с ответчика в суд.
Суд считает требования налоговой инспекции о взыскании штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком налоговые нарушения полностью подтверждены материалами дела и по существу им не оспорены после возбуждения дела судом, хотя в случае несогласия ответчик имел возможность оспорить факт привлечения к налоговой ответственности.
Вместе с тем суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства злостного нарушения ответчиком налогового законодательства, правонарушение не повлекло тяжких последствий, срок просрочки представления деклараций является незначительным, считает возможным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа за непредставление декларации по ЕСН за 2004 г. до 500 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Оснований для освобождения от уплаты или уменьшения размера подлежащей ко взысканию госпошлины суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "В." (свидетельство о государственной регистрации N 1006100039 от 14.06.2000 г., ИНН 1003005023, расположенного в п. Нелгомозеро Кондопожского района):
- в доход бюджета штраф в размере 600 руб., в том числе: 500 руб. - за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2004 г. и 100 руб. - по налогу на имущество за 2004 г. по решениям налогового органа от 11.07.2005 г.,
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать в связи с уменьшением размера штрафа.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.10.2005 ПО ДЕЛУ N А26-8384/2005-24
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2005 г. Дело N А26-8384/2005-24
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия
к Многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию "В."
о взыскании 1.634 руб. 90 коп.
при участии: от заявителя - не явился, от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее заявитель, налоговая инспекция, МИ ФНС РФ N 9 по РК) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "В." (далее ответчик, ММУП "В.") штрафных санкций согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в сумме 1.634 руб. 90 коп. за несвоевременное представление декларации по ЕСН по решению N 12-02/310 от 11.07.2005 г. и налогу на имущество за 2004 г. по решению N 12-02/311.
Заявитель, МИ ФНС России N 9, и ответчик, ММУП "В.", о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.
Ответчик, ММУП "В.", к судебному заседанию не представил запрашиваемые судом документы и отзыв, по существу заявленные требования не оспорил, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.
В соответствии со ст. 156 и 215 АПК РФ неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Налоговой инспекцией представлены докладные записки N 12-23/240 от 31.05.2005 г. и N 12-23/241 от 31.05.2005 г., по проверке представленной отчетности ответчиком, которыми установлено несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2004 г. и по налогу на имущество за 2004 г.
В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по ЕСН признается календарный год (ст. 240 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год (ст. 379 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ Предприятию начислены штрафные санкции в размере 1.634 руб. 90 коп., в том числе: 1.534 руб. 90 коп. за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2004 г. - по сроку представления до 30.03.2005 г. представлена в налоговый орган 31.03.2005 г. За несвоевременное представление декларации по налогу на имущество начислен штраф в размере 100 руб. Декларация представлена 31.03.2005 г. по сроку представления до 30.03.2005 г.
На основании докладных записок налоговым органом вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности N 12-02/310 и N 12-02/311 от 11.07.2005 г., направлены ответчику заказным письмом, ответчиком факт установления налоговых нарушений не был оспорен, и требования N 171 и N 172 от 13.07.2005 г. о добровольной уплате штрафа в установленный срок до 23.07.2005 г. не оплачены. Это послужило основанием для предъявления иска о взыскании штрафа с ответчика в суд.
Суд считает требования налоговой инспекции о взыскании штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком налоговые нарушения полностью подтверждены материалами дела и по существу им не оспорены после возбуждения дела судом, хотя в случае несогласия ответчик имел возможность оспорить факт привлечения к налоговой ответственности.
Вместе с тем суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства злостного нарушения ответчиком налогового законодательства, правонарушение не повлекло тяжких последствий, срок просрочки представления деклараций является незначительным, считает возможным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа за непредставление декларации по ЕСН за 2004 г. до 500 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Оснований для освобождения от уплаты или уменьшения размера подлежащей ко взысканию госпошлины суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "В." (свидетельство о государственной регистрации N 1006100039 от 14.06.2000 г., ИНН 1003005023, расположенного в п. Нелгомозеро Кондопожского района):
- в доход бюджета штраф в размере 600 руб., в том числе: 500 руб. - за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2004 г. и 100 руб. - по налогу на имущество за 2004 г. по решениям налогового органа от 11.07.2005 г.,
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать в связи с уменьшением размера штрафа.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
Судья
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)