Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г.
по делу N А40-62132/11-99-273, принятое судьей Г.А. Карповой
по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком" ОГРН (1027700198767), 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15
к ИФНС России N 5 по г. Москве ОГРН (1047705092380), 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Жуков А.Ю. по дов. N 12-90 от 22.03.2010
от заинтересованного лица - Горбунов Д.В. по дов. N 194 от 08.08.2011
установил:
ОАО "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 10.11.2010 N 1692 об отказе в осуществлении зачета, а также обязать налоговый орган произвести зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 563 764 руб. по ставке 30% в счет будущих платежей по тому же налогу по ставке 13%.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г. требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 19.10.2010 общество подало в инспекцию заявление от 12.10.2010 N 3-3/23649 о зачете переплаты по НДФЛ в размере 563 764 руб., образовавшейся в результате излишнего удержания и уплаты обществом налога со своего работника, не являющегося резидентом Российской Федерации, по ставке 30%, в счет будущих платежей по НДФЛ по ставке 13%.
Решением от 10.11.2010 N 1692 инспекция отказала обществу в проведения зачета, сославшись на ст. ст. 89, 216 НК РФ и указав, что факт наличия излишней уплаты НДФЛ может быть установлен налоговым органом только по результатам выездной налоговой проверки.
Поскольку в установленный законодательством срок ответ на заявление о зачете от 12.10.2010 N 3-3/23649 от инспекции не поступил, 24.12.2010 заявитель обратился с жалобой на бездействие налогового органа в Управление ФНС России по г. Москве.
В ответ на жалобу письмом от 01.02.2011 N 12-10/004080 инспекция сообщила, что по результатам рассмотрения заявления от 12.10.2010 N 3-3/23649 было принято решение от 10.11.2010 N 1692 об отказе в осуществлении зачета, которое было направлено на электронный адрес, указанный в заявлении, и повторно направлена копия указанного решения в адрес общества по почте.
Поэтому о решении инспекции от 10.11.2010 г. N 1692 об отказе в зачете заявителю стало известно только после получения письма инспекции от 01.02.2011 N 12-10/004080, которое согласно штемпелю отделения почтовой связи было отправлено в адрес общества только 01.03.2011.
Принимая во внимание данные обстоятельства, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обжалования решения об отказе в зачете должен исчисляться с момента получения обществом данного решения по почте, т.е. с 01.03.2011, и на дату подачи заявления в суд (01.06.2011) указанный срок не пропущен.
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, сумма излишне уплаченного НДФЛ по ставке 30%, которую общество просило зачесть в счет уплаты НДФЛ по ставке 13%, является суммой, исчисленной и удержанной заявителем с января по сентябрь 2010 г. как налоговым агентом у своего работника - физического лица, не являвшегося на тот момент резидентом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами по НДФЛ признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
В соответствии с пунктом 3 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением поименованных в этом пункте доходов.
При этом пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик - физическое лицо получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.
Поскольку выплаты заработной платы, производившиеся обществом своему работнику - нерезиденту, не подпадали ни под одно из указанных исключений, заявитель удерживал из них налог по ставке 30 процентов, и в течение января - сентября 2010 г. своевременно перечислял его в бюджет. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 49 от 10.02.2010, N 98 от 25.02.2010, N 120 от 10.03.2010, N 128 от 10.03.2010, N 171 от 09.04.2010, N 360 от 07.05.2010, N 284 от 16.04.2010, N 277 от 10.06.2010, N 531 от 15.06.2010, N 303 от 25.06.2010, N 316 от 09.07.2010, N 355 от 10.08.2010, N 863 от 10.09.2010, N 803 от 25.08.2010, N 938 от 20.09.2010, N 887 от 14.09.2010 и актом сверки от 09.11.2010 N 7052.
Общая сумма налога, удержанного по ставке 30% обществом у работника - нерезидента за период с января 2010 г. по сентябрь 2010 г. и перечисленного в бюджет, составила 563 764 руб.
Однако 26.08.2010 срок пребывания на территории Российской Федерации сотрудника общества, который для целей налогообложения по НДФЛ считался нерезидентом, превысил 183 дня, и на момент обращения общества с заявлением в налоговый орган составлял 229 дней, т.е. значительно превышал указанный срок. Это подтверждается расчетом времени пребывания и приказами общества о приеме указанного сотрудника на работу, о предоставлении отпуска и о направлении в служебные командировки.
В связи с этим общество произвело перерасчет суммы налога, удержанной у сотрудника из заработной платы за период с января по август 2010 г., исходя из ставки налога 13%, в размере 251 544 руб. и повторно уплатило ее в бюджет, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 933 от 20.09.2010.
Наличие переплаты по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, в размере 563 764 руб. подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7052 от 09.11.2010.
Таким образом, сумма НДФЛ в размере 563 764 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату или зачету по заявлению в установленный срок.
У налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в зачете.
Законодательство о налогах и сборах гарантирует налогоплательщикам и налоговым агентам право на зачет излишне уплаченных сумм налогов и обязывает налоговые органы проводить их своевременно (п. п. 5 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24 и п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).
Согласно п. п. 4, 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету по письменному заявлению налогоплательщика. При этом в отношении зачета излишне уплаченного налога п. 4 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.
Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Изложенный в решении от 10.11.2010 N 1692 отказ в проведении зачета в связи с тем, что налоговый орган должен в ходе выездной налоговой проверки подтвердить факт излишней уплаты налога, является неправомерным, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность отказа в проведении зачета при наличии у налогоплательщика (налогового агента) переплаты по налогам.
В соответствии со ст. 78 НК РФ право налогоплательщика (налогового агента) на зачет излишне уплаченных сумма налога возникает при соблюдении следующих условий:
- - для проведения зачета сумма налога должна быть излишне уплачена (п. 1 ст. 78 НК РФ);
- - налогоплательщик должен обратиться с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 178 НК РФ);
- - в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п. 3 ст. 78 НК РФ).
- заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Заявителем соблюдены все указанные требования ст. 78 НК РФ.
Кроме того, у общества отсутствовала задолженность перед федеральным бюджетом по НДФЛ, в счет которой данная переплата могла бы быть зачтена налоговым органом самостоятельно, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7052 от 09.11.2010.
Поэтому сумму излишне уплаченного НДФЛ общество вправе было заявить к возврату или зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам.
Отказ в проведении зачета мотивирован инспекцией тем, что установить факт излишней уплаты НДФЛ налоговым агентом возможно только при проведении выездной налоговой проверки, при которой проверяется правильность определения налоговой базы, исчисления и удержания налога по физическим лицам, полнота и своевременность перечисления налога в доходы бюджета в целом по налоговому агенту, а также полнота предоставления сведений о доходах физических лиц.
Вместе с тем, ни в статьях, регулирующих действия налоговых агентов (ст. ст. 24, 45, 226, 230 НК РФ), ни в статьях 78, 79 НК РФ, не установлено что решение о зачете суммы излишне уплаченного налоговыми агентами НДФЛ может быть принято налоговым органом только после проведения выездной налоговой проверки.
Суд принимает во внимание, что налоговый орган в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7052 от 09.11.2010 сам подтвердил факт наличия у общества переплаты по налогу в указанном размере.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что возврат суммы излишне уплаченного НДФЛ налогоплательщику - физическому лицу в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится не налоговым агентом, а налоговым органом, в котором указанное физическое лицо было поставлено на учет по месту жительства (месту пребывания).
При этом налоговый орган считает, что окончательный налоговый статус физического лица устанавливается по итогам налогового периода, в связи с чем и порядок налогообложения доходов этого лица, полученных за данный налоговый период, также должен определяться по итогам соответствующего налогового периода.
По мнению инспекции, общество не вправе было производить перерасчет налоговой базы своего работника по НДФЛ после получения им статуса резидента Российской Федерации до окончания соответствующего налогового периода и самостоятельно возвращать ему сумму излишне удержанного налога.
В обоснование своих доводов инспекция ссылается на п. 1 ст. 231 НК РФ.
Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.
Из содержания п. 1 ст. 231 НК РФ следует, что сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика, подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Пункт 1 ст. 231 НК РФ предусматривает только один случай, в котором возврат суммы излишне удержанного налога производится непосредственно налоговым органом, а именно, отсутствие налогового агента, однако он не применим к рассматриваемым правоотношениям.
Порядок возврата суммы излишне удержанного налога регулируется абзацами 3 - 9 пункта 1 ст. 231 НК РФ. Возврат налогоплательщику суммы излишне удержанного налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
Возврат (зачет) налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога, в свою очередь, осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Для этого вместе с заявлением на возврат (зачет) излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговому агенту необходимо представить в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.
Согласно абзацу 3 пункта 1 ст. 231 НК РФ налоговому агенту для перерасчета налоговой базы работника по НДФЛ и возврата ему суммы излишне удержанного налога не нужно дожидаться окончания налогового периода, поскольку возврат суммы излишне удержанного налога указанный подпункт связывает только с моментом получения налоговым агентом заявления налогоплательщика на возврат указанной суммы.
Действительно, согласно пункту 1.1 ст. 231 НК РФ возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде, в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
Однако пункт 1.1 ст. 231 НК РФ был введен в состав данной статьи Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" и вступил в силу только с 01.01.2011.
Между тем, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ 19.10.2010 г., т.е. до вступления в силу указанных изменений в ст. 231 НК РФ.
Поэтому пункт 1.1 ст. 231 НК РФ не применим к данным правоотношениям, а налоговый орган, рассматривая заявление общества, должен был руководствовать редакцией п. 1 ст. 231 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011, которая предусматривала, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления, и не содержала никаких иных условий для возврата (зачета) суммы излишне удержанного налога.
Ссылка налогового органа на то, что поскольку в рассматриваемых правоотношениях общество выступает в качестве налогового агента, для возврата из бюджета суммы излишне уплаченного НДФЛ общество должно было представить в налоговый орган заявление налогоплательщика - физического лица о возврате налога, судом не принимается как не состоятельная.
Из содержания п. 1 ст. 231 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) следует, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Кодекс не предусматривает обязанности налоговых агентов представлять заявления его работников - налогоплательщиков в налоговый орган.
Для подтверждения права на возврат из бюджета суммы излишне уплаченного налога налоговому агенту необходимо располагать следующими документами: 1) заявление физического лица о возврате ему суммы излишне удержанного налога, поданное налоговому агенту; 2) документы, подтверждающие излишнее удержание налоговым агентом из доходов налогоплательщика суммы налога; 3) документы, подтверждающие произведенный налоговым агентом перерасчет налогового обязательства налогоплательщика и возврат суммы излишне удержанного налога.
Из представленных обществом доказательств следует, что 15.07.2010 работник общества - начальник отдела продаж голосовых услуг международным операторам Истрати Л.А. подала заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ, в котором просила пересчитать НДФЛ за период с января по июль 2010 г. по ставке 13% в связи с тем, что с августа 2010 г. она стала налоговым резидентом Российской Федерации.
Налог, исчисленный и удержанный им в течение января - сентября 2010 г. из доходов своего работника по ставке 30 процентов, был перечислен в бюджет указанными выше платежными поручениями.
На основании указанного заявления обществом был произведен перерасчет суммы НДФЛ, подлежащей удержанию и уплате в бюджет с данного физического лица, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2010 г. по форме 2-НДФЛ, которые были представлены инспекции по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно указанным справкам сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 30% до перерасчета налоговой базы по НДФЛ составила 563 764 руб., а после него - 251 544 руб. Разница между указанными суммами составляет 312 220 руб.
Из расчетного листка данного сотрудника, платежного поручения N 992 от 08.10.2010 и списка на зачисление на счета "зарплатных" карт видно, что общество перечислило сотруднику на банковскую карточку 350 979,14 руб., в состав которых была включена сумма излишне удержанного налога в размере 312 220 руб.
Поскольку после перерасчета налогового обязательства данного сотрудника по НДФЛ за период с января 2010 г. по сентябрь 2010 г. общество должно было удержать из его доходов сумму налога, исчисленную по ставке 13%, возврат излишне удержанной суммы налога в размере 563 764 руб. был произведен в размере 312 220 руб., а оставшаяся сумма налога в размере 251 544 руб. была повторно перечислена в бюджет платежным поручением N 933 от 20.09.2010.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество выполнило все необходимые условия для зачета суммы излишне уплаченного НДФЛ, а отказ налогового органа в осуществлении указанного зачета является незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г. по делу N А40-62132/11-99-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2011 N 09АП-27512/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-62132/11-99-273
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27512/2011-АК
Дело N А40-62132/11-99-273
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г.
по делу N А40-62132/11-99-273, принятое судьей Г.А. Карповой
по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком" ОГРН (1027700198767), 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15
к ИФНС России N 5 по г. Москве ОГРН (1047705092380), 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Жуков А.Ю. по дов. N 12-90 от 22.03.2010
от заинтересованного лица - Горбунов Д.В. по дов. N 194 от 08.08.2011
установил:
ОАО "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 10.11.2010 N 1692 об отказе в осуществлении зачета, а также обязать налоговый орган произвести зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 563 764 руб. по ставке 30% в счет будущих платежей по тому же налогу по ставке 13%.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г. требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 19.10.2010 общество подало в инспекцию заявление от 12.10.2010 N 3-3/23649 о зачете переплаты по НДФЛ в размере 563 764 руб., образовавшейся в результате излишнего удержания и уплаты обществом налога со своего работника, не являющегося резидентом Российской Федерации, по ставке 30%, в счет будущих платежей по НДФЛ по ставке 13%.
Решением от 10.11.2010 N 1692 инспекция отказала обществу в проведения зачета, сославшись на ст. ст. 89, 216 НК РФ и указав, что факт наличия излишней уплаты НДФЛ может быть установлен налоговым органом только по результатам выездной налоговой проверки.
Поскольку в установленный законодательством срок ответ на заявление о зачете от 12.10.2010 N 3-3/23649 от инспекции не поступил, 24.12.2010 заявитель обратился с жалобой на бездействие налогового органа в Управление ФНС России по г. Москве.
В ответ на жалобу письмом от 01.02.2011 N 12-10/004080 инспекция сообщила, что по результатам рассмотрения заявления от 12.10.2010 N 3-3/23649 было принято решение от 10.11.2010 N 1692 об отказе в осуществлении зачета, которое было направлено на электронный адрес, указанный в заявлении, и повторно направлена копия указанного решения в адрес общества по почте.
Поэтому о решении инспекции от 10.11.2010 г. N 1692 об отказе в зачете заявителю стало известно только после получения письма инспекции от 01.02.2011 N 12-10/004080, которое согласно штемпелю отделения почтовой связи было отправлено в адрес общества только 01.03.2011.
Принимая во внимание данные обстоятельства, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обжалования решения об отказе в зачете должен исчисляться с момента получения обществом данного решения по почте, т.е. с 01.03.2011, и на дату подачи заявления в суд (01.06.2011) указанный срок не пропущен.
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, сумма излишне уплаченного НДФЛ по ставке 30%, которую общество просило зачесть в счет уплаты НДФЛ по ставке 13%, является суммой, исчисленной и удержанной заявителем с января по сентябрь 2010 г. как налоговым агентом у своего работника - физического лица, не являвшегося на тот момент резидентом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами по НДФЛ признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
В соответствии с пунктом 3 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением поименованных в этом пункте доходов.
При этом пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик - физическое лицо получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.
Поскольку выплаты заработной платы, производившиеся обществом своему работнику - нерезиденту, не подпадали ни под одно из указанных исключений, заявитель удерживал из них налог по ставке 30 процентов, и в течение января - сентября 2010 г. своевременно перечислял его в бюджет. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 49 от 10.02.2010, N 98 от 25.02.2010, N 120 от 10.03.2010, N 128 от 10.03.2010, N 171 от 09.04.2010, N 360 от 07.05.2010, N 284 от 16.04.2010, N 277 от 10.06.2010, N 531 от 15.06.2010, N 303 от 25.06.2010, N 316 от 09.07.2010, N 355 от 10.08.2010, N 863 от 10.09.2010, N 803 от 25.08.2010, N 938 от 20.09.2010, N 887 от 14.09.2010 и актом сверки от 09.11.2010 N 7052.
Общая сумма налога, удержанного по ставке 30% обществом у работника - нерезидента за период с января 2010 г. по сентябрь 2010 г. и перечисленного в бюджет, составила 563 764 руб.
Однако 26.08.2010 срок пребывания на территории Российской Федерации сотрудника общества, который для целей налогообложения по НДФЛ считался нерезидентом, превысил 183 дня, и на момент обращения общества с заявлением в налоговый орган составлял 229 дней, т.е. значительно превышал указанный срок. Это подтверждается расчетом времени пребывания и приказами общества о приеме указанного сотрудника на работу, о предоставлении отпуска и о направлении в служебные командировки.
В связи с этим общество произвело перерасчет суммы налога, удержанной у сотрудника из заработной платы за период с января по август 2010 г., исходя из ставки налога 13%, в размере 251 544 руб. и повторно уплатило ее в бюджет, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 933 от 20.09.2010.
Наличие переплаты по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, в размере 563 764 руб. подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7052 от 09.11.2010.
Таким образом, сумма НДФЛ в размере 563 764 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату или зачету по заявлению в установленный срок.
У налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в зачете.
Законодательство о налогах и сборах гарантирует налогоплательщикам и налоговым агентам право на зачет излишне уплаченных сумм налогов и обязывает налоговые органы проводить их своевременно (п. п. 5 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24 и п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).
Согласно п. п. 4, 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету по письменному заявлению налогоплательщика. При этом в отношении зачета излишне уплаченного налога п. 4 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.
Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Изложенный в решении от 10.11.2010 N 1692 отказ в проведении зачета в связи с тем, что налоговый орган должен в ходе выездной налоговой проверки подтвердить факт излишней уплаты налога, является неправомерным, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность отказа в проведении зачета при наличии у налогоплательщика (налогового агента) переплаты по налогам.
В соответствии со ст. 78 НК РФ право налогоплательщика (налогового агента) на зачет излишне уплаченных сумма налога возникает при соблюдении следующих условий:
- - для проведения зачета сумма налога должна быть излишне уплачена (п. 1 ст. 78 НК РФ);
- - налогоплательщик должен обратиться с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 178 НК РФ);
- - в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п. 3 ст. 78 НК РФ).
- заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Заявителем соблюдены все указанные требования ст. 78 НК РФ.
Кроме того, у общества отсутствовала задолженность перед федеральным бюджетом по НДФЛ, в счет которой данная переплата могла бы быть зачтена налоговым органом самостоятельно, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7052 от 09.11.2010.
Поэтому сумму излишне уплаченного НДФЛ общество вправе было заявить к возврату или зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам.
Отказ в проведении зачета мотивирован инспекцией тем, что установить факт излишней уплаты НДФЛ налоговым агентом возможно только при проведении выездной налоговой проверки, при которой проверяется правильность определения налоговой базы, исчисления и удержания налога по физическим лицам, полнота и своевременность перечисления налога в доходы бюджета в целом по налоговому агенту, а также полнота предоставления сведений о доходах физических лиц.
Вместе с тем, ни в статьях, регулирующих действия налоговых агентов (ст. ст. 24, 45, 226, 230 НК РФ), ни в статьях 78, 79 НК РФ, не установлено что решение о зачете суммы излишне уплаченного налоговыми агентами НДФЛ может быть принято налоговым органом только после проведения выездной налоговой проверки.
Суд принимает во внимание, что налоговый орган в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7052 от 09.11.2010 сам подтвердил факт наличия у общества переплаты по налогу в указанном размере.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что возврат суммы излишне уплаченного НДФЛ налогоплательщику - физическому лицу в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится не налоговым агентом, а налоговым органом, в котором указанное физическое лицо было поставлено на учет по месту жительства (месту пребывания).
При этом налоговый орган считает, что окончательный налоговый статус физического лица устанавливается по итогам налогового периода, в связи с чем и порядок налогообложения доходов этого лица, полученных за данный налоговый период, также должен определяться по итогам соответствующего налогового периода.
По мнению инспекции, общество не вправе было производить перерасчет налоговой базы своего работника по НДФЛ после получения им статуса резидента Российской Федерации до окончания соответствующего налогового периода и самостоятельно возвращать ему сумму излишне удержанного налога.
В обоснование своих доводов инспекция ссылается на п. 1 ст. 231 НК РФ.
Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.
Из содержания п. 1 ст. 231 НК РФ следует, что сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика, подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Пункт 1 ст. 231 НК РФ предусматривает только один случай, в котором возврат суммы излишне удержанного налога производится непосредственно налоговым органом, а именно, отсутствие налогового агента, однако он не применим к рассматриваемым правоотношениям.
Порядок возврата суммы излишне удержанного налога регулируется абзацами 3 - 9 пункта 1 ст. 231 НК РФ. Возврат налогоплательщику суммы излишне удержанного налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
Возврат (зачет) налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога, в свою очередь, осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Для этого вместе с заявлением на возврат (зачет) излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговому агенту необходимо представить в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.
Согласно абзацу 3 пункта 1 ст. 231 НК РФ налоговому агенту для перерасчета налоговой базы работника по НДФЛ и возврата ему суммы излишне удержанного налога не нужно дожидаться окончания налогового периода, поскольку возврат суммы излишне удержанного налога указанный подпункт связывает только с моментом получения налоговым агентом заявления налогоплательщика на возврат указанной суммы.
Действительно, согласно пункту 1.1 ст. 231 НК РФ возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде, в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
Однако пункт 1.1 ст. 231 НК РФ был введен в состав данной статьи Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" и вступил в силу только с 01.01.2011.
Между тем, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ 19.10.2010 г., т.е. до вступления в силу указанных изменений в ст. 231 НК РФ.
Поэтому пункт 1.1 ст. 231 НК РФ не применим к данным правоотношениям, а налоговый орган, рассматривая заявление общества, должен был руководствовать редакцией п. 1 ст. 231 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011, которая предусматривала, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления, и не содержала никаких иных условий для возврата (зачета) суммы излишне удержанного налога.
Ссылка налогового органа на то, что поскольку в рассматриваемых правоотношениях общество выступает в качестве налогового агента, для возврата из бюджета суммы излишне уплаченного НДФЛ общество должно было представить в налоговый орган заявление налогоплательщика - физического лица о возврате налога, судом не принимается как не состоятельная.
Из содержания п. 1 ст. 231 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) следует, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Кодекс не предусматривает обязанности налоговых агентов представлять заявления его работников - налогоплательщиков в налоговый орган.
Для подтверждения права на возврат из бюджета суммы излишне уплаченного налога налоговому агенту необходимо располагать следующими документами: 1) заявление физического лица о возврате ему суммы излишне удержанного налога, поданное налоговому агенту; 2) документы, подтверждающие излишнее удержание налоговым агентом из доходов налогоплательщика суммы налога; 3) документы, подтверждающие произведенный налоговым агентом перерасчет налогового обязательства налогоплательщика и возврат суммы излишне удержанного налога.
Из представленных обществом доказательств следует, что 15.07.2010 работник общества - начальник отдела продаж голосовых услуг международным операторам Истрати Л.А. подала заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ, в котором просила пересчитать НДФЛ за период с января по июль 2010 г. по ставке 13% в связи с тем, что с августа 2010 г. она стала налоговым резидентом Российской Федерации.
Налог, исчисленный и удержанный им в течение января - сентября 2010 г. из доходов своего работника по ставке 30 процентов, был перечислен в бюджет указанными выше платежными поручениями.
На основании указанного заявления обществом был произведен перерасчет суммы НДФЛ, подлежащей удержанию и уплате в бюджет с данного физического лица, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2010 г. по форме 2-НДФЛ, которые были представлены инспекции по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно указанным справкам сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 30% до перерасчета налоговой базы по НДФЛ составила 563 764 руб., а после него - 251 544 руб. Разница между указанными суммами составляет 312 220 руб.
Из расчетного листка данного сотрудника, платежного поручения N 992 от 08.10.2010 и списка на зачисление на счета "зарплатных" карт видно, что общество перечислило сотруднику на банковскую карточку 350 979,14 руб., в состав которых была включена сумма излишне удержанного налога в размере 312 220 руб.
Поскольку после перерасчета налогового обязательства данного сотрудника по НДФЛ за период с января 2010 г. по сентябрь 2010 г. общество должно было удержать из его доходов сумму налога, исчисленную по ставке 13%, возврат излишне удержанной суммы налога в размере 563 764 руб. был произведен в размере 312 220 руб., а оставшаяся сумма налога в размере 251 544 руб. была повторно перечислена в бюджет платежным поручением N 933 от 20.09.2010.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество выполнило все необходимые условия для зачета суммы излишне уплаченного НДФЛ, а отказ налогового органа в осуществлении указанного зачета является незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г. по делу N А40-62132/11-99-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)