Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4378-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Л.В., Ф., при участии в заседании от истца: В. - дов. от 18.12.02, уд. N 44-д; от ответчика: С. - дов. от 18.02.03 N 02-14/2685, уд. от 28.10.02 N 188567, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы - на решение от 30 декабря 2002 г., постановление от 13 марта 2003 г. по делу N А40-48086/02-14-397 Арбитражного суда г. Москвы, принятые К., С., К., Л.Л., по заявлению ОАО "Оргстройниипроект" о признании недействительным решения ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы,
Открытое акционерное общество "Оргстройниипроект" (далее - ОАО "Оргстройниипроект") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 26) от 02.10.02 N 18-07/537.
Решением от 30.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.03, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
В отзыве на жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ИМНС N 26 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "Оргстройниипроект" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Решением от 02.10.02 N 18-07/537 ИМНС N 26 привлекла ОАО "Оргстройниипроект" к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения по п. 2 ст. 120 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 15000 руб. Нарушение выразилось в отсутствии в 2001 - 2002 гг. первичных документов налогового учета - карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ.
Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в судебном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленное ОАО "Оргстройниипроект" требование, указал на то, что Общество вело учет доходов, расходов и объекта налогообложения по карточкам лицевого счета старой формы. Это обстоятельств суд расценил как не свидетельствующее об отсутствии первичных документов и не признал его грубым нарушением правил учета, т.к. ведение карточек по старой форме не привело к неправильному отражению или искажению информации о доходах физических лиц.
Данный вывод суда является правильным.
Оспариваемым по делу решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за отсутствие указанных карточек в 2001 - 2002 гг.
В соответствии с названной нормой Кодекса ответственность налагается за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода.
Грубым нарушением правил учета НК РФ признает отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ не содержит понятия первичных документов. Поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ применяется понятие "первичные документы", приведенное в Законе Российской Федерации "О бухгалтерском учете". Согласно ст. 9 названного Закона под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Форма отчетности по налогу на доходы физических лиц N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц", утвержденная Приказом МНС России от 01.11.00 N БГ-3-08/379, содержит персональную информацию о физическом лице - получателе доходов, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговый орган сведений о доходах такого лица. Она заполняется на основании первичных документов организации - налогового агента, подтверждающих получение физическим лицом налогооблагаемого дохода.
Таким образом, указанная форма N 1-НДФЛ является документом налогового учета и отчетности, на основе которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц и выдают справки о доходах, и не относится к первичным документам, отсутствие которых подходит под понятие "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объекта налогообложения".
Довод жалобы о том, что по п. 2 ст. 120 НК РФ ответственность наступает за сам факт отсутствия первичных документов (карточек по форме N 1-НДФЛ), отклоняется, поскольку, как указывалось выше, карточка указанной формы не является первичным документом, подтверждающим выплату доходов физическим лицам.
Утверждение о том, что лицевые счета физических лиц не являются первичными документами учета доходов физических лиц, отклоняется. Ст. 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение правил учета. Арбитражный суд г. Москвы, оценив документы, признал, что учет велся, и не признал ведение карточек учета по иной форме грубым нарушением правил учета, влекущим применение налоговой ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 30.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48086/02-14-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2003 N КА-А40/4378-03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4378-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Л.В., Ф., при участии в заседании от истца: В. - дов. от 18.12.02, уд. N 44-д; от ответчика: С. - дов. от 18.02.03 N 02-14/2685, уд. от 28.10.02 N 188567, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы - на решение от 30 декабря 2002 г., постановление от 13 марта 2003 г. по делу N А40-48086/02-14-397 Арбитражного суда г. Москвы, принятые К., С., К., Л.Л., по заявлению ОАО "Оргстройниипроект" о признании недействительным решения ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Оргстройниипроект" (далее - ОАО "Оргстройниипроект") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 26) от 02.10.02 N 18-07/537.
Решением от 30.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.03, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
В отзыве на жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ИМНС N 26 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "Оргстройниипроект" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Решением от 02.10.02 N 18-07/537 ИМНС N 26 привлекла ОАО "Оргстройниипроект" к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения по п. 2 ст. 120 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 15000 руб. Нарушение выразилось в отсутствии в 2001 - 2002 гг. первичных документов налогового учета - карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ.
Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в судебном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленное ОАО "Оргстройниипроект" требование, указал на то, что Общество вело учет доходов, расходов и объекта налогообложения по карточкам лицевого счета старой формы. Это обстоятельств суд расценил как не свидетельствующее об отсутствии первичных документов и не признал его грубым нарушением правил учета, т.к. ведение карточек по старой форме не привело к неправильному отражению или искажению информации о доходах физических лиц.
Данный вывод суда является правильным.
Оспариваемым по делу решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за отсутствие указанных карточек в 2001 - 2002 гг.
В соответствии с названной нормой Кодекса ответственность налагается за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода.
Грубым нарушением правил учета НК РФ признает отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ не содержит понятия первичных документов. Поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ применяется понятие "первичные документы", приведенное в Законе Российской Федерации "О бухгалтерском учете". Согласно ст. 9 названного Закона под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Форма отчетности по налогу на доходы физических лиц N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц", утвержденная Приказом МНС России от 01.11.00 N БГ-3-08/379, содержит персональную информацию о физическом лице - получателе доходов, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговый орган сведений о доходах такого лица. Она заполняется на основании первичных документов организации - налогового агента, подтверждающих получение физическим лицом налогооблагаемого дохода.
Таким образом, указанная форма N 1-НДФЛ является документом налогового учета и отчетности, на основе которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц и выдают справки о доходах, и не относится к первичным документам, отсутствие которых подходит под понятие "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объекта налогообложения".
Довод жалобы о том, что по п. 2 ст. 120 НК РФ ответственность наступает за сам факт отсутствия первичных документов (карточек по форме N 1-НДФЛ), отклоняется, поскольку, как указывалось выше, карточка указанной формы не является первичным документом, подтверждающим выплату доходов физическим лицам.
Утверждение о том, что лицевые счета физических лиц не являются первичными документами учета доходов физических лиц, отклоняется. Ст. 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение правил учета. Арбитражный суд г. Москвы, оценив документы, признал, что учет велся, и не признал ведение карточек учета по иной форме грубым нарушением правил учета, влекущим применение налоговой ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48086/02-14-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)