Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А55-3189/08
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита", город Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании недействительным решения б/н от 12.11.2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита", город Сызрань Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании недействительным решения б/н от 12.11.2007 в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 9 096 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 17 744,52 руб. и штрафов за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 149 905 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 12.11.2007 Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Теплохимзащита" вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату:
1) транспортного налога в результате занижения налогооблагаемой базы за 2004 - 2006 годы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы в размере 1 995 руб.;
2) налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы за 1 квартал 2006 года в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы в размере 16 915 руб.;
3) налога на добавленную стоимость в результате удержания налоговым агентом и не перечислением налога за 2004 - 2005 годы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы в размере 1 975 руб.
4) - пунктом 2 статьи 11 деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока по земельному налогу в размере 14 729 руб., в размере 2 563 руб., 10% начиная с 181 дня в размере 138 594 руб.
- статьей 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в размере 169 руб.; не перечисление налоговым агентом удержанных сумм налога (кредиторская задолженность) в размере 476 руб.
- начислены пени по состоянию на 12.11.2007 по:
1) налогу на доходы физических лиц в сумме 1 983 руб.; по кредиторской задолженности налога на доходы физических лиц в сумме 1119 руб.;
2) транспортному налогу в сумме 2 354,45 руб.;
3) налогу на добавленную стоимость в сумме 13 982,7 руб.;
4) земельному налогу в сумме 18 960,74 руб.
Предложено обществу с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита":
- - уплатить недоимку;
1) по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 229 руб.
2) транспортному налогу в сумме 9 975 руб.;
3) налогу на добавленную стоимость в сумме 41 926 руб.;
4) земельному налогу в сумме 57 641 руб.
- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием признания недоимки по земельному налогу за ООО "Теплохимзащита", начисления пени и штрафа в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Теплохимзащита" фактически является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. Пархоменко, 37-А площадью 99 и 30x15 кв. м., расположенных на земельном участке площадью 1 803 кв. м., и землепользователем (земля находится в бессрочном пользовании). Поэтому, по мнению налогового органа, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ООО "Теплохимзащита" должно исчислять и уплачивать земельный налог.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Признавая заявителя собственником вышеуказанных нежилых помещений и землепользователем земельных участков, налоговый орган основывался на договорах продажи недвижимости N 2 от 19.01.1998 и N 4 от 20.03.1998.
Как усматривается из материалов дела, собственником вышеуказанных зданий и землепользователем соответствующих земельных участков на праве бессрочного пользования является Красильникова И.В., что подтверждается договором купли-продажи от 24.10.1996, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании договора купли-продажи от 24.10.1996.
Между Красильниковой И.В. и ООО "Теплохимзащита" заключены договоры на аренду недвижимого имущества N ООП от 01.01.2005, N ООП от 01.01.2005, N 2 от 01.10.2006, в соответствии с которыми Красильникова И.В. передает ООО "Теплохимзащита" вышеуказанные нежилые помещения в аренду.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод, что, заявитель пользуется вышеуказанными нежилыми помещениями и земельными участками на праве аренды, поэтому не является налогоплательщиком земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды правомерно признали решение Инспекции от 12.11.2007 г. в оспариваемой части не соответствующим требованиям налогового законодательства.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А55-3189/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2008 ПО ДЕЛУ N А55-3189/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. по делу N А55-3189/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А55-3189/08
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита", город Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании недействительным решения б/н от 12.11.2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита", город Сызрань Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании недействительным решения б/н от 12.11.2007 в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 9 096 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 17 744,52 руб. и штрафов за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 149 905 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 12.11.2007 Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Теплохимзащита" вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату:
1) транспортного налога в результате занижения налогооблагаемой базы за 2004 - 2006 годы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы в размере 1 995 руб.;
2) налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы за 1 квартал 2006 года в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы в размере 16 915 руб.;
3) налога на добавленную стоимость в результате удержания налоговым агентом и не перечислением налога за 2004 - 2005 годы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы в размере 1 975 руб.
4) - пунктом 2 статьи 11 деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока по земельному налогу в размере 14 729 руб., в размере 2 563 руб., 10% начиная с 181 дня в размере 138 594 руб.
- статьей 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в размере 169 руб.; не перечисление налоговым агентом удержанных сумм налога (кредиторская задолженность) в размере 476 руб.
- начислены пени по состоянию на 12.11.2007 по:
1) налогу на доходы физических лиц в сумме 1 983 руб.; по кредиторской задолженности налога на доходы физических лиц в сумме 1119 руб.;
2) транспортному налогу в сумме 2 354,45 руб.;
3) налогу на добавленную стоимость в сумме 13 982,7 руб.;
4) земельному налогу в сумме 18 960,74 руб.
Предложено обществу с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита":
- - уплатить недоимку;
1) по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 229 руб.
2) транспортному налогу в сумме 9 975 руб.;
3) налогу на добавленную стоимость в сумме 41 926 руб.;
4) земельному налогу в сумме 57 641 руб.
- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием признания недоимки по земельному налогу за ООО "Теплохимзащита", начисления пени и штрафа в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Теплохимзащита" фактически является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. Пархоменко, 37-А площадью 99 и 30x15 кв. м., расположенных на земельном участке площадью 1 803 кв. м., и землепользователем (земля находится в бессрочном пользовании). Поэтому, по мнению налогового органа, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ООО "Теплохимзащита" должно исчислять и уплачивать земельный налог.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Признавая заявителя собственником вышеуказанных нежилых помещений и землепользователем земельных участков, налоговый орган основывался на договорах продажи недвижимости N 2 от 19.01.1998 и N 4 от 20.03.1998.
Как усматривается из материалов дела, собственником вышеуказанных зданий и землепользователем соответствующих земельных участков на праве бессрочного пользования является Красильникова И.В., что подтверждается договором купли-продажи от 24.10.1996, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании договора купли-продажи от 24.10.1996.
Между Красильниковой И.В. и ООО "Теплохимзащита" заключены договоры на аренду недвижимого имущества N ООП от 01.01.2005, N ООП от 01.01.2005, N 2 от 01.10.2006, в соответствии с которыми Красильникова И.В. передает ООО "Теплохимзащита" вышеуказанные нежилые помещения в аренду.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод, что, заявитель пользуется вышеуказанными нежилыми помещениями и земельными участками на праве аренды, поэтому не является налогоплательщиком земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды правомерно признали решение Инспекции от 12.11.2007 г. в оспариваемой части не соответствующим требованиям налогового законодательства.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А55-3189/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)