Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2005 года Дело N А52/7199/2004/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от предпринимателя Клеша О.В. представителя Клеша С.И. (доверенность от 20.10.04), рассмотрев 19.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.05 по делу N А52/7199/2004/2 (судья Разливанова Т.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция, инспекция), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с предпринимателя Клеша Оксаны Васильевны 1310550 руб. налогов, пеней и штрафов на основании решения от 26.07.04 N 07-03/688, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 25.01.05 заявленные инспекцией требования удовлетворены в части взыскания 29784,47 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные требования полностью. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку тому обстоятельству, что в период проведения выездной налоговой проверки Клеша О.В. не располагала надлежаще оформленными документами: по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - счетами-фактурами; по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - документами, подтверждающими произведенные расходы. Также инспекция считает, что правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН по счетам-фактурам, оформленным с нарушением статьи 169 НК РФ и правомерно доначислила предпринимателю НДФЛ и ЕСН, поскольку расходы на приобретение товаров не подтверждены (чеки ККМ отсутствуют; приходные кассовые ордера составлены с нарушением установленного порядка - подписи главного бухгалтера и кассира не расшифрованы).
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Клеша О.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога с продаж, единого социального налога, сбора на содержание милиции, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 31.12.03 и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 по 31.03.04. Результаты проверки отражены в акте от 30.06.04 N 07-03/634.
В ходе налоговой проверки установлен ряд налоговых правонарушений, в частности: по НДС налоговая инспекция не приняла налоговые вычеты, поскольку часть счетов-фактур не представлена налогоплательщиком по требованию инспекции (письмом ОВД города Великие Луки Псковской области от 13.01.05 N С029/109 подтверждается факт хищения документов), представленные счета-фактуры составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ (не указаны адреса грузополучателя, грузоотправителя, ИНН), счета-фактуры от АОЗТ "АБ-Интертрейд" не приняты инспекцией, поскольку указанный поставщик не уплатил НДС в бюджет, по ЕСН и НДФЛ установлено занижение налогооблагаемой базы, поскольку предприниматель, по мнению инспекции, неправомерно отнес на затраты расходы, не подтвержденные документально (счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ, отсутствуют чеки контрольно-кассовой техники, приходные кассовые ордера составлены с нарушением установленного порядка). По указанным основаниям инспекция решением от 26.07.04 N 07-03/688 доначислила предпринимателю 556804 руб. НДС, 309841 руб. НДФЛ и 119884,99 руб. ЕСН, соответствующие пени и привлекла налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату названных налогов, а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговые органы расчета (налоговой декларации) по сбору на содержание милиции.
Требованиями N 9403 и 9404 налоговая инспекция предложила предпринимателю Клеша О.В. добровольно уплатить суммы недоимки по налогам, пени и штрафные санкции. Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнила требования в установленные в них сроки, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанных в требовании сумм.
В судебном заседании предприниматель Клеша О.В. признала требования инспекции в сумме 29784,47 руб., в том числе: 5915 руб. недоимки по НДС, 10617 руб. - по НДФЛ, 11039,47 руб. - по ЕСН, 134 руб. пеней и 2007 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налогов. В остальной части требования инспекции предпринимателем не признаны. Ответчик сослался на хищение документов и невозможность их представления по этой причине в ходе проверки. При этом предприниматель указал, что похищенные документы восстановлены, нарушения в оформлении документов устранены, и представил эти документы в суд.
Удовлетворяя требование инспекции лишь в части сумм, признанных предпринимателем, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Из приведенных норм права следует, что право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам при осуществлении расчетов за приобретенные товары (работы, услуги), а также право на уменьшение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН зависит от фактически произведенных налогоплательщиком расходов, подтвержденных первичными документами.
В данном случае факт произведенных предпринимателем расходов установлен судом путем оценки представленных предпринимателем в суд первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Судом установлено, что в приходные кассовые ордера и в счета-фактуры предприниматель внес исправления. Исправленные документы представлены в судебное заседание в полном объеме.
Довод налоговой инспекции о том, что суд не дал оценку обстоятельству об отсутствии части первичных документов в момент проверки, несостоятелен, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, изложено в решении и подтверждается письмом ОВД города Великие Луки Псковской области от 13.01.05 N О29/109, что первичные документы были похищены 20.01.04, то есть незадолго до начала выездной налоговой проверки (проверка проводилась с 06.04.04), и в период проверки восстанавливались предпринимателем. Как правильно указал суд, отсутствие в период проверки счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, а также права на уменьшение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в соответствующих налоговых периодах.
Поскольку все восстановленные и исправленные первичные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы и уплату НДС поставщикам, представлены налогоплательщиком, суд сделал правильный вывод о необоснованности произведенных налоговым органом доначислений предпринимателю Клеша О.В. НДС, НДФЛ и ЕСН и привлечения Клеша О.В. к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.05 по делу N А52/7199/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2005 N А52/7199/2004/2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2005 года Дело N А52/7199/2004/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от предпринимателя Клеша О.В. представителя Клеша С.И. (доверенность от 20.10.04), рассмотрев 19.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.05 по делу N А52/7199/2004/2 (судья Разливанова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция, инспекция), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с предпринимателя Клеша Оксаны Васильевны 1310550 руб. налогов, пеней и штрафов на основании решения от 26.07.04 N 07-03/688, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 25.01.05 заявленные инспекцией требования удовлетворены в части взыскания 29784,47 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные требования полностью. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку тому обстоятельству, что в период проведения выездной налоговой проверки Клеша О.В. не располагала надлежаще оформленными документами: по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - счетами-фактурами; по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - документами, подтверждающими произведенные расходы. Также инспекция считает, что правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН по счетам-фактурам, оформленным с нарушением статьи 169 НК РФ и правомерно доначислила предпринимателю НДФЛ и ЕСН, поскольку расходы на приобретение товаров не подтверждены (чеки ККМ отсутствуют; приходные кассовые ордера составлены с нарушением установленного порядка - подписи главного бухгалтера и кассира не расшифрованы).
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Клеша О.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога с продаж, единого социального налога, сбора на содержание милиции, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 31.12.03 и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 по 31.03.04. Результаты проверки отражены в акте от 30.06.04 N 07-03/634.
В ходе налоговой проверки установлен ряд налоговых правонарушений, в частности: по НДС налоговая инспекция не приняла налоговые вычеты, поскольку часть счетов-фактур не представлена налогоплательщиком по требованию инспекции (письмом ОВД города Великие Луки Псковской области от 13.01.05 N С029/109 подтверждается факт хищения документов), представленные счета-фактуры составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ (не указаны адреса грузополучателя, грузоотправителя, ИНН), счета-фактуры от АОЗТ "АБ-Интертрейд" не приняты инспекцией, поскольку указанный поставщик не уплатил НДС в бюджет, по ЕСН и НДФЛ установлено занижение налогооблагаемой базы, поскольку предприниматель, по мнению инспекции, неправомерно отнес на затраты расходы, не подтвержденные документально (счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ, отсутствуют чеки контрольно-кассовой техники, приходные кассовые ордера составлены с нарушением установленного порядка). По указанным основаниям инспекция решением от 26.07.04 N 07-03/688 доначислила предпринимателю 556804 руб. НДС, 309841 руб. НДФЛ и 119884,99 руб. ЕСН, соответствующие пени и привлекла налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату названных налогов, а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговые органы расчета (налоговой декларации) по сбору на содержание милиции.
Требованиями N 9403 и 9404 налоговая инспекция предложила предпринимателю Клеша О.В. добровольно уплатить суммы недоимки по налогам, пени и штрафные санкции. Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнила требования в установленные в них сроки, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанных в требовании сумм.
В судебном заседании предприниматель Клеша О.В. признала требования инспекции в сумме 29784,47 руб., в том числе: 5915 руб. недоимки по НДС, 10617 руб. - по НДФЛ, 11039,47 руб. - по ЕСН, 134 руб. пеней и 2007 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налогов. В остальной части требования инспекции предпринимателем не признаны. Ответчик сослался на хищение документов и невозможность их представления по этой причине в ходе проверки. При этом предприниматель указал, что похищенные документы восстановлены, нарушения в оформлении документов устранены, и представил эти документы в суд.
Удовлетворяя требование инспекции лишь в части сумм, признанных предпринимателем, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Из приведенных норм права следует, что право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам при осуществлении расчетов за приобретенные товары (работы, услуги), а также право на уменьшение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН зависит от фактически произведенных налогоплательщиком расходов, подтвержденных первичными документами.
В данном случае факт произведенных предпринимателем расходов установлен судом путем оценки представленных предпринимателем в суд первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Судом установлено, что в приходные кассовые ордера и в счета-фактуры предприниматель внес исправления. Исправленные документы представлены в судебное заседание в полном объеме.
Довод налоговой инспекции о том, что суд не дал оценку обстоятельству об отсутствии части первичных документов в момент проверки, несостоятелен, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, изложено в решении и подтверждается письмом ОВД города Великие Луки Псковской области от 13.01.05 N О29/109, что первичные документы были похищены 20.01.04, то есть незадолго до начала выездной налоговой проверки (проверка проводилась с 06.04.04), и в период проверки восстанавливались предпринимателем. Как правильно указал суд, отсутствие в период проверки счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, а также права на уменьшение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в соответствующих налоговых периодах.
Поскольку все восстановленные и исправленные первичные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы и уплату НДС поставщикам, представлены налогоплательщиком, суд сделал правильный вывод о необоснованности произведенных налоговым органом доначислений предпринимателю Клеша О.В. НДС, НДФЛ и ЕСН и привлечения Клеша О.В. к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.05 по делу N А52/7199/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)