Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10929-06
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А., при участии в заседании: от истца - К.М. по дов. от 30.12.2005 N 1222/04; от ИФНС по г. Балашихе Московской области - К.Е. по дов. от 19.10.2006 N 03-15834; от МИФНС РФ по КН Московской области - Г. по дов. от 15.09.2006 N 03-25/00743, рассмотрев 10.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС РФ N 8 по МО на решение от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зубаревым В.Г., на постановление от 27.07.2006 N 09АП-7674/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ЗАО Фирма "Урожай" об обязании возместить налог, акциз к МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области,
решением от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области возложена обязанность возместить ЗАО Фирма "Урожай" путем зачета в счет будущих платежей НДС в сумме 164803 руб. и акциз в сумме 519384 руб.
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом выполнены требования ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176, 183, 184, 198 п. 7, ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о ее замене в порядке процессуального правопреемства на ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области.
Рассмотрев ходатайство, учитывая, что приказом УФНС РФ по Московской области от 25.07.2006 N 06-05/500 "О реорганизации территориальных органов ФНС России в Московской области" МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области реорганизована путем присоединения к МРИ ФНС РФ по КН по Московской области, а ЗАО Фирма "Урожай" передано на учет по месту нахождения в ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области (п. 1.2 приказа и приложение к приказу), что в соответствии со свидетельством общество 01.09.2006 поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области, заслушав мнения представителей общества, МРИ ФНС РФ по КН по МО, ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и МРИ ФНС РФ N 8 по МО в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит замене на ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что обществом заявление о возмещении НДС и акциза за спорный налоговый период в МРИ ФНС РФ N 8 по МО не подавалось. Действительно, в письме от 27.09.2005 спорный налоговый период не указан. Однако, обществом в МРИ ФНС РФ N 8 по МО было подано заявление от 16.08.2004 N 381/04 (полученное инспекцией, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на копии письма) о возмещении путем зачета в счет будущих платежей НДС и акциза за спорный период в связи с осуществлением экспортной операции. То обстоятельство, что ИМНС РФ по г. Балашихе, в которой на момент подачи деклараций и комплекта документов общество состояло на налоговом учете, не завершила налоговую проверку на дату передачи дела налогоплательщика в другую инспекцию в связи с изменением места постановки на налоговый учет, не лишает общества права на защиту своих законных интересов.
Иных доводов по существу спора, относительно комплекта представленных документов, а также выводов суда и установленных при рассмотрении дела обстоятельств в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заменить МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области на ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области.
Решение от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82271/05-112-333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2006, 14.11.2006 N КА-А40/10929-06 ПО ДЕЛУ N А40-82271/05-112-333
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10929-06
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А., при участии в заседании: от истца - К.М. по дов. от 30.12.2005 N 1222/04; от ИФНС по г. Балашихе Московской области - К.Е. по дов. от 19.10.2006 N 03-15834; от МИФНС РФ по КН Московской области - Г. по дов. от 15.09.2006 N 03-25/00743, рассмотрев 10.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС РФ N 8 по МО на решение от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зубаревым В.Г., на постановление от 27.07.2006 N 09АП-7674/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ЗАО Фирма "Урожай" об обязании возместить налог, акциз к МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области возложена обязанность возместить ЗАО Фирма "Урожай" путем зачета в счет будущих платежей НДС в сумме 164803 руб. и акциз в сумме 519384 руб.
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом выполнены требования ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176, 183, 184, 198 п. 7, ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о ее замене в порядке процессуального правопреемства на ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области.
Рассмотрев ходатайство, учитывая, что приказом УФНС РФ по Московской области от 25.07.2006 N 06-05/500 "О реорганизации территориальных органов ФНС России в Московской области" МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области реорганизована путем присоединения к МРИ ФНС РФ по КН по Московской области, а ЗАО Фирма "Урожай" передано на учет по месту нахождения в ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области (п. 1.2 приказа и приложение к приказу), что в соответствии со свидетельством общество 01.09.2006 поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области, заслушав мнения представителей общества, МРИ ФНС РФ по КН по МО, ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и МРИ ФНС РФ N 8 по МО в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит замене на ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что обществом заявление о возмещении НДС и акциза за спорный налоговый период в МРИ ФНС РФ N 8 по МО не подавалось. Действительно, в письме от 27.09.2005 спорный налоговый период не указан. Однако, обществом в МРИ ФНС РФ N 8 по МО было подано заявление от 16.08.2004 N 381/04 (полученное инспекцией, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на копии письма) о возмещении путем зачета в счет будущих платежей НДС и акциза за спорный период в связи с осуществлением экспортной операции. То обстоятельство, что ИМНС РФ по г. Балашихе, в которой на момент подачи деклараций и комплекта документов общество состояло на налоговом учете, не завершила налоговую проверку на дату передачи дела налогоплательщика в другую инспекцию в связи с изменением места постановки на налоговый учет, не лишает общества права на защиту своих законных интересов.
Иных доводов по существу спора, относительно комплекта представленных документов, а также выводов суда и установленных при рассмотрении дела обстоятельств в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области на ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области.
Решение от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82271/05-112-333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)