Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Седовой М.С. (доверенность от 12.01.2011 N 00229дсп), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Гунгер К.Г. (доверенность от 01.08.2011 N 05-06/11943), от индивидуального предпринимателя Хвица Анатолия Павловича Шубутинского А.В. (доверенность от 01.10.2011 N 7/1), рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А56-56568/2010 (судьи Дмитриева И.А., Несмиян С.И., Третьякова Н.О.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Хвиц Анатолий Павлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.07.2010 N 1346 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 07.09.2010 N 16-21-07/14007 в части непринятия расходов по горюче-смазочным материалам и расходов по приобретению запасных частей для ремонта бензопил.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 (судья Вареникова А.О.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 20.07.2010 N 1346 и решение Управления от 07.09.2010 N 16-21-07/14007 признаны недействительными в части непринятия расходов предпринимателя по ремонту бензопил в сумме 262 264 руб., доначисления в связи с этим налогов, начисления пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Хвицу А.П. отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда от 21.03.2011 изменено. Ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными по эпизодам, связанным с доначислением единого социального налога и налога на доходы физических лиц, начисления пеней, соответствующих этим суммам налогов в связи с неправомерным уменьшением налоговым органом налоговой базы, облагаемой единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц за 2006 - 2008 годы на сумму расходов по приобретению ГСМ в размере 616 539 руб. и запасных частей, использованных при ремонте бензопил в размере 313 267 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит изменить постановление от 22.06.2011 в части непринятия расходов на горюче-смазочные материалы и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.03.2011. По мнению налогового органа, представленные предпринимателем документы не подтверждают экономическую оправданность затрат на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), поскольку путевые листы неправильно оформлены.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель предпринимателя отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.06.2010 N 47 и принято решение от 20.07.2010 N 1346 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.
Инспекция доначислила предпринимателю единый социальный налог и налог на доходы физических лиц, поскольку пришла к выводу о том, что произведенные предпринимателем расходы на ГСМ являются необоснованными и экономически неоправданными, так как о производственной направленности использования ГСМ могут свидетельствовать только путевые листы, в то время как представленные налогоплательщиком путевые листы не содержат необходимых реквизитов, в том числе конкретную информацию о месте следования автомобиля. По мнению налогового органа, выданный автозаправочной станцией чек подтверждает лишь факт приобретения бензина, но не устанавливает факт расходования топлива и цель его приобретения.
Решением Управления от 07.09.2-1 N 16-21-07/14007 решение Инспекции от 20.07.2010 N 1346 в части непринятия расходов на ГСМ оставлено без изменения.
Налогоплательщик не согласился с принятыми Инспекцией и Управлением решениями и оспорил их в арбитражный суд.
Отклоняя позицию налогового органа, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
При исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Закона N 129-ФЗ. Из пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.
Иные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность, связанную с лесозаготовкой. В целях предпринимательской деятельности им использовались транспортные средства.
В подтверждение расходов на приобретение ГСМ и использования их в предпринимательской деятельности Хвиц А.П. представил в Инспекцию договоры на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных работ, счета-фактуры, акты оказанных услуг, чеки, квитанции, акты о списании и путевые листы. При этом суд установил, что путевые листы были представлены предпринимателем в налоговый орган до вынесения последним решения.
Инспекцией не оспаривается факт приобретения и оплаты предпринимателем ГСМ.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные документы подтверждают экономическую обоснованность затрат на приобретение ГСМ, указав на то, что налоговым органом не опровергнут факт несения налогоплательщиком расходов и связь этих расходов с его предпринимательской деятельностью.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора на Инспекции лежит бремя доказывания необоснованности расходов, понесенных предпринимателем.
Согласно пункту 3 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68, путевой лист предпринимателя - документ, подтверждающий выполнение им перевозки грузов или пассажиров, который может быть использован для осуществления мониторинга транспортных услуг, выполняемых предпринимателем.
Представленные предпринимателем документы позволяют однозначно установить содержание хозяйственных операций. Кроме того, указанные в документах транспортные средства, для использования которых и приобретались ГСМ, представляют собой автотранспортные средства, используемые предпринимателем для осуществления деятельности, связанной с лесозаготовкой, что свидетельствует об экономической оправданности произведенных налогоплательщиком расходов.
Следовательно, недочеты в оформлении путевых листов не могут препятствовать принятию их к учету.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о документальном подтверждении затрат на приобретение ГСМ, а также об их связи с деятельностью предпринимателя, направленной на получение дохода.
С учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А56-56568/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-56568/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N А56-56568/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Седовой М.С. (доверенность от 12.01.2011 N 00229дсп), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Гунгер К.Г. (доверенность от 01.08.2011 N 05-06/11943), от индивидуального предпринимателя Хвица Анатолия Павловича Шубутинского А.В. (доверенность от 01.10.2011 N 7/1), рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А56-56568/2010 (судьи Дмитриева И.А., Несмиян С.И., Третьякова Н.О.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Хвиц Анатолий Павлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.07.2010 N 1346 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 07.09.2010 N 16-21-07/14007 в части непринятия расходов по горюче-смазочным материалам и расходов по приобретению запасных частей для ремонта бензопил.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 (судья Вареникова А.О.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 20.07.2010 N 1346 и решение Управления от 07.09.2010 N 16-21-07/14007 признаны недействительными в части непринятия расходов предпринимателя по ремонту бензопил в сумме 262 264 руб., доначисления в связи с этим налогов, начисления пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Хвицу А.П. отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда от 21.03.2011 изменено. Ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными по эпизодам, связанным с доначислением единого социального налога и налога на доходы физических лиц, начисления пеней, соответствующих этим суммам налогов в связи с неправомерным уменьшением налоговым органом налоговой базы, облагаемой единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц за 2006 - 2008 годы на сумму расходов по приобретению ГСМ в размере 616 539 руб. и запасных частей, использованных при ремонте бензопил в размере 313 267 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит изменить постановление от 22.06.2011 в части непринятия расходов на горюче-смазочные материалы и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.03.2011. По мнению налогового органа, представленные предпринимателем документы не подтверждают экономическую оправданность затрат на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), поскольку путевые листы неправильно оформлены.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель предпринимателя отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.06.2010 N 47 и принято решение от 20.07.2010 N 1346 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.
Инспекция доначислила предпринимателю единый социальный налог и налог на доходы физических лиц, поскольку пришла к выводу о том, что произведенные предпринимателем расходы на ГСМ являются необоснованными и экономически неоправданными, так как о производственной направленности использования ГСМ могут свидетельствовать только путевые листы, в то время как представленные налогоплательщиком путевые листы не содержат необходимых реквизитов, в том числе конкретную информацию о месте следования автомобиля. По мнению налогового органа, выданный автозаправочной станцией чек подтверждает лишь факт приобретения бензина, но не устанавливает факт расходования топлива и цель его приобретения.
Решением Управления от 07.09.2-1 N 16-21-07/14007 решение Инспекции от 20.07.2010 N 1346 в части непринятия расходов на ГСМ оставлено без изменения.
Налогоплательщик не согласился с принятыми Инспекцией и Управлением решениями и оспорил их в арбитражный суд.
Отклоняя позицию налогового органа, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
При исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Закона N 129-ФЗ. Из пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.
Иные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность, связанную с лесозаготовкой. В целях предпринимательской деятельности им использовались транспортные средства.
В подтверждение расходов на приобретение ГСМ и использования их в предпринимательской деятельности Хвиц А.П. представил в Инспекцию договоры на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных работ, счета-фактуры, акты оказанных услуг, чеки, квитанции, акты о списании и путевые листы. При этом суд установил, что путевые листы были представлены предпринимателем в налоговый орган до вынесения последним решения.
Инспекцией не оспаривается факт приобретения и оплаты предпринимателем ГСМ.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные документы подтверждают экономическую обоснованность затрат на приобретение ГСМ, указав на то, что налоговым органом не опровергнут факт несения налогоплательщиком расходов и связь этих расходов с его предпринимательской деятельностью.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора на Инспекции лежит бремя доказывания необоснованности расходов, понесенных предпринимателем.
Согласно пункту 3 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68, путевой лист предпринимателя - документ, подтверждающий выполнение им перевозки грузов или пассажиров, который может быть использован для осуществления мониторинга транспортных услуг, выполняемых предпринимателем.
Представленные предпринимателем документы позволяют однозначно установить содержание хозяйственных операций. Кроме того, указанные в документах транспортные средства, для использования которых и приобретались ГСМ, представляют собой автотранспортные средства, используемые предпринимателем для осуществления деятельности, связанной с лесозаготовкой, что свидетельствует об экономической оправданности произведенных налогоплательщиком расходов.
Следовательно, недочеты в оформлении путевых листов не могут препятствовать принятию их к учету.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о документальном подтверждении затрат на приобретение ГСМ, а также об их связи с деятельностью предпринимателя, направленной на получение дохода.
С учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А56-56568/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)