Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-5466/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Рябинина Л.К. (доверенность от 06.10.2008 N 148), Кучеров А.И. (доверенность от 06.10.2008 N 149).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Межгорье Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2008 N 04/25 ДСП в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1 262 126 руб., начисления пеней за нарушение срока уплаты налога на прибыль в сумме 304 100 руб. 88 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 252 425 руб. 19 коп. за неполную уплату налога на прибыль.
Решением суда от 11.06.2008 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.08.2008 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, инспекция указывает следующее: положения ст. 346.25 Кодекса, действовавшие в проверяемый период, содержали неустранимые сомнения и противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика исходя из условий п. 7 ст. 3 Кодекса; судами не учтено, что правило, установленное подп. 1 п. 2 ст. 346.25 Кодекса, в формулировке, изложенной в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", не применимо в силу того, что в период, когда общество являлось плательщиком единого налога при упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО), для целей расчета налоговой базы по данному налогу в состав доходов на основании п. 1 ст. 346.17 Кодекса им включались только фактически полученные на расчетный счет (в кассу) организации денежные средства, поэтому при применении упрощенной системы налогообложения до получения оплаты доходы не могут возникнуть, а денежные средства, не включенные в налоговую базу по единому налогу, в распоряжение организации после перехода на общий режим налогообложения поступить уже не могут; п. 2 ст. 346.25 Кодекса не содержит прямых указаний на то, что в составе доходов признается погашение задолженности (оплата) налогоплательщику за поставленные в период применения УСНО выполненные работы, оказанные услуги, переданные имущественные права; судами неправомерно применены правила исчисления доходов в переходный период с УСНО на общий режим налогообложения.
Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.12.2007 N 04/528 и вынесено решение от 30.01.2008 N 04/25 ДСП, согласно которому общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 252 425 руб. 19 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г., налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 1 262 126 руб. и начисленные в соответствии со ст. 75 Кодекса пени по налогу на прибыль в сумме 304 100 руб. 88 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого в данной части решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку в нарушение положений ст. 271, 346.25 Кодекса денежные средства за реализованные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги) и полученные после перехода на общий режим налогообложения в сумме 6 956 326 руб. 74 коп. не учтены в составе доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 г.
Считая принятое инспекцией решение незаконным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из отсутствия каких-либо сомнений, неясностей либо противоречий в содержании подп. 1 п. 2 ст. 346.25 Кодекса, которые могли бы быть истолкованы в пользу налогоплательщика, пришли к выводу о нарушении обществом правил, установленных п. 2 ст. 346.25 Кодекса.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
На основании с п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В п. 1 ст. 346.18 Кодекса указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.
В целях гл. 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав.
Организация, перешедшая с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, в целях исчисления налога на прибыль обязана с даты перехода вести учет доходов и расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации с соблюдением при этом в отношении доходов и расходов, относящихся к периоду применения упрощенной системы налогообложения, правил, установленных п. 2 ст. 346.25 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 346.25 Кодекса организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения с использованием метода начислений выполняют следующие правила:
1) не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на общий режим налогообложения, если по правилам налогового учета указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения;
2) расходы, осуществленные налогоплательщиком в период после перехода на общий режим налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления независимо от даты оплаты таких расходов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в 2005 г. применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. В связи с превышением в ноябре 2005 г. дохода 15 млн. руб. общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и с 01.10.2005 г. перешло на общий режим налогообложения. Полученные обществом после перехода на общий режим налогообложения доходы в сумме 6 956 326 руб. 74 коп. за реализованные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги) не включены им в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 г., что является нарушением указанных выше норм права. При этом судами установлено, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о включении указанной суммы в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения исходя из условий подп. 1 п. 2 ст. 346.25 Кодекса, равно как не представлено доказательств, подтверждающих факт исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения, с сумм фактически не поступивших на расчетный счет общества в период применения специального налогового режима.
Обстоятельств, объективно препятствовавших налогоплательщику представить указанные доказательства, не имелось.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 346.25 Кодекса расходы, осуществленные налогоплательщиком в период после перехода на общий режим налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления независимо от даты оплаты таких расходов.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами установлено, что обществом ни в налоговый орган, ни в суд, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него расходов, которые могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с положениями подп. 2 п. 2 ст. 346.25 Кодекса. При этом налоговым органом при определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль приняты продекларированные им документально подтвержденные расходы.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании частично недействительным решения инспекции от 30.01.2008 N 04/25 ДСП.
Довод общества о необходимости применения п. 7 ст. 3 Кодекса в связи с наличием неустранимых противоречий и неясностей в правилах установленных, п. 2 ст. 346.25 Кодекса, правомерно отклонен судами, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Оснований для переоценки вывода судов не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-5466/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2008 N Ф09-7072/08-С3 ПО ДЕЛУ N А07-5466/08
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. N Ф09-7072/08-С3
Дело N А07-5466/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-5466/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Рябинина Л.К. (доверенность от 06.10.2008 N 148), Кучеров А.И. (доверенность от 06.10.2008 N 149).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Межгорье Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2008 N 04/25 ДСП в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1 262 126 руб., начисления пеней за нарушение срока уплаты налога на прибыль в сумме 304 100 руб. 88 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 252 425 руб. 19 коп. за неполную уплату налога на прибыль.
Решением суда от 11.06.2008 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.08.2008 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, инспекция указывает следующее: положения ст. 346.25 Кодекса, действовавшие в проверяемый период, содержали неустранимые сомнения и противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика исходя из условий п. 7 ст. 3 Кодекса; судами не учтено, что правило, установленное подп. 1 п. 2 ст. 346.25 Кодекса, в формулировке, изложенной в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", не применимо в силу того, что в период, когда общество являлось плательщиком единого налога при упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО), для целей расчета налоговой базы по данному налогу в состав доходов на основании п. 1 ст. 346.17 Кодекса им включались только фактически полученные на расчетный счет (в кассу) организации денежные средства, поэтому при применении упрощенной системы налогообложения до получения оплаты доходы не могут возникнуть, а денежные средства, не включенные в налоговую базу по единому налогу, в распоряжение организации после перехода на общий режим налогообложения поступить уже не могут; п. 2 ст. 346.25 Кодекса не содержит прямых указаний на то, что в составе доходов признается погашение задолженности (оплата) налогоплательщику за поставленные в период применения УСНО выполненные работы, оказанные услуги, переданные имущественные права; судами неправомерно применены правила исчисления доходов в переходный период с УСНО на общий режим налогообложения.
Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.12.2007 N 04/528 и вынесено решение от 30.01.2008 N 04/25 ДСП, согласно которому общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 252 425 руб. 19 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г., налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 1 262 126 руб. и начисленные в соответствии со ст. 75 Кодекса пени по налогу на прибыль в сумме 304 100 руб. 88 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого в данной части решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку в нарушение положений ст. 271, 346.25 Кодекса денежные средства за реализованные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги) и полученные после перехода на общий режим налогообложения в сумме 6 956 326 руб. 74 коп. не учтены в составе доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 г.
Считая принятое инспекцией решение незаконным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из отсутствия каких-либо сомнений, неясностей либо противоречий в содержании подп. 1 п. 2 ст. 346.25 Кодекса, которые могли бы быть истолкованы в пользу налогоплательщика, пришли к выводу о нарушении обществом правил, установленных п. 2 ст. 346.25 Кодекса.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
На основании с п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В п. 1 ст. 346.18 Кодекса указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.
В целях гл. 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав.
Организация, перешедшая с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, в целях исчисления налога на прибыль обязана с даты перехода вести учет доходов и расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации с соблюдением при этом в отношении доходов и расходов, относящихся к периоду применения упрощенной системы налогообложения, правил, установленных п. 2 ст. 346.25 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 346.25 Кодекса организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения с использованием метода начислений выполняют следующие правила:
1) не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на общий режим налогообложения, если по правилам налогового учета указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения;
2) расходы, осуществленные налогоплательщиком в период после перехода на общий режим налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления независимо от даты оплаты таких расходов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в 2005 г. применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. В связи с превышением в ноябре 2005 г. дохода 15 млн. руб. общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и с 01.10.2005 г. перешло на общий режим налогообложения. Полученные обществом после перехода на общий режим налогообложения доходы в сумме 6 956 326 руб. 74 коп. за реализованные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги) не включены им в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 г., что является нарушением указанных выше норм права. При этом судами установлено, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о включении указанной суммы в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения исходя из условий подп. 1 п. 2 ст. 346.25 Кодекса, равно как не представлено доказательств, подтверждающих факт исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения, с сумм фактически не поступивших на расчетный счет общества в период применения специального налогового режима.
Обстоятельств, объективно препятствовавших налогоплательщику представить указанные доказательства, не имелось.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 346.25 Кодекса расходы, осуществленные налогоплательщиком в период после перехода на общий режим налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления независимо от даты оплаты таких расходов.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами установлено, что обществом ни в налоговый орган, ни в суд, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него расходов, которые могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с положениями подп. 2 п. 2 ст. 346.25 Кодекса. При этом налоговым органом при определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль приняты продекларированные им документально подтвержденные расходы.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании частично недействительным решения инспекции от 30.01.2008 N 04/25 ДСП.
Довод общества о необходимости применения п. 7 ст. 3 Кодекса в связи с наличием неустранимых противоречий и неясностей в правилах установленных, п. 2 ст. 346.25 Кодекса, правомерно отклонен судами, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Оснований для переоценки вывода судов не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-5466/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)