Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2006 года Дело N Ф04-1564/2006(22204-А81-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Семако" на решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1537/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Семако" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Семако" (далее по тексту ООО "Фирма Семако") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску о признании недействительным решения от 31.12.2004 N 283003 о привлечении к налоговой ответственности, считая, что обществом обоснованно не применена упрощенная система налогообложения и выводы налогового органа о необходимости применения упрощенной системы налогообложения основаны на неправильном толковании закона.
Решением от 28.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения" действие Закона распространялось на организации с предельной численностью работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера до 15 человек независимо от вида осуществляемой деятельности. Обществом не представлено доказательств того, что в 2001 - 2003 годах общее количество работающих, включая лиц, работающих по трудовым договорам, и лиц, заключивших гражданско-правовые договора, составляло более 15 человек.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Семако" просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что кассационная жалоба подписана ненадлежащим лицом и пропущен 6-месячный срок на обжалование судебного акта. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки ООО "Фирма Семако" руководителем налогового органа 31.12.2004 вынесено решение N 28303, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 643008,10 рублей, а также обществу предложено перечислить единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость, сбор на нужды образовательных учреждений, транспортный налог, соответствующие налогам пени.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения" действие Закона распространялось на организации с предельной численностью работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера до 15 человек независимо от вида осуществляемой деятельности. Обществом не представлено доказательств того, что в 2001 - 2003 годах общее количество работающих, включая лиц, работающих по трудовым договорам, и лиц, заключивших гражданско-правовые договора, составляло более 15 человек.
Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Из пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ следует, что при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал). Такой отчет организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, организации, являющиеся субъектами малого предпринимательства и превысившие такие ограничения (количество работающих более 15 человек), не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а переведенные утрачивают право на ее применение и переводятся на уплату налогов в общеустановленном порядке.
Доначисляя ООО "Фирма Семако" единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговый орган исходил из того, что списочный состав работающих в обществе составлял менее 15 человек, а также того, что сумма валовой выручки не превысила установленный законом предел.
Соглашаясь с доводами налогового органа и указывая на непредставление обществом доказательств, арбитражный суд не учел и не дал оценки имеющемуся в материалах дела решению налогового органа от 27.12.2004 N 27757, в котором изложены выводы налогового органа о правомерности удержания налога на доходы физических лиц и в котором указан списочный состав общества за те же периоды, что и в оспариваемом решении.
Оценка имеющегося в материалах дела решения налогового органа имеет существенное значение, а поэтому решение арбитражного суда нельзя признать обоснованным в связи с нарушением требований статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом при вынесении решения не дана оценка доводам общества, изложенным в уточненном заявлении о выводах налогового органа в отношении валовой выручки, в части привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа, изложенные в отзыве о том, что кассационная жалоба подписана ненадлежащим лицом, не принимаются во внимание, так как в жалобе указано, что подписана она генеральным директором.
Не принимаются доводы о пропуске 6-месячного срока, так как решение вынесено 28.07.2005, вступило в законную силу 28.08.2005, была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения до 02.03.2006 и определением апелляционной инстанции от 03.03.2006 возвращена заявителю.
Таким образом, решение арбитражного суда вынесено по неполно исследованным материалам дела.
При новом рассмотрении арбитражному суду учесть замечания, изложенные в постановлении, исследовать все доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему, разрешить вопрос о судебных расходах.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1537/05 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2006 N Ф04-1564/2006(22204-А81-29) ПО ДЕЛУ N А81-1537/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2006 года Дело N Ф04-1564/2006(22204-А81-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Семако" на решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1537/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Семако" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Семако" (далее по тексту ООО "Фирма Семако") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску о признании недействительным решения от 31.12.2004 N 283003 о привлечении к налоговой ответственности, считая, что обществом обоснованно не применена упрощенная система налогообложения и выводы налогового органа о необходимости применения упрощенной системы налогообложения основаны на неправильном толковании закона.
Решением от 28.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения" действие Закона распространялось на организации с предельной численностью работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера до 15 человек независимо от вида осуществляемой деятельности. Обществом не представлено доказательств того, что в 2001 - 2003 годах общее количество работающих, включая лиц, работающих по трудовым договорам, и лиц, заключивших гражданско-правовые договора, составляло более 15 человек.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Семако" просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что кассационная жалоба подписана ненадлежащим лицом и пропущен 6-месячный срок на обжалование судебного акта. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки ООО "Фирма Семако" руководителем налогового органа 31.12.2004 вынесено решение N 28303, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 643008,10 рублей, а также обществу предложено перечислить единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость, сбор на нужды образовательных учреждений, транспортный налог, соответствующие налогам пени.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения" действие Закона распространялось на организации с предельной численностью работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера до 15 человек независимо от вида осуществляемой деятельности. Обществом не представлено доказательств того, что в 2001 - 2003 годах общее количество работающих, включая лиц, работающих по трудовым договорам, и лиц, заключивших гражданско-правовые договора, составляло более 15 человек.
Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.
Из пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ следует, что при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал). Такой отчет организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, организации, являющиеся субъектами малого предпринимательства и превысившие такие ограничения (количество работающих более 15 человек), не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а переведенные утрачивают право на ее применение и переводятся на уплату налогов в общеустановленном порядке.
Доначисляя ООО "Фирма Семако" единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговый орган исходил из того, что списочный состав работающих в обществе составлял менее 15 человек, а также того, что сумма валовой выручки не превысила установленный законом предел.
Соглашаясь с доводами налогового органа и указывая на непредставление обществом доказательств, арбитражный суд не учел и не дал оценки имеющемуся в материалах дела решению налогового органа от 27.12.2004 N 27757, в котором изложены выводы налогового органа о правомерности удержания налога на доходы физических лиц и в котором указан списочный состав общества за те же периоды, что и в оспариваемом решении.
Оценка имеющегося в материалах дела решения налогового органа имеет существенное значение, а поэтому решение арбитражного суда нельзя признать обоснованным в связи с нарушением требований статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом при вынесении решения не дана оценка доводам общества, изложенным в уточненном заявлении о выводах налогового органа в отношении валовой выручки, в части привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа, изложенные в отзыве о том, что кассационная жалоба подписана ненадлежащим лицом, не принимаются во внимание, так как в жалобе указано, что подписана она генеральным директором.
Не принимаются доводы о пропуске 6-месячного срока, так как решение вынесено 28.07.2005, вступило в законную силу 28.08.2005, была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения до 02.03.2006 и определением апелляционной инстанции от 03.03.2006 возвращена заявителю.
Таким образом, решение арбитражного суда вынесено по неполно исследованным материалам дела.
При новом рассмотрении арбитражному суду учесть замечания, изложенные в постановлении, исследовать все доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему, разрешить вопрос о судебных расходах.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1537/05 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)