Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2000 года Дело N Ф09-1168/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту на решение от 15.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5206/2000 по иску Свердловского АООТ "Алкона" к Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту об обжаловании действий должностных лиц.
В судебном заседании приняли участие представители: ответчика - Исупова С.Н., доверенность N 12 от 17.07.2000; Ударцева О.Г., доверенность N 4 от 17.01.2000; истца - Чупраков И.Н., доверенность от 03.10.2000.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Свердловское АООТ "Алкона" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе зачесть в качестве уплаченных налоговых платежей суммы 1064000 руб., перечисленной по платежному поручению N 1 от 11.08.99 в погашение задолженности по НДС и суммы 4603000 руб., перечисленной по платежному поручению N 2 от 11.08.99 в погашение задолженности по акцизу.
Решением от 15.05.2000 исковые требования удовлетворены. Действия Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту, связанные с отказом учесть в качестве уплаченных в бюджет НДС в размере 1064000 руб. и акциза в размере 4603000 руб., признаны незаконными, ответчик обязан судом устранить допущенные нарушения и отразить в учетных данных истца произведенные платежи по НДС и акцизам.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2000 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту с решением от 15.05.2000 не согласна, просит его отменить.
Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение ст. ст. 53, 57, 59 АПК РФ, полагая, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Свердловское АООТ "Алкона" предоставило в обслуживающий банк (КБ "Резон - банк") платежные поручения N 1 от 11.08.99 и N 2 от 11.08.99, уплату недоимки по НДС в сумме 1064000 руб. и уплату недоимки по акцизу в сумме 4603000 руб. Данная сумма платежа получена истцом по договору купли - продажи векселей от 10.08.99 N 17 от ООО "РТ Маркет", являющегося клиентом этого же банка. Денежные средства с расчетного счета истца списаны, но в бюджет не перечислены в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.
Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту указанные суммы в счет уплаты налогов не учла, а предъявила к расчетному счету истца в Екатеринбургском банке Сбербанка России инкассовые распоряжения NN 442 и 443 от 23.03.2000 на списание акцизов в сумме 8519097 руб. 07 коп. и НДС в сумме 2082977 руб. 73 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АООТ "Алкона" с иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сделал вывод о том, что Свердловское АООТ "Алкона", имея на счете денежные средства, совершило все необходимые действия по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и акцизов.
Однако арбитражным судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ одним из условий надлежащего исполнения обязанности по уплате платежей в бюджет является наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Обосновывая наличие денежных средств на счете, открытом в КБ "Резон - банк", арбитражный суд принял во внимание договор N 17 от 10.08.99, платежное поручение N 102 от 11.08.99 о перечислении на счет истца суммы 566900 руб. с отметкой банка об исполнении, письмо банка о списании денежных средств со счета предприятия, а также выписку банка за соответствующее число о движении средств по счету. В указанные даты у банка денежных средств на корреспондентском счете не имелось.
Перечисленные документы не могут служить доказательствами наличия денежных средств на расчетном счете истца (ст. ст. 52, 56, 57 АПК РФ), поскольку в соответствии со ст. ст. 845, 848, 864 ГК РФ, п. 10 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, утвержденного приказом ЦБ РФ от 01.03.96 N 02-52, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете КБ "Резон - банк" не мог производить операцию по зачислению денежных средств на счет истца по платежному поручению другого клиента.
При таких обстоятельствах истцом не исполнена в установленном порядке обязанность по уплате в бюджет НДС и акцизов, поэтому у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным решение и постановление подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 15.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5206/2000 отменить.
В иске отказать.
Поворот исполнения решения в части возмещения Свердловскому АООТ "Алкона" расходов по уплате госпошлины произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.
Взыскать со Свердловского АООТ "Алкона" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 417 руб. 45 коп. по апелляционной жалобе и 417 руб. 45 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2000 N Ф09-1168/2000-АК ПО ДЕЛУ N А60-5206/2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2000 года Дело N Ф09-1168/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту на решение от 15.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5206/2000 по иску Свердловского АООТ "Алкона" к Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту об обжаловании действий должностных лиц.
В судебном заседании приняли участие представители: ответчика - Исупова С.Н., доверенность N 12 от 17.07.2000; Ударцева О.Г., доверенность N 4 от 17.01.2000; истца - Чупраков И.Н., доверенность от 03.10.2000.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Свердловское АООТ "Алкона" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе зачесть в качестве уплаченных налоговых платежей суммы 1064000 руб., перечисленной по платежному поручению N 1 от 11.08.99 в погашение задолженности по НДС и суммы 4603000 руб., перечисленной по платежному поручению N 2 от 11.08.99 в погашение задолженности по акцизу.
Решением от 15.05.2000 исковые требования удовлетворены. Действия Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту, связанные с отказом учесть в качестве уплаченных в бюджет НДС в размере 1064000 руб. и акциза в размере 4603000 руб., признаны незаконными, ответчик обязан судом устранить допущенные нарушения и отразить в учетных данных истца произведенные платежи по НДС и акцизам.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2000 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту с решением от 15.05.2000 не согласна, просит его отменить.
Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение ст. ст. 53, 57, 59 АПК РФ, полагая, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Свердловское АООТ "Алкона" предоставило в обслуживающий банк (КБ "Резон - банк") платежные поручения N 1 от 11.08.99 и N 2 от 11.08.99, уплату недоимки по НДС в сумме 1064000 руб. и уплату недоимки по акцизу в сумме 4603000 руб. Данная сумма платежа получена истцом по договору купли - продажи векселей от 10.08.99 N 17 от ООО "РТ Маркет", являющегося клиентом этого же банка. Денежные средства с расчетного счета истца списаны, но в бюджет не перечислены в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.
Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту указанные суммы в счет уплаты налогов не учла, а предъявила к расчетному счету истца в Екатеринбургском банке Сбербанка России инкассовые распоряжения NN 442 и 443 от 23.03.2000 на списание акцизов в сумме 8519097 руб. 07 коп. и НДС в сумме 2082977 руб. 73 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АООТ "Алкона" с иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сделал вывод о том, что Свердловское АООТ "Алкона", имея на счете денежные средства, совершило все необходимые действия по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и акцизов.
Однако арбитражным судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ одним из условий надлежащего исполнения обязанности по уплате платежей в бюджет является наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Обосновывая наличие денежных средств на счете, открытом в КБ "Резон - банк", арбитражный суд принял во внимание договор N 17 от 10.08.99, платежное поручение N 102 от 11.08.99 о перечислении на счет истца суммы 566900 руб. с отметкой банка об исполнении, письмо банка о списании денежных средств со счета предприятия, а также выписку банка за соответствующее число о движении средств по счету. В указанные даты у банка денежных средств на корреспондентском счете не имелось.
Перечисленные документы не могут служить доказательствами наличия денежных средств на расчетном счете истца (ст. ст. 52, 56, 57 АПК РФ), поскольку в соответствии со ст. ст. 845, 848, 864 ГК РФ, п. 10 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, утвержденного приказом ЦБ РФ от 01.03.96 N 02-52, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете КБ "Резон - банк" не мог производить операцию по зачислению денежных средств на счет истца по платежному поручению другого клиента.
При таких обстоятельствах истцом не исполнена в установленном порядке обязанность по уплате в бюджет НДС и акцизов, поэтому у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным решение и постановление подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5206/2000 отменить.
В иске отказать.
Поворот исполнения решения в части возмещения Свердловскому АООТ "Алкона" расходов по уплате госпошлины произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.
Взыскать со Свердловского АООТ "Алкона" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 417 руб. 45 коп. по апелляционной жалобе и 417 руб. 45 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)