Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2000 года Дело N Ф08-607/2000-168А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей РКК "Каббалкконтракт", в отсутствие представителей Управления по КБР МНС РФ и представителей ВВЗ "Тлехас", АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский", надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Управления по КБР МНС РФ на решение от 14.12.99 Арбитражного суда КБР по делу N 179/2, установил следующее.
Решением суда на Управление МНС РФ по КБР возложена обязанность возвратить РКК "Каббалконтракт" из бюджета 166077 рублей 78 копеек излишне уплаченных акцизов и НДС, а также 189150 рублей процентов.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Считая, что решение суда вынесено необоснованно, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения. Налоговая инспекция указывает, что плательщиками акцизов являются в силу статьи 2 Закона РФ "Об акцизах" производящие подакцизную продукцию предприятия, а не предприятия оптовой торговли, которым является истец. Поэтому возврат денежных сумм истцу является неправомерным. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил статью 79 Налогового кодекса РФ при определении суммы процентов, подлежащей начислению на суммы излишне взысканных налоговым органом налогов. Применению в спорных отношениях подлежит статья 78 Налогового кодекса РФ. В отзыве на жалобу РКК "Каббалкконтракт" просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.
Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей РКК "Каббалкконтракт", кассационная инстанция считает, что решение суда по спору подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства КБР N 70 от 29.03.97 АООТ корпорация "Каббалкконтракт" определено плательщиком акцизного сбора в размере 6890 рублей за 0,5 л, из которых 4500 рублей подлежит оплате в бюджет РФ, а 2390 рублей - в республиканский бюджет КБР. Оплата акцизного сбора истцом производилась за производящие предприятия. При этом образовалась переплата по акцизам и НДС, уплаченным за ВВЗ "Тлехас", АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский" в сумме 166077 рублей 78 копеек.
Суд обязал налоговую инспекцию вернуть образовавшуюся переплату и проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ в случае признания факта излишнего взыскания налога и принятия решения о возврате излишне взысканных сумм налога. Выводы суда нуждаются в дополнительной проверке.
Так, судом не исследована обоснованность уплаты акцизов за производителей истцом с учетом доводов налоговой инспекции о противоречии между Постановлением Правительства КБР N 70 от 29.03.97 и Законом РФ "Об акцизах", не выяснена позиция налоговой инспекции по взыскиваемой сумме акцизов и НДС.
Судом не приведено доводов об обоснованности оплаты НДС истцом и правомерности возврата истцу сумм НДС. Отзыва налоговой инспекции на исковое заявление в деле не имеется.
При таких обстоятельствах решение вынесено по неполно исследованным материалам дела и подлежит направлению на новое рассмотрение.
Так как начисление процентов на подлежащую возврату сумму налога регулируется как статьей 78, так и статьей 79 Налогового кодекса РФ, суду в случае установления факта переплаты налогов следует определить, является переплата следствием ошибки налогоплательщика или неправомерных действий налогового органа, так как Кодексом в зависимости от данного обстоятельства установлены различные последствия переплаты налогов.
Если переплата налогов произведена по ошибке налогоплательщика, то сам факт взыскания суммы налога в бесспорном порядке не свидетельствует о необходимости начисления процентов в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса. Определяющим является то обстоятельство, что расчет по налогам произведен налогоплательщиком в установленном порядке самостоятельно, что должно подтверждаться соответствующими налоговыми декларациями. Переплата в таком случае является результатом неправильных действий по начислению налогов налогоплательщика, а не налогового органа, которому не было известно о неправильно составленном налогоплательщиком расчете по налогам.
Кроме того, в зависимости от применения статьи 78 или 79 Кодекса определяется круг подлежащих установлению по делу обстоятельств и последствия переплаты. Так, необходимо исследовать вопросы наличия у истца недоимки по налогам, задолженности по пеням, возможность зачета в предусмотренных Кодексом случаях, соблюдение истцом порядка возврата, предусмотренного соответствующими нормами Кодекса.
Как видно из материалов дела, его рассмотрение определением от 18.11.99 отложено на 09.12.99. В решении суда указано, что в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.99 до 14.12.99. Однако в материалах дела нет протокола судебного заседания от 09.12.99. Протокол составляется в каждом судебном заседании, поэтому его отсутствие является нарушением пункта 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного решение суда не может являться законным и обоснованным.
При новом рассмотрении спора суду следует выяснить позицию налоговой инспекции по заявленному иску, рассмотреть доводы налогового органа, включая обоснованность возврата спорных сумм из бюджета, расчет самой суммы с обоснованием правовой позиции как по акцизам, так и по НДС, проверить правильность начисления процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 14.12.99 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N 179/2 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2000 N Ф08-607/2000-168А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 марта 2000 года Дело N Ф08-607/2000-168А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей РКК "Каббалкконтракт", в отсутствие представителей Управления по КБР МНС РФ и представителей ВВЗ "Тлехас", АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский", надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Управления по КБР МНС РФ на решение от 14.12.99 Арбитражного суда КБР по делу N 179/2, установил следующее.
Решением суда на Управление МНС РФ по КБР возложена обязанность возвратить РКК "Каббалконтракт" из бюджета 166077 рублей 78 копеек излишне уплаченных акцизов и НДС, а также 189150 рублей процентов.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Считая, что решение суда вынесено необоснованно, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения. Налоговая инспекция указывает, что плательщиками акцизов являются в силу статьи 2 Закона РФ "Об акцизах" производящие подакцизную продукцию предприятия, а не предприятия оптовой торговли, которым является истец. Поэтому возврат денежных сумм истцу является неправомерным. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил статью 79 Налогового кодекса РФ при определении суммы процентов, подлежащей начислению на суммы излишне взысканных налоговым органом налогов. Применению в спорных отношениях подлежит статья 78 Налогового кодекса РФ. В отзыве на жалобу РКК "Каббалкконтракт" просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.
Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей РКК "Каббалкконтракт", кассационная инстанция считает, что решение суда по спору подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства КБР N 70 от 29.03.97 АООТ корпорация "Каббалкконтракт" определено плательщиком акцизного сбора в размере 6890 рублей за 0,5 л, из которых 4500 рублей подлежит оплате в бюджет РФ, а 2390 рублей - в республиканский бюджет КБР. Оплата акцизного сбора истцом производилась за производящие предприятия. При этом образовалась переплата по акцизам и НДС, уплаченным за ВВЗ "Тлехас", АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский" в сумме 166077 рублей 78 копеек.
Суд обязал налоговую инспекцию вернуть образовавшуюся переплату и проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ в случае признания факта излишнего взыскания налога и принятия решения о возврате излишне взысканных сумм налога. Выводы суда нуждаются в дополнительной проверке.
Так, судом не исследована обоснованность уплаты акцизов за производителей истцом с учетом доводов налоговой инспекции о противоречии между Постановлением Правительства КБР N 70 от 29.03.97 и Законом РФ "Об акцизах", не выяснена позиция налоговой инспекции по взыскиваемой сумме акцизов и НДС.
Судом не приведено доводов об обоснованности оплаты НДС истцом и правомерности возврата истцу сумм НДС. Отзыва налоговой инспекции на исковое заявление в деле не имеется.
При таких обстоятельствах решение вынесено по неполно исследованным материалам дела и подлежит направлению на новое рассмотрение.
Так как начисление процентов на подлежащую возврату сумму налога регулируется как статьей 78, так и статьей 79 Налогового кодекса РФ, суду в случае установления факта переплаты налогов следует определить, является переплата следствием ошибки налогоплательщика или неправомерных действий налогового органа, так как Кодексом в зависимости от данного обстоятельства установлены различные последствия переплаты налогов.
Если переплата налогов произведена по ошибке налогоплательщика, то сам факт взыскания суммы налога в бесспорном порядке не свидетельствует о необходимости начисления процентов в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса. Определяющим является то обстоятельство, что расчет по налогам произведен налогоплательщиком в установленном порядке самостоятельно, что должно подтверждаться соответствующими налоговыми декларациями. Переплата в таком случае является результатом неправильных действий по начислению налогов налогоплательщика, а не налогового органа, которому не было известно о неправильно составленном налогоплательщиком расчете по налогам.
Кроме того, в зависимости от применения статьи 78 или 79 Кодекса определяется круг подлежащих установлению по делу обстоятельств и последствия переплаты. Так, необходимо исследовать вопросы наличия у истца недоимки по налогам, задолженности по пеням, возможность зачета в предусмотренных Кодексом случаях, соблюдение истцом порядка возврата, предусмотренного соответствующими нормами Кодекса.
Как видно из материалов дела, его рассмотрение определением от 18.11.99 отложено на 09.12.99. В решении суда указано, что в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.99 до 14.12.99. Однако в материалах дела нет протокола судебного заседания от 09.12.99. Протокол составляется в каждом судебном заседании, поэтому его отсутствие является нарушением пункта 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного решение суда не может являться законным и обоснованным.
При новом рассмотрении спора суду следует выяснить позицию налоговой инспекции по заявленному иску, рассмотреть доводы налогового органа, включая обоснованность возврата спорных сумм из бюджета, расчет самой суммы с обоснованием правовой позиции как по акцизам, так и по НДС, проверить правильность начисления процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.99 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N 179/2 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)