Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2004 года Дело N А56-18164/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Гамма-Сервис" директора Еникеева А.А. (протокол от 05.01.03 N 7), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Калабиной Ю.С. (доверенность от 05.01.04 N 13/5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-18164/03 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.),
Закрытое акционерное общество "Гамма-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.04.03 N 1206 и N 1785-с, а также об обязании налогового органа возвратить 45526 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2002 года на расчетный счет заявителя.
Решением от 13.08.03 (судья Алешкевич О.А.) суд удовлетворил заявленные требования частично: признал недействительным решение Инспекции от 16.04.03 N 1785-с, указав на нарушение статей 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); отказал в признании недействительным решения налогового органа от 16.04.03 N 1206 со ссылкой на то, что "сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком поставщикам, после его перехода на упрощенную систему налогообложения подлежит отнесению на расходы". В части заявленного Обществом требования об обязании налогового органа возвратить оспариваемую сумму НДС суд прекратил производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция постановлением от 30.10.03 изменила решение суда: признала недействительным решение Инспекции от 16.04.03 N 1206 и обязала ее возвратить Обществу 45526 рублей НДС за 4-й квартал 2002 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит изменить постановление апелляционной инстанции от 30.10.03 и принять новое решение. По мнению налогового органа, заявитель неправомерно предъявил по декларации за 4-й квартал 2002 года к вычету и возмещению 66617 рублей НДС, "уплаченного поставщикам до перехода на упрощенную систему налогообложения и нереализованного после перехода на эту систему налогообложения", поскольку "налоговые вычеты относятся к конкретному налоговому периоду, а в данном случае товар реализуется Обществом в период, не являющийся налоговым для целей исчисления НДС, а следовательно, уплаченная им сумма налога после перехода на упрощенную систему налогообложения подлежит отнесению на расходы".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемое постановление без изменения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно материалам дела Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по НДС за 4-й квартал 2002 года, приняла решение от 16.04.03 N 1206 о взыскании 66617 рублей НДС по сроку уплаты 20.01.03, а также решение от 16.04.03 N 1785-с о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 4218 рублей штрафа. Указанные решения обоснованы только тем, что Общество допустило "завышение суммы налоговых вычетов по этой декларации за 4-й квартал 2002 года, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате". Только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу об оспаривании этих решений установлено, что основанием для их вынесения послужило то, что с 01.01.03 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем Инспекция считает, что 66617 рублей НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) до перехода на эту систему налогообложения, не подлежат вычету и возмещению, а должны быть отнесены на расходы.
Отказывая Обществу в признании недействительным решения налогового органа от 16.04.03 N 1206, суд также указал в решении от 13.08.03, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 168 и пункта 1 статьи 173 НК РФ, что "сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком поставщикам, после его перехода на упрощенную систему налогообложения подлежит отнесению на расходы".
Кассационная инстанция считает, что в этой части выводы суда и доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). При этом только в этих случаях согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые в установленном главой 21 НК РФ порядке к вычету или возмещению, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В данном случае Общество в 2002 году применяло общий режим налогообложения и в силу статьи 143 НК РФ являлось плательщиком НДС, а с 01.01.03 перешло на упрощенную систему налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение этой системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Таким образом, перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации не освобождаются от уплаты перечисленных налогов, в том числе и НДС, а в установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ упрощенном порядке исчисляют и уплачивают совокупный платеж - единый налог. При этом нормы этой главы, как и главы 21 Налогового кодекса, в том числе пункт 2 статьи 170 НК РФ, не устанавливают обязанность налогоплательщика учитывать в стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС, уплаченные при их приобретении, в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Согласно материалам дела в 4-м квартале 2002 года Общество являлось налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и не было освобождено от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС в порядке статьи 145 НК РФ, в связи с чем правомерно представило в Инспекцию декларацию по НДС за указанный налоговый период, обоснованно отразив суммы налога, подлежащие вычету.
Несостоятельна в данном случае и ссылка суда первой инстанции на положения пункта 4 статьи 166 и пункта 1 статьи 168 НК РФ, так как в декларации по НДС за 4-й квартал 2002 года Общество отразило обороты по операциям, подлежащим налогообложению в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации которых относится к этому налоговому периоду.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу 66617 рублей НДС, уплаченных им поставщикам товаров (работ, услуг) и правомерно предъявленных к вычету и возмещению за 4-й квартал 2002 года, а следовательно, и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции от 30.10.03 считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-18164/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2004 N А56-18164/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2004 года Дело N А56-18164/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Гамма-Сервис" директора Еникеева А.А. (протокол от 05.01.03 N 7), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Калабиной Ю.С. (доверенность от 05.01.04 N 13/5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-18164/03 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Гамма-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.04.03 N 1206 и N 1785-с, а также об обязании налогового органа возвратить 45526 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2002 года на расчетный счет заявителя.
Решением от 13.08.03 (судья Алешкевич О.А.) суд удовлетворил заявленные требования частично: признал недействительным решение Инспекции от 16.04.03 N 1785-с, указав на нарушение статей 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); отказал в признании недействительным решения налогового органа от 16.04.03 N 1206 со ссылкой на то, что "сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком поставщикам, после его перехода на упрощенную систему налогообложения подлежит отнесению на расходы". В части заявленного Обществом требования об обязании налогового органа возвратить оспариваемую сумму НДС суд прекратил производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция постановлением от 30.10.03 изменила решение суда: признала недействительным решение Инспекции от 16.04.03 N 1206 и обязала ее возвратить Обществу 45526 рублей НДС за 4-й квартал 2002 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит изменить постановление апелляционной инстанции от 30.10.03 и принять новое решение. По мнению налогового органа, заявитель неправомерно предъявил по декларации за 4-й квартал 2002 года к вычету и возмещению 66617 рублей НДС, "уплаченного поставщикам до перехода на упрощенную систему налогообложения и нереализованного после перехода на эту систему налогообложения", поскольку "налоговые вычеты относятся к конкретному налоговому периоду, а в данном случае товар реализуется Обществом в период, не являющийся налоговым для целей исчисления НДС, а следовательно, уплаченная им сумма налога после перехода на упрощенную систему налогообложения подлежит отнесению на расходы".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемое постановление без изменения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно материалам дела Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по НДС за 4-й квартал 2002 года, приняла решение от 16.04.03 N 1206 о взыскании 66617 рублей НДС по сроку уплаты 20.01.03, а также решение от 16.04.03 N 1785-с о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 4218 рублей штрафа. Указанные решения обоснованы только тем, что Общество допустило "завышение суммы налоговых вычетов по этой декларации за 4-й квартал 2002 года, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате". Только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу об оспаривании этих решений установлено, что основанием для их вынесения послужило то, что с 01.01.03 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем Инспекция считает, что 66617 рублей НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) до перехода на эту систему налогообложения, не подлежат вычету и возмещению, а должны быть отнесены на расходы.
Отказывая Обществу в признании недействительным решения налогового органа от 16.04.03 N 1206, суд также указал в решении от 13.08.03, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 168 и пункта 1 статьи 173 НК РФ, что "сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком поставщикам, после его перехода на упрощенную систему налогообложения подлежит отнесению на расходы".
Кассационная инстанция считает, что в этой части выводы суда и доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). При этом только в этих случаях согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые в установленном главой 21 НК РФ порядке к вычету или возмещению, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В данном случае Общество в 2002 году применяло общий режим налогообложения и в силу статьи 143 НК РФ являлось плательщиком НДС, а с 01.01.03 перешло на упрощенную систему налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение этой системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Таким образом, перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации не освобождаются от уплаты перечисленных налогов, в том числе и НДС, а в установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ упрощенном порядке исчисляют и уплачивают совокупный платеж - единый налог. При этом нормы этой главы, как и главы 21 Налогового кодекса, в том числе пункт 2 статьи 170 НК РФ, не устанавливают обязанность налогоплательщика учитывать в стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС, уплаченные при их приобретении, в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Согласно материалам дела в 4-м квартале 2002 года Общество являлось налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и не было освобождено от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС в порядке статьи 145 НК РФ, в связи с чем правомерно представило в Инспекцию декларацию по НДС за указанный налоговый период, обоснованно отразив суммы налога, подлежащие вычету.
Несостоятельна в данном случае и ссылка суда первой инстанции на положения пункта 4 статьи 166 и пункта 1 статьи 168 НК РФ, так как в декларации по НДС за 4-й квартал 2002 года Общество отразило обороты по операциям, подлежащим налогообложению в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации которых относится к этому налоговому периоду.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу 66617 рублей НДС, уплаченных им поставщикам товаров (работ, услуг) и правомерно предъявленных к вычету и возмещению за 4-й квартал 2002 года, а следовательно, и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции от 30.10.03 считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-18164/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)