Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А07-5159/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2007 по делу N А07-5159/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" - Рудявко О.А. (доверенность N 1-ю от 07.02.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" (далее - ООО "Игросервис-У", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившегося в невозврате ООО "Игросервис-У" суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес (далее - НИБ) за период с 01.02.2005 по 30.04.2005 в размере 769500 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2007 требования заявителя были удовлетворены частично, незаконным признано бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате ООО "Игросервис-У" суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 684000 руб. за период с 01.02.2005 по 30.04.2005.
Налоговый орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала, что она правомерно отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченной суммы налога, поскольку изменение ставок налога на игорный бизнес не повлекло в целом изменения системы. Изменение ставок налога на игорный бизнес носит инфляционно-корректирующий характер и направлено на соблюдение баланса публичного и частного интересов.
ООО "Игросервис-У" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно и просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, требования общества удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов отзыва налогоплательщик сослался на то, что он является субъектом малого предпринимательства, законодательством ему предоставлена гарантия неизменности режима налогообложения в течение первых четырех лет деятельности. На момент его государственной регистрации, на 07.05.2001, ставка НИБ составляла 7,5 минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), или 750 руб. за один игровой автомат в месяц. В период действия гарантии произошло повышение ставки налога и заявитель ошибочно оплачивал налог по повышенной ставке, хотя имел право исчислять НИБ по ставке 750 руб. за один игровой автомат в месяц в течение четырех лет с даты регистрации в качестве юридического лица. В результате образовалась переплата в сумме 769500 руб., а не в сумме 684000 руб., как указал суд первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что налог необходимо было исчислять исходя из ставки 1500 руб., действовавшей на дату установки игровых автоматов, не обоснован.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Главы администрации Кировского района г. Уфы от 07.05.2001 N 984 (л.д. 17), на основании которого обществу выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица N 139/2001 от 07.05.2001 (л.д. 18). Деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений общество осуществляет с 04.07.2003 на основании лицензии N 002149 (л.д. 19).
В период осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса заявитель уплачивал налог на игорный бизнес с учетом вновь введенных ставок налога.
В результате обществом с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" 13.02.2007 в налоговый орган было подано заявление N 3 о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 769500 руб. за период с 01.02.2005 по 30.04.2005 (л.д. 20).
Ответа налогового органа налогоплательщик в установленный срок не получил и обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что налогоплательщик при исчислении налога на игорный бизнес должен применять ставку налога, действующую на дату постановки на учет игрового автомата.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела заявитель относится к субъектам малого предпринимательства.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право налогоплательщика использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, следовательно, у общества имелось основание для исчисления налога на игорный бизнес с применением ставки 750 руб. за один игровой автомат в месяц, действовавшей в период регистрации его в качестве юридического лица, в течение четырех лет, то есть до мая 2005 года.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Факт излишней уплаты налога подтверждается материалами дела, сумма переплаты исчислена верно, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2007 по делу N А07-5159/2007 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"требования общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы, выразившееся в невозврате ООО "Игросервис-У" излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 769500 руб. за период с 01.02.2005 по 30.04.2005.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы возвратить ООО "Игросервис-У" излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 769500 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 17195 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2007 N 18АП-5781/2007 ПО ДЕЛУ N А07-5159/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2007 г. N 18АП-5781/2007
Дело N А07-5159/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2007 по делу N А07-5159/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" - Рудявко О.А. (доверенность N 1-ю от 07.02.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" (далее - ООО "Игросервис-У", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившегося в невозврате ООО "Игросервис-У" суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес (далее - НИБ) за период с 01.02.2005 по 30.04.2005 в размере 769500 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2007 требования заявителя были удовлетворены частично, незаконным признано бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате ООО "Игросервис-У" суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 684000 руб. за период с 01.02.2005 по 30.04.2005.
Налоговый орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала, что она правомерно отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченной суммы налога, поскольку изменение ставок налога на игорный бизнес не повлекло в целом изменения системы. Изменение ставок налога на игорный бизнес носит инфляционно-корректирующий характер и направлено на соблюдение баланса публичного и частного интересов.
ООО "Игросервис-У" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно и просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, требования общества удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов отзыва налогоплательщик сослался на то, что он является субъектом малого предпринимательства, законодательством ему предоставлена гарантия неизменности режима налогообложения в течение первых четырех лет деятельности. На момент его государственной регистрации, на 07.05.2001, ставка НИБ составляла 7,5 минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), или 750 руб. за один игровой автомат в месяц. В период действия гарантии произошло повышение ставки налога и заявитель ошибочно оплачивал налог по повышенной ставке, хотя имел право исчислять НИБ по ставке 750 руб. за один игровой автомат в месяц в течение четырех лет с даты регистрации в качестве юридического лица. В результате образовалась переплата в сумме 769500 руб., а не в сумме 684000 руб., как указал суд первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что налог необходимо было исчислять исходя из ставки 1500 руб., действовавшей на дату установки игровых автоматов, не обоснован.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Главы администрации Кировского района г. Уфы от 07.05.2001 N 984 (л.д. 17), на основании которого обществу выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица N 139/2001 от 07.05.2001 (л.д. 18). Деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений общество осуществляет с 04.07.2003 на основании лицензии N 002149 (л.д. 19).
В период осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса заявитель уплачивал налог на игорный бизнес с учетом вновь введенных ставок налога.
В результате обществом с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" 13.02.2007 в налоговый орган было подано заявление N 3 о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 769500 руб. за период с 01.02.2005 по 30.04.2005 (л.д. 20).
Ответа налогового органа налогоплательщик в установленный срок не получил и обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что налогоплательщик при исчислении налога на игорный бизнес должен применять ставку налога, действующую на дату постановки на учет игрового автомата.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела заявитель относится к субъектам малого предпринимательства.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право налогоплательщика использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, следовательно, у общества имелось основание для исчисления налога на игорный бизнес с применением ставки 750 руб. за один игровой автомат в месяц, действовавшей в период регистрации его в качестве юридического лица, в течение четырех лет, то есть до мая 2005 года.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Факт излишней уплаты налога подтверждается материалами дела, сумма переплаты исчислена верно, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2007 по делу N А07-5159/2007 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"требования общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы, выразившееся в невозврате ООО "Игросервис-У" излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 769500 руб. за период с 01.02.2005 по 30.04.2005.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы возвратить ООО "Игросервис-У" излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 769500 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 17195 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)