Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 февраля 2008 года по делу N А03-77/08-34 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению открытого акционерного общества "Алтайводсервис"
к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула
о признании недействительным уведомления N 140 от 09.11.2007 г. об отказе в применении упрощенной системы налогообложения,
открытое акционерное общество "Алтайводсервис" (далее по тексту ОАО Алтайводсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления N 140 от 09.11.2007 г. об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Алтайского от 29.02.2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края как принятое с нарушением норм материального права отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:
- открытое акционерное общество, единственным учредителем которого является субъект Российской Федерации, обладающий 100 процентами акций данного общества, не вправе перейти на применение специального налогового режима, в связи с чем действия Инспекции являются правомерными.
Заявитель, в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 04.05.08 г.) возражает против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не регулирует ситуацию, в которой Российской Федерации, субъекту РФ принадлежит на праве государственной собственности более 25% акций в уставном капитале организации, претендующей на применение упрощенной системы налогообложения, при этом ни РФ, ни субъект РФ не могут признаваться организациями на основании абз. 2 п. 2 ст. 11 НК РФ; уведомление N 140 от 09.11.2007 г. не соответствует ст. 346.12, 346.13 НК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для изменения или отмены решения; просит рассмотреть жалобу без участия представителя Общества.
Заявитель, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайводсервис" обратилось в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2008 года.
Уведомлением N 140 от 09.11.2007 года Инспекцией на основании ст. 346.12, 346.13 НК РФ отказано в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку Общество относится к организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет 100%.
Считая указанный отказ неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для отказа в применении специального режима налогообложения; отсутствия в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ препятствия для применения упрощенной системы налогообложения акционерными обществами, в которых доля участия федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальных образований составляет более 25%; не признания государственных и муниципальных органов участниками организаций.
Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с положениями пп. 14 п. 3 статьи 346.12 НК РФ, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Пункт 2 статьи 11 НК РФ указывает, что под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с учетом чего в целях законодательства о налогах и сборах они не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом РФ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.11.03 г. N 12358/03.
Исходя из смысла пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в системном толковании с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничения не распространяются на Управление имущественных отношений Алтайского края, которое в рассматриваемых правоотношениях является учредителем и владельцем 100 процентов акций ОАО "Алтайводсервис", в связи с чем правовые основания для отказа в применении Обществом специального режима налогообложения у налогового органа отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Инспекцию, оплачена при подаче.
Руководствуясь статьями 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 февраля 2008 года по делу N А03-77/08-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2008 N 07АП-2345/08 ПО ДЕЛУ N А03-77/08-34
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 07АП-2345/08
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 февраля 2008 года по делу N А03-77/08-34 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению открытого акционерного общества "Алтайводсервис"
к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула
о признании недействительным уведомления N 140 от 09.11.2007 г. об отказе в применении упрощенной системы налогообложения,
установил:
открытое акционерное общество "Алтайводсервис" (далее по тексту ОАО Алтайводсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления N 140 от 09.11.2007 г. об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Алтайского от 29.02.2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края как принятое с нарушением норм материального права отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:
- открытое акционерное общество, единственным учредителем которого является субъект Российской Федерации, обладающий 100 процентами акций данного общества, не вправе перейти на применение специального налогового режима, в связи с чем действия Инспекции являются правомерными.
Заявитель, в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 04.05.08 г.) возражает против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не регулирует ситуацию, в которой Российской Федерации, субъекту РФ принадлежит на праве государственной собственности более 25% акций в уставном капитале организации, претендующей на применение упрощенной системы налогообложения, при этом ни РФ, ни субъект РФ не могут признаваться организациями на основании абз. 2 п. 2 ст. 11 НК РФ; уведомление N 140 от 09.11.2007 г. не соответствует ст. 346.12, 346.13 НК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для изменения или отмены решения; просит рассмотреть жалобу без участия представителя Общества.
Заявитель, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайводсервис" обратилось в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2008 года.
Уведомлением N 140 от 09.11.2007 года Инспекцией на основании ст. 346.12, 346.13 НК РФ отказано в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку Общество относится к организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет 100%.
Считая указанный отказ неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для отказа в применении специального режима налогообложения; отсутствия в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ препятствия для применения упрощенной системы налогообложения акционерными обществами, в которых доля участия федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальных образований составляет более 25%; не признания государственных и муниципальных органов участниками организаций.
Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с положениями пп. 14 п. 3 статьи 346.12 НК РФ, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Пункт 2 статьи 11 НК РФ указывает, что под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с учетом чего в целях законодательства о налогах и сборах они не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом РФ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.11.03 г. N 12358/03.
Исходя из смысла пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в системном толковании с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничения не распространяются на Управление имущественных отношений Алтайского края, которое в рассматриваемых правоотношениях является учредителем и владельцем 100 процентов акций ОАО "Алтайводсервис", в связи с чем правовые основания для отказа в применении Обществом специального режима налогообложения у налогового органа отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Инспекцию, оплачена при подаче.
Руководствуясь статьями 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 февраля 2008 года по делу N А03-77/08-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)