Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3832-03-П
Решением от 26.11.2002, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2002, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Московский завод "Кристалл" к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 41 по г. Москве (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению истца от 22.08.2001 N 288 о проведении зачета либо об отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога в установленный срок и об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченных сумм акциза за январь, февраль 12000 года в сумме 63098000 руб.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, плательщиком акциза являются покупатели алкогольной продукции, а не истец, а поэтому ст. 78 Налогового кодекса РФ в данном случае неприменима.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, поскольку суд первой и апелляционной инстанций установил размер переплаты акциза в январе - феврале 2000 года и, правильно применив закон, принял законное и обоснованное решение и постановление.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в МИМНС РФ N 41 с заявлением от 22.08.2001 о зачете излишне уплаченного акциза за январь - февраль 2000 года в сумме 63098000 руб. в счет предстоящих платежей.
Ответчик не принял решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истец переплатил акциз в сумме 63098000 руб., со ссылкой на налоговые декларации, платежные и банковские документы, акт сверки расчетов (т. 2, л. д. 71).
В кассационной жалобе в заседании суда кассационной инстанции налоговый орган не отрицал переплаты по акцизу суммы исковых требований.
Довод жалобы о правомерности уплаты акцизов по повышенным ставкам, противоречит ФЗ N 2Ф от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", вступившему в силу с 01.03.2000, согласно которому у налогоплательщика отсутствовала обязанность в январе и феврале 2000 года уплачивать акциз по повышенным ставкам.
Следовательно, вывод суда о том, что сумма акцизов уплаченная в январе - феврале 2000 года по повышенным ставкам, является излишне уплаченным налогом и подлежит зачету на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что бездействие налогового органа нарушили права налогоплательщика является несостоятельным и противоречащим ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ, п. п. 22, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Статья 78 Налогового кодекса РФ не разделяет налоги на прямые и косвенные. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе акта (т. 2, л. д. 71) именно налогоплательщик излишне уплатил акцизы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 26.11.2002, постановление от 03.03.2003 по делу N А40-4902/02-107-52 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИ МНС N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2003 N КА-А40/3832-03-П
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3832-03-П
Решением от 26.11.2002, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2002, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Московский завод "Кристалл" к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 41 по г. Москве (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению истца от 22.08.2001 N 288 о проведении зачета либо об отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога в установленный срок и об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченных сумм акциза за январь, февраль 12000 года в сумме 63098000 руб.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, плательщиком акциза являются покупатели алкогольной продукции, а не истец, а поэтому ст. 78 Налогового кодекса РФ в данном случае неприменима.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, поскольку суд первой и апелляционной инстанций установил размер переплаты акциза в январе - феврале 2000 года и, правильно применив закон, принял законное и обоснованное решение и постановление.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в МИМНС РФ N 41 с заявлением от 22.08.2001 о зачете излишне уплаченного акциза за январь - февраль 2000 года в сумме 63098000 руб. в счет предстоящих платежей.
Ответчик не принял решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истец переплатил акциз в сумме 63098000 руб., со ссылкой на налоговые декларации, платежные и банковские документы, акт сверки расчетов (т. 2, л. д. 71).
В кассационной жалобе в заседании суда кассационной инстанции налоговый орган не отрицал переплаты по акцизу суммы исковых требований.
Довод жалобы о правомерности уплаты акцизов по повышенным ставкам, противоречит ФЗ N 2Ф от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", вступившему в силу с 01.03.2000, согласно которому у налогоплательщика отсутствовала обязанность в январе и феврале 2000 года уплачивать акциз по повышенным ставкам.
Следовательно, вывод суда о том, что сумма акцизов уплаченная в январе - феврале 2000 года по повышенным ставкам, является излишне уплаченным налогом и подлежит зачету на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что бездействие налогового органа нарушили права налогоплательщика является несостоятельным и противоречащим ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ, п. п. 22, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Статья 78 Налогового кодекса РФ не разделяет налоги на прямые и косвенные. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе акта (т. 2, л. д. 71) именно налогоплательщик излишне уплатил акцизы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2002, постановление от 03.03.2003 по делу N А40-4902/02-107-52 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИ МНС N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)