Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2007 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка"
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании частично незаконным решения N 52/1639 от 03.08.2007 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
при участии
от заявителя: Л. дов. от 09.06.07, С. дов. от 17.08.07
от ответчика: К. дов. от 04.09.07
ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03 августа 2007 года N 52/1639 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" налога на прибыль организаций в сумме 108184827 руб., пени в сумме 23716015 руб. и штрафа в сумме 21636965 руб., НДС в сумме 14 256 022 руб., пени в сумме 2 522 733 руб. и штрафа в сумме 2 851 204 руб., налога на имущество организаций в сумме 5635 руб., пени в сумме 948 руб. и штрафа в сумме 1127 руб., НДФЛ в сумме 33112 руб., транспортного налога в сумме 1140 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление документов в сумме 2014500 рублей.
Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 заявленные требования не признала, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в решении и в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С 12 сентября 2006 года по 27 апреля 2007 года Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления): налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога, акцизов, платы за пользование водными объектами, водного налога, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 года.
По результатам проверки Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 составлен акт выездной налоговой проверки от 27 апреля 2007 года N 52/706.
14.05.07 налогоплательщиком направлены возражения по акту выездной налоговой проверки, которые рассмотрены 23.05.07.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" N 52/1639 от 03.08.07 г.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Довод инспекции о том, что Общество в нарушение ст. 249, 271 НК РФ занизило выручку от реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль на 79200123 руб. в результате "отклонения цен более чем на 20% от рыночной стоимости по реализованным нефтепродуктам", необоснован по следующим основаниям.
Статьей 40 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В решении указано, что "при проведении контроля налоговым органом соответствия цены реализации налогоплательщиком товара и рыночной цены установлено, что налогоплательщик в течение 2005 года совершал сделки по реализации нефтепродуктов, где имелись случаи отклонения более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" по идентичному товару (мазуту и газойлю). Налоговым органом сравнивались цены по нефтепродуктам именно с ценами, указанными сторонами сделки, что подтверждается счетами-фактурами, актами приемки-передачи", в связи с чем, инспекцией сделан вывод о "занижении налоговой базы в сумме 79200123 руб. (77016129 + 2183994) по сделкам реализации товарной продукции (топочный мазут 100 III вида зольный с температурой застывания 420С ГОСТ 10585-99; вакуумный газойль низкозастывающий марки А ТУ 38.401-58-62-93) на внутреннем рынке Российской Федерации вследствие применения цен, заниженных более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен".
Как следует из акта проверки и решения налоговым органом установлен только факт отклонения цены реализации применяемой Обществом более чем на 20% от максимальной цены реализации применяемой самим налогоплательщиком.
Наличие фактов, свидетельствующих об отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ дает право на проверку правильность применения цен по сделкам и не является основанием для принятия решения о доначислении налогов и пени исходя из рыночных цен реализуемой продукции.
Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ "в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги".
В соответствии с приведенной нормой основанием для вынесения мотивированного решения о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен налоговый орган должен установить факт отклонения цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров.
Для выполнения указанного условия налоговым органом должна быть установлена рыночная цена реализуемой Обществом продукции в порядке, предусмотренном п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ "рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Данная норма предполагает наличие информации о ценах спроса и предложения по идентичным товарам, реализуемым на рынке, а также анализ экономических (коммерческих) условий заключенных сделок с целью определения сопоставимости экономических условий.
В акте отсутствуют данные о спросе и предложении на рынке идентичных или аналогичных товаров, а также данные об экономических (коммерческих) условиях заключенных сделок.
Кроме того, налоговым органом не исследовались никакие другие сделки, где фигурировали иные продавцы кроме ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка".
В решении указано, что "в целях определения рыночной цены товара для целей налогообложения, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.11.2006 г. N 52-24/441 направила в КомиСтатУправление запрос о предоставлении сведений об организациях, осуществляющих переработку нефти и реализацию нефтепродуктов, а также о представлении сведений о средних ценах на реализацию нефтепродуктов".
Данные органов статистики не могут быть использованы для определения рыночной цены, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.
Налоговым органом сделан вывод о том, что применяемые налогоплательщиком цены отклоняются более чем на 20% от рыночной цены, т.е. рыночными не являются, в связи с чем, они не могут применяться при определении рыночной цены, исходя из которой, в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ, выносится решение о доначислении налога.
Таким образом, примененная налоговым органом цена реализации не является рыночной, т.к. не соответствует требованиям ст. 40 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 40 НК РФ "Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации".
Поскольку покупатели расположены не только в Республике Коми, налоговый орган должен был при определении рыночной цены реализуемого товара рассматривать цены не только производителей расположенных в Республике Коми, но и цены предприятий расположенных на ближайшей по отношению к покупателю территории РФ, что налоговым органом не сделано.
Кроме того, как следует из акта проверки, решения и приложения N 2.1.3. к решению цены других производителей (кроме Общества) налоговым органом не учитывались.
В соответствии с п. 8 ст. 40 НК РФ "при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.
Данное условие налоговым органом не соблюдено. В качестве рыночных цен, исходя из которых проводилось начисление налогов и пени, взяты цены применяемых самим налогоплательщиком. Проверкой установлен факт взаимозависимости между ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" и покупателями товарной продукции на внутреннем рынке, так как все покупатели вышеуказанных нефтепродуктов и ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" являются организациями одного холдинга, учредителем которых является ОАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ" (п. 5 "Информация по аффилированным лицам" в пояснительной записке к годовому отчету за 2005 г.)" (пп. 3 п. 2.1.1.В акта проверки).
Таким образом, налоговым органом при вынесении решения о доначислении налогов и пени нарушены положения п. 8 ст. 40 НК РФ.
В соответствии с п. 9 ст. 40 НК РФ "при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях".
Как следует из данной нормы, необходимым условием определения рыночной цены товара является наличие информации о сделках заключенных по идентичным товарам на момент реализации рассматриваемого товара (мазута и газойля). В акте проверки и в решении отсутствует информация по каким-либо иным сделкам, чем сделки заключенные Обществом.
Таким образом, при вынесении решения о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги налоговым органом нарушены положения п. 3, 4, 5, 8, 9 статьи 40 НК РФ, в связи с чем, действия налогового органа по доначислению налогов и пени незаконны.
В целях недопущения нарушений положений Налогового кодекса РФ, в частности статьи 40, Обществом самостоятельно проводились мероприятия по контролю за соответствием уровня цен на реализуемую Обществом продукцию уровню рыночных цен.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 30.05.2005 года N 92 указал, что "в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное".
В рамках указанных мероприятий для определения рыночной стоимости реализуемой продукции в регионах ее реализации заключен договор с оценщиками - ООО "КОРТЕС-ОЦЕНКА" и ООО "Институт консалтинга и Аудита", имеющими лицензии на осуществление оценочной деятельности на территории РФ выданные Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.
Оценщиками произведена оценка на основании изучения предоставленных данных по отгрузкам и технической документации, анализа ситуации на рынке продуктов нефтепереработки, переговоров с представителями предприятия-производителя и различных организаций, занимающихся оптовой реализацией продуктов нефтепереработки.
В представленных отчетах оценщики анализируют рыночные сделки и сравнивают товарное имущество, по которым они проводились, с оцениваемым, что основано на принципе замещения. Рациональный покупатель не заплатит за конкретный товар больше, чем за товар с аналогичными свойствами и аналогичной полезности другого производителя, при условии наличия свободного, конкурентоспособного рынка, в связи с чем, цены, заплаченные или предложенные за сходные или сопоставимые товары, должны отражать стоимость оцениваемых товаров.
При сравнении продаж оценщики рассматривали одинаковые или сопоставимые товары, которые проданы на соответствующем рынке, вносили поправки на всевозможные различия между оцениваемым товаром и сопоставимыми товарами, а также различные поправки на условия поставки, оплаты и прочее.
На основании проведенного анализа фактических сделок открытого рынка в условиях конкуренции оценщик сделал вывод, что разница между ценами реализации нефтепродуктов ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" и рыночной стоимостью нефтепродуктов, реализованных в сопоставимых экономических и коммерческих условиях, составляет менее 20%.
Таким образом, у Общества отсутствовало занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль в сумме 79 200 123 рублей, действия инспекции по доначислению налога на прибыль в сумме 19 008 029 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов незаконны.
Согласно п. 1.2 решения в нарушение п. 1 ст. 257, п. 1 ст. 260, п. 5 ст. 270 НК РФ ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" в 2004 году отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией, затраты по проведению пусконаладочных работ оборудования в сумме 1968037 руб.
По мнению налогового органа "затраты организации по пусконаладочным работам по приобретенному оборудованию должны учитываться в его первоначальной стоимости, поскольку указанные затраты являются расходами организации, связанными с доведением такого оборудования до состояния, в котором оно пригодно для использования".
Данные выводы налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству.
Обществом заключен договор с ООО "Нефтегазэлектроналадка", во исполнение которого в сентябре - октябре 2004 года проведены пусконаладочные работы и Обществу выставлен счет-фактура N 00000012 от 05.10.2004 в сумме 255680 руб., который Обществом оплачен. Затраты по указанным работам отражены в текущем периоде, т.к. указанные пусконаладочные работы проводились "под нагрузкой" т.е. после того как первоначальная стоимость объектов амортизируемого имущества (основных средств) сформирована.
В пусконаладочных работах выделяют два режима - "вхолостую" и "под нагрузкой".
Письмом Госстроя России от 27.10.2003 N НК-6848/10 разъяснено, что "Расходы по пусконаладочным работам "вхолостую", связанным с доведением объекта до состояния, пригодного для использования, в соответствии с нормами статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются как расходы капитального характера.
Пусконаладочные работы "под нагрузкой", как расходы некапитального характера, производимые после того, как первоначальная стоимость объектов амортизируемого имущества (основных средств) сформирована в соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются к налоговому учету в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией и финансируются за счет основной деятельности эксплуатирующей организации".
Согласно представленной информации объекты ОС введены в эксплуатацию в августе 2004 г., рассматриваемые работы проводились в сентябре - октябре 2004 года, т.е. пусконаладочные работы "под нагрузкой", они принимаются к налоговому учету в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Объект капитального строительства "Комплекс железнодорожной эстакады слива нефти и налива темных нефтепродуктов" введен в эксплуатацию в августе 2004 года, пусконаладочные работы проводились в сентябре - октябре 2004 года. Таким образом, имели место пусконаладочные работы "под нагрузкой", и они правомерно приняты налогоплательщиком к налоговому учету в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ), что подтверждается следующими документами: приказом N 298 от 03.08.2004 "О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта", актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией форма КС-14, копией счета-фактуры N 00000012 от 05.10.2004, справкой о стоимости выполненных работ и затрат Форма КС-3, актом приемки работ за октябрь форма КС-2.
Налоговый кодекс РФ содержит закрытый перечень случаев изменения первоначальной стоимости объекта основных средств. Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
Таким образом, все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения не увеличивают стоимости основных средств.
Инспекцией не представлено доказательств того, что в результате произведенных заявителем работ появились признаки достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, в связи с чем, оснований считать, что произведенные заявителем пусконаладочные работы должны увеличивать стоимость основных средств, не имеется.
Таким образом расходы по пусконаладочным работам в сумме 255680 руб. (с/ф N 00000012 от 05.10.2004) правомерно отнесены в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ), доначисление налога на прибыль в сумме 61363 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов незаконно.
Инспекцией сделан вывод о том, что заявитель в нарушение ст. 253 п. п. 1, 3 ст. 258 НК РФ в 2004 году завысило расходы, связанные с производством и реализацией на суммы начисленной амортизации по части здания гаража на 15 автомашин (инв. N 12640) в размере 155 404 руб.
Данный вывод налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему налоговому законодательству.
Общество приобрело по договору мены N 1180/2/2003 от 17.12.2003 гараж по адресу г. Ухта, ул. Береговая, 5а. (срок фактической эксплуатации - 302 месяца).
В соответствии со ст. 258 НК РФ "Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации".
Обществом определен срок полезного использования объекта ОС.
Протоколом б/н комиссией во главе с главным инженером принято решение, что по техническим характеристикам (наружные стены - кирпичные, перекрытия - железобетонные, отделка стен - штукатурка), данный гараж соответствует 9 амортизационной группе Классификатора основных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2001 г.
Срок использования данной группы от 301 месяца до 360 месяцев, включительно. Фактический срок эксплуатации на момент приобретения составил 302 месяца (25 лет). Комиссией принято решение, что расчетный срок использования гаража до момента списания - 13 месяцев, т.е. общий срок использования - 315 месяцев (26 лет).
На гараж открыта инвентарная карточка N 12640 в соответствии с протоколом остаточный срок эксплуатации занесен 13 месяцев.
В соответствии с актом приема-передачи остаточная стоимость гаража составляет 273213,33 руб. Права зарегистрированы свидетельством N 11АА220970 в марте 2004 года.
Таким образом, Общество правомерно исчислило амортизацию в сумме 155404 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 37297 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов незаконно.
Довод инспекции о том, что в нарушение п. 7 ст. 255 Налогового кодекса РФ, Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" неправомерно включило в расходы, связанные с производством и реализацией, отпускные, начисленные водителям легковых и пассажирских автомобилей за вредные условия производства в сумме 57604 руб., не соответствуют действующему налоговому законодательству.
В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" профессии водитель автомобиля, работающий на автобусе регулярных линий, в том числе заказных и водитель автомобиля, в том числе и специального (кроме пожарного) грузоподъемностью от 1,5 до 3 т внесены в указанный список под пунктами 198 и 200.
Водители автобусов ГАЗель, Тойота, Мицубиси и Соболь осуществляют рейсы по установленному маршруту, доставляя рабочих на смены. Завод работает круглосуточно и находится за чертой города. Их профессия полностью соответствует пункту 198 Списка профессий с вредными условиями труда.
Легковые автомобили имеют грузоподъемность не до 1,5 тонн, как указано в акте проверки, а от 1,5 до 3 тонн, что соответствует пункту 200 вышеуказанного Списка.
В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях. В Постановлении Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и в Приложении N 1 к Коллективному договору на 2003 - 2005 гг. от 12 марта 2003 г. водителям автомобиля, включая специальный, кроме пожарного, грузоподъемностью от 1,5 до 3 т установлена продолжительность дополнительного отпуска в размере 6 рабочих дней, водителям автобуса (Газель, Тойота, Мицубиси, Соболь) - в размере 12 рабочих дней. Поэтому в пересчете на календарные дни работникам предоставлены дополнительные отпуска в размере 7 и 14 календарных дней, что полностью соответствует законодательству.
Как следует из решения, налоговым органом не отрицается наличие вредных условий труда, с наличием которых законодательство связывает право работника на предоставление дополнительного отпуска. Налоговый орган ссылается на отсутствие водителей в разделе IX. "Нефтяная и газовая промышленность", к которому относится Общество, что противоречит структуре указанного документа. В разделе IX. "Нефтяная и газовая промышленность" указанны производства, цеха, профессии и должности с вредными условиями труда, имеющиеся именно в этой отрасли.
Расходы на оплату отпускных, начисленных водителям за дополнительные дни отпуска, уменьшают налогооблагаемую прибыль правомерно. Завышение Обществом расходов, связанных с производством и реализацией, на 57 604,22 руб. отсутствует.
Таким образом, Общество правомерно отнесло на расходы отпускные в сумме 57 604,22 руб., начисленные водителям за дополнительные дни отпуска, доначисление налога на прибыль в сумме 13825 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов незаконно.
По мнению налогового органа, Обществом, в нарушение п. 6 ст. 254 НК РФ, не уменьшена сумма материальных расходов на стоимость возвратных отходов в качестве ловушечного нефтепродукта, в размере 36 496 730 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, "что ловушечный продукт направлялся на переработку вместе с нефтью. В соответствии с п. 6 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. Под возвратными отходами понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утративших потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами пониженным выходом продукции, или не используемые по прямому назначению.
В соответствии с п. 3.16. "Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях", утвержденной Приказом от 17.11.1998 N 371 Минтопэнерго РФ (в редакции Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 12.10.1999 г. N 339) на нефтеперерабатывающих предприятиях, в силу специфики производства, возвратными отходами чаще всего является ловушечный продукт (смесь различных видов сырья, полуфабрикатов, нефтепродуктов, улавливаемых на специальных сооружениях - ловушечных хозяйствах). Переработанное количество ловушечного продукта и нефтепродуктов из нефтешлама списывается через полуфабрикаты собственного производства на основное производство по статье 10.01 "Сырье и основные материалы".
Таким образом, из п. 6 ст. 254 Налогового кодекса РФ следует, что ОАО "Лукойл-УНП" обязано уменьшить сумму материальных расходов на стоимость возвратных отходов".
Данные выводы налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с "Инструкцией по переработке продукта нефтеловушечного" он производится на механических очистных сооружениях цеха 13 "Водоснабжения, канализации и очистных сооружений" и передается в переработку в цех ТОС.
Согласно п. 3.16 Инструкции "если ловушечное хозяйство находится в цехе канализации и очистки промстоков, то ловушечный продукт и нефтепродукты, содержащиеся в нефтешламе, должны приходоваться упомянутым цехом с кредита счета "Канализация и очистка промстоков". Переработанное количество ловушечного продукта и нефтепродуктов из нефтешлама списывается через полуфабрикаты собственного производства на основное производство по статье "Сырье и основные материалы", а в отчетах по охране природы использованный ловушечный продукт и нефтешлам исключаются из общего объема потерь".
На основании действовавшего порядка формирования расходов, уменьшающих доходы, расходы месяца, отражаемые в декларации и уменьшающие доходы, формировались следующим образом: сумма расходов текущего месяца, приходящаяся на остатки полуфабрикатов на конец месяца равна сумме расходов предыдущего месяца, приходящаяся на остатки незавершенного производства (НЗП) (в т.ч. полуфабрикатов) на конец предыдущего месяца плюс сумме расходов текущего месяца за вычетом суммы расходов текущего месяца, приходящаяся на остатки НЗП на конец месяца.
Таким образом, уловленный и вовлеченный в производство нефтеловушечный продукт попадал в расходы месяца в составе стоимости полуфабрикатов. Уловленный и не вовлеченный в производство на конец месяца нефтеловушечный продукт отражался как остатки незавершенной продукции на конец месяца и расходы в указанной сумме исключались из состава расходов месяца уменьшающих доходы.
В декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2005 года указаны расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 2 947 707 452 руб. Порядок формирования данной суммы указан в Приложении 2 "Расходы, связанные с производством и реализацией": расходы в виде стоимости полуфабрикатов (к которым относится и нефтеловушечный продукт) отражаются по строке 010 "Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам" и составляют 2127529542 руб. (сумма расходов за квартал и она складывается из ежемесячных сумм прямых расходы, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам), 2127529542 = 564 489 475 + 776 920 962 + 786 119 104 - каждая из указанных сумм рассчитываются в регистре налогового учета НР-2.1.4. за соответствующий месяц.
Сумма прямых расходов за январь, вошедшая в декларацию за 1-й квартал 2005 г., составила 564 489 475 руб. и представляет собой прямые расходы организации в сумме 762 608 206 руб. уменьшенные на сумму прямых расходов, приходящейся на остатки НЗП на конец месяца - 70455905 руб., в которую входит объем нефтеловушечного продукта, уловленного в январе, но не вовлеченного в производство; на сумму прямых расходов, приходящейся на технологические потери отчетного месяца - 3219603 руб., на сумму прямых расходов, приходящейся на топливо, использованное на технологические нужды - 25364038 руб., на сумму прямых расходов, приходящейся на остатки готовой продукции на конец месяца - 98979202 руб., на сумму прямых расходов, приходящейся на готовую продукцию, использованную на собственные нужды - 99982 руб.
В соответствии с "Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях" и принятой учетной политикой нефтеловушечный продукт учитывается как полуфабрикаты, т.е. количество нефтеловушечного продукта: уловленного, пущенного в производство, уловленного и не пущенного в производство (остаток на конец месяца), а также всех иных полуфабрикатов и компонентов отражается в "Отчете о движении полуфабрикатов, компонентов по ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка", применительно к январю остаток на конец месяца составляет 22572,3 тонны, в том числе нефтеловушечного продукта 207 тонн.
Данная величина отражается в "Сводные данные по материальным балансам по заводам по схемам производства за январь 2005 года". Для исключения остатков незавершенной продукции (т.е. полуфабрикаты и в том числе нефтеловушечный продукт) из прямых расходов месяца, определяется доля остатков НЗП в объеме сырья переданного в переработку в отчетном месяце (форма N СН-55б "Определение долей незавершенного производства (НЗП), остатков готовой продукции и остатков отгруженной, но не реализованной продукции"). Остаток НЗП на конец месяца/(Объем сырья переданного в переработку в отчетном месяце + Остаток НЗП на начало месяца) - 22572,3 (гр. 7) / 244320,489 (гр. 3 + гр. 2) = 0,09238807638 (гр. 18). Таким образом, сумма прямых расходов, приходящаяся на остатки НЗП на конец месяца равна (регистр налогового учета НР-2.1.4) - прямые расходы организации x доля НЗП, т.е. 762 608 206 руб. x 0,09238807638 = 70 455 905 руб., в том числе: катализат стабильный 3 433 478,01 руб., бензин-отгон 660 988,22 руб., фракция НК-85 - 4 041 315,99 руб., фракция 85-145 - 4 929 101,03 руб., фракция 140-180 - 2 030 693,11 руб., фракция 180-210 - 4 382 297,81 руб., фракция 210-340 - 7 598 911,10 руб., фракция дизтоплива - 19 066 037,84 руб., атмосферный газойль - 2 330 947,64 руб., мазут прямогонный - 2 406 228,21 руб., 1-й вакуумный погон - 5 707 957,42 руб., 2-й вакуумный погон - 9 511 717,31 руб., 3-й вакуумный погон - 809 570,42 руб., гудрон - 2 703 898,27 руб., продукт нефтеловушечный - 842 762,78 руб.
Остатки НЗП на конец января в объеме 22572,3 тонны, в том числе нефтеловушечного продукта 270 тонн, отражаются в следующем месяце как остатки НЗП на начало месяца (гр. 2 отчета по форме N СН-55б "Определение долей незавершенного производства (НЗП), остатков готовой продукции и остатков отгруженной, но не реализованной продукции") и будут отражены в составе расходов февраля.
С учетом порядка формирования расходов уменьшающих доходы действовавшим на предприятии в 2005 году, независимо от того будет нефтеловушечный продукт признан возвратными отходами или нет, отсутствовало событие правонарушения выразившегося в завышении размера расходов уменьшающих доходы.
В соответствии с п. 3.16 "Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях", утвержденной Приказом от 17.11.1998 N 371 Минтопэнерго РФ (в редакции Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 12.10.1999 г. N 339) и учетной политикой предприятия выловленный нефтеловушечный продукт отражался как незавершенное производство (полуфабрикаты собственного производства).
Объемы нефтеловушечного продукта, уловленного, но не переданного в производство, исключались из состава расходов текущего месяца, т.е. требования Инструкции, НК РФ и налогового органа соблюдены.
Инспекция указывает в решении, что "в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ловушечный продукт направлялся на переработку вместе с нефтью".
Также факт вовлечения нефтеловушечного продукта в производство подтверждается материалами дела ("Отчеты о движении полуфабрикатов...", "Акты о вовлечении полуфабрикатов в производство", "Отчетами о движении продукта нефтеловушечного...", "Сведениями о движении компонентов нефтепродуктов").
В соответствии с п. 3.16. "Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях", утвержденной Приказом от 17.11.1998 N 371 Минтопэнерго РФ (в редакции Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 12.10.1999 г. N 339) на нефтеперерабатывающих предприятиях, в силу специфики производства, возвратными отходами чаще всего является ловушечный продукт. Переработанное количество ловушечного продукта и нефтепродуктов из нефтешлама списывается через полуфабрикаты собственного производства на основное производство по статье 10.01 "Сырье и основные материалы".
Согласно п. 6 ст. 254 НК РФ, сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. При этом, как следует из данного пункта, под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.
Таким образом, к возвратным отходам отнесены остатки сырья (материалов), которые возвращены из производства и впоследствии могут быть в нем использованы.
При оприходовании возвратных отходов их стоимость не может быть признана в целях налогообложения, поскольку фактически данное сырье еще не использовано в производстве, т.е. расходы на его приобретение не относятся к отчетному (налоговому) периоду, в котором они выявлены.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Датой осуществления материальных расходов признается в т.ч. дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, в том отчетном (налоговом) периоде, в котором произойдет вовлечение полуфабрикатов в производство либо их реализация, стоимость отходов должна быть включена в состав прямых материальных затрат, что и сделано заявителем.
Как следует из приведенной в решении таблицы и "Отчетов о движении полуфабрикатов..." инспекция исключает из состава затрат нефтеловушечный продукт, пущенный в производство в феврале, в объеме 270 тонн, т.е. это объем нефтеловушечного продукта уловленного, не пущенного в производство и исключенного из расходов уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль в январе 2005 года.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что стоимость нефтеловушечного продукта уловленного и не пущенного в производство в январе исключена из состава расходов. Стоимость нефтеловушечного продукта в объеме 270 тонн попала в расходы, уменьшающие доходы для исчисления налога на прибыль, только один раз, в феврале по факту передачи в производство.
Таким образом, налоговым органом неправомерно в полном объеме исключена из состава материальных расходов стоимость ловушечного продукта, уловленного в течение 2005 года, поскольку почти весь его объем использован Обществами в производстве в том же налоговом периоде.
Инспекцией неправомерно исключены из расходов объемы нефтеловушечного продукта вовлеченного в производство в январе 2005 года в объеме 207 тонн. Указанный нефтеловушечный продукт приобретен у ОАО НК "ЛУКОЙЛ" как полуфабрикат, так как по состоянию на 31.12.2004 предприятие не являлось собственником сырья (счет-фактура 53 от 02.01.2005, акт приема-передачи полуфабрикатов N 2 от 01.01.2005). т.е. это прямые расходы, предусмотренные НК РФ.
Инспекцией в п. 1.20 решения сделан вывод о том, что в нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ ОАО "ЛУКОЙЛ-УНП" необоснованно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций вследствие неотражения в регистрах налогового учета безвозмездно полученного в собственность топливо на технологические нужды на сумму 334388219 руб., что повлекло неполное исчисление налога на прибыль организаций в 2004 г. в размере 80253172 руб.
Данный вывод налогового органа необоснован по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 0311799 от 30.12.2003 на оказание услуг по переработке сырья и иных услуг, заключенных между ОАО "ЛУКОЙЛ" и ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" (Завод), в которых указано, что ОАО "ЛУКОЙЛ" (Компания) обязуется передавать заводу нефть и газовый конденсат ("сырье") на переработку ("процессинг") Завод обязуется принимать сырье, вырабатывать на производственных мощностях, принадлежащих ему на праве собственности или используемых им на ином законном основании, продукцию в количестве и номенклатуре, установленной Компанией Планом производства продукции, и передавать ее Компании. В соответствии с пунктом 3.2. договора в срок до 25-го числа месяца, предшествующего планируемому, стороны согласовывают объемы передачи и переработки сырья и выработки продукции по срокам, номенклатуре и количеству, что оформляется Планом производства продукции, а также подекадным графиком производства и передачи продукции. Согласно пункту 3.5.1. Договора стороны в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают Отчеты о движении сырья за отчетный месяц. В соответствии с пунктом 3.7. Договора закрытие отчетного месяца по переработке сырья и выработке продукции оформляется Материальным балансом переработки сырья и выработки продукции за истекший отчетный месяц, который подписывается сторонами в срок до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением Отчета о технологических потерях сырья и продукции, Справки о соблюдении нормативов потерь при переработке сырья, Отчета о расходе топлива на технологические нужды, Отчета о расходе нефтепродуктов на технологические нужды, Акта об оказанных Заводом услугах.
Согласно подписанным сторонами Материальным балансам переработки сырья и выработки нефтепродуктов, полуфабрикатов, компонентов по ОАО "ЛУКОЙЛ - УНП" за январь - декабрь 2004 года на технологические нужды использовано 101 157 тонн нефти ОАО "ЛУКОЙЛ", что установлено инспекцией в ходе проверки.
Оснований для квалификации указанной части нефти в качестве полученной в собственность налогоплательщика не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Договор, заключенный между Заводом и Компанией, "иного" не предусматривает. В данном случае подлежит применению общее правило о том, что право собственности на изготовленные нефтепродукты, приобретается не Заводом, а давальцем - собственником сырья (нефти). Указанным договором предусмотрено, что все нефтепродукты, изготовленные из переданной на переработку нефти, как товарные, так и потребленные в виде технологического топлива, являются собственностью давальца. План производства продукции предусматривает, какое количество сырья должно быть передано давальцем Заводу для изготовления и передачи в собственность давальца определенного количества нефтепродуктов. Материальные балансы содержат согласованные сторонами величины фактических потерь давальческого сырья при изготовлении готовой продукции. При этом ни сырье, ни готовая продукция в собственность Завода не переходят.
Кроме того, пунктом 2.5 части второй Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 17 ноября 1998 года N 371 (т. 19 л.д. 125) предусмотрено, что поскольку нефтеперерабатывающее предприятие не покупает нефть и не является ее собственником, стоимость топлива (газа, мазута), вырабатываемого и потребляемого на предприятии на технологические цели, в затратах и в стоимости услуг по переработке "Давальческой нефти" (процессинга) не учитывается. Нефтепродукты собственного производства (газ, мазут), используемые в качестве топлива в пределах утвержденных норм, не имеют оценки, их объем (плановый или фактический) учитывается только в материальном балансе в целом по нефтеперерабатывающему предприятию, согласованному с "Поставщиком".
То обстоятельство, что ни нефть, ни нефтепродукты, принадлежащие заказчику-давальцу, в собственность налогоплательщика ни в какой части не переходят, подтверждается и порядком их бухгалтерского учета: все полученное от заказчиков-давальцев сырье и все выработанные из него нефтепродукты учитываются налогоплательщиком на забалансовом счете бухгалтерского учета 003 "Материалы, принятые в переработку". Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года N 94н, счет 003 предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья и материалов заказчика, принятых в переработку (давальческое сырье), не оплачиваемых организацией-изготовителем. Учет затрат по переработке или доработке сырья и материалов ведется на счетах учета затрат на производство, отражающих связанные с этим затраты (за исключением стоимости сырья и материалов заказчика).
Таким образом, вывод инспекции о получении ООО "ЛУКОЙЛ Ухтанефтепереработка" в собственность части нефти не основан на законе и подзаконных актах, опровергается содержанием договора между налогоплательщиком и давальцем, Планов производства нефтепродуктов, Материальных балансов, а также результатами проверки порядка бухгалтерского учета этого имущества.
Ссылка инспекции на то, что передачи топлива заказчикам-давальцам не происходит, что эти лица не истребуют данную часть выработанной из их сырья продукции, данная часть готовой продукции целенаправленно остается у заявителя, необоснованна.
Часть продуктов переработки нефти, используемая в качестве топлива при производстве принадлежащих ОАО "ЛУКОЙЛ" нефтепродуктов из его же сырья, безвозвратно потребляется в процессе производства. При этом данная часть потребляется, находясь в собственности ОАО "ЛУКОЙЛ" и с его согласия в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается Планами производства нефтепродуктов и Материальными балансами, подписанными и Заводом, и давальцем. Утверждение о том, что право собственности на потребленную в качестве топлива часть нефтепродуктов в какой-то момент переходит от заказчика-давальца к заводу, необоснованно.
Таким образом, Завод не получал в собственность давальческую нефть ни в каком количестве.
Довод инспекции о том, что договором на переработку давальческого сырья не предусмотрено использование части этого сырья в качестве технологического топлива, опровергается содержанием указанного выше и исследованного в ходе проверки договора.
Согласно условиям указанного выше договора плановый выход готовой продукции согласовывается сторонами в Планах производства нефтепродуктов, где указывается планируемое количество сырья для расхода в качестве технологического топлива. Фактическое количество выработанных из давальческого сырья нефтепродуктов, включая количество нефти, фактически потребленной в качестве технологического топлива, указывается в материальных балансах. То есть договором предусмотрено использование части поставляемого сырья в качестве технологического топлива при изготовлении готовой продукции и определено количество такого сырья, подлежащего использованию в каждом месяце.
Довод инспекции о том, что договором на переработку нефти не предусмотрено выполнение работ иждивением давальца, также опровергается содержанием данного договора.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что сырье для изготовления готовой продукции предоставляется заказчиком (давальцем), и именно его сырье потребляется при изготовлении готовой продукции.
Доначисляя сумму налога, инспекция руководствовалась пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признаются внереализационными доходами. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Таким образом, при определении размера внереализационных доходов подлежат применению положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обоснованность применения при доначислении налога положений пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не подтверждена.
В решении указано, что стоимость безвозмездно полученной нефти определена на основании статистической информации о средних ценах производителей промышленных товаров по Российской Федерации и федеральным округам в 2003 - 2005 годах, представленной Федеральной службой государственной статистики от 23.06.06 N КЛ-13-21/1706. Положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности доначисления налога на основании средней цены товара, работы или услуги.
Таким образом, инспекция неверно квалифицировала для целей исчисления налога на прибыль топливо, использованное на технологические нужды, как безвозмездно полученное в собственность, что привело к необоснованному доначислению налога на прибыль в сумме 80 253 172 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций.
В п. 1.21 решения инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение п. 29 ст. 270 НК РФ общество неправомерно отнесло на расходы нереализованные путевки в речной круиз "Пермь - Ростов - Пермь" в сумме 196840 руб., в результате исчислен налог на прибыль организаций в сумме 47242 руб.
Данный вывод инспекции необоснован, поскольку в 2004 году Общество для своих работников приобрело путевки для дальнейшей реализации. Эта сделка носила разовый характер, нехарактерна для предприятия. Общество не смогло реализовать путевки.
В соответствии со ст. 283 НК РФ "налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса".
Убытки списаны на внереализационные расходы Общества единовременно, поскольку действия Общества по списанию убытков не подпадают под исключения, предусмотренные указанной статьей НК РФ.
Таким образом, завышение внереализационных расходов Обществом в сумме 196840,01 руб. отсутствовало, доначисление налога на прибыль в сумме 47242 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа незаконно.
В п. 2.8 решения налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ организацией не признана объектом налогообложения реализация товаров на величину доходов в результате реализации, определенных исходя из цен сделки с учетом положений ст. 40 НК РФ. Налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость занижена на 79200122,72 рублей. Сумма не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость установлена в сумме 14256022 рублей.
Данные выводы налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству по вышеизложенным основаниям.
В п. 3.1 решения налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 375 и п. 4 ст. 376 Налогового кодекса Российской Федерации организацией занижена среднегодовая стоимость имущества - по части здания гаража на 15 автомашин неуплата налога на имущество составила 1355 рублей; в нарушение п. 1 ст. 375 и п. 4 ст. 376 Налогового кодекса Российской Федерации организацией занижена среднегодовая стоимость имущества - по части здания гаража на 15 автомашин неуплата налога на имущество составила 4280 рублей.
Данные выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему налоговому законодательству, поскольку в соответствии со ст. 258 НК РФ "Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации".
Протоколом б/н комиссией во главе с главным инженером принято решение, что по техническим характеристикам (наружные стены - кирпичные, перекрытия - железобетонные, отделка стен - штукатурка), данный гараж соответствует 9 амортизационной группе Классификатора основных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2001 г.
Срок использования данной группы от 301 месяца до 360 месяцев, включительно. Фактический срок эксплуатации на момент приобретения составил 302 месяца (25 лет). Комиссией принято решение, что расчетный срок использования гаража до момента списания - 13 месяцев, т.е. общий срок использования - 315 месяцев (26 лет).
На гараж открыта инвентарная карточка N 12640 в соответствии с протоколом остаточный срок эксплуатации занесен 13 месяцев.
В соответствии с актом приема-передачи остаточная стоимость гаража составляет 273213,33 рубля. Права зарегистрированы свидетельством N 11АА220970 в марте 2004 года.
Таким образом, доначисление налога на имущество в сумме 5635 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа незаконно.
В п. 4.1. решения инспекцией сделан вывод, что в нарушение ст. 210, ст. 217, ст. 226 Налогового кодекса РФ (с изменениями и дополнениями), ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" при определении размера налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц организацией не учтены доходы налогоплательщиков в виде сумм оплаты проезда до границы РФ в размере 29 719 рублей за 2004 год и 3 393 рубля за 2005 год.
Данный вывод налогового органа необоснован, поскольку статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению суммы стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Пунктом 7.21. Коллективного договора ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" на 2003 - 2008 гг. установлено оплачивать работникам Общества за счет средств работодателя один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также оплачивать стоимость провоза багажа до 30 кг.
Таким образом, Общество, оплачивая стоимость проезда и провоза багажа по маршруту, указанному в проездном документе, и по направлению к пункту назначения и обратно только по территории Российской Федерации (только до границы), соблюдает все требования законодательства. Пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации определяются Государственной границей РФ, которая представляет собой линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность (ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации"). Также учитывая данное законодателем определение понятия "Государственная граница" и "пропуск через Государственную границу", следует, что убытие из пределов Российской Федерации происходит при фактическом пересечении Государственной границы, а не при получении в пункте пропуска разрешения государственных органов на ее пересечение.
Из положения коллективного договора следует, что Общество должно оплачивать работнику проезд к месту проведения отпуска по территории РФ до линии и поверхности Государственной границы, т.е. до фактического ее пересечения.
Таким образом, лицам, выезжающим отдыхать за границу РФ, в силу положений ст. 325 ТК РФ должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации. Ограничение свободы выбора работниками места проведения отпуска ставит в неравное положение лиц, проводящих отпуск на территории РФ и за ее пределами, в частности в ближнем зарубежье.
ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" полностью проезд к месту проведения отпуска за границей и обратно не оплачивает, а только часть до границы РФ. Суммы оплаты расчета проезда до границы налоговой инспекцией не оспариваются.
Таким образом, доначисление НДФЛ в размере 29 719 рублей за 2004 год и 3 393 рубля за 2005 год незаконно.
Доводы инспекции о том, что в нарушение ст. 93 НК РФ ОАО "ЛУКОЙЛ-УНП" несвоевременно представило документы в количестве 40290 шт., в связи с чем, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ и сумма штрафа составила 2 014 500 рублей, необоснованны по следующим основаниям.
Решение о проведении выездной налоговой проверки Общества вручено 12.09.2006 года доверенному лицу В., также 12.09.2006 вручено требование N 1 о представлении документов.
В соответствии с указанным требованием Обществу предложено в пятидневный срок со дня получения требования представить заверенные копии документов (всего 147 видов документов). Ни одна из запрошенных позиций не содержит указаний на конкретные документы Общества. Все перечисленные позиции представляют собой указания на родовые признаки документа - акты приема-передачи готовой продукции, документы подтверждающие финансирование капитальных вложений и т.п. Кроме того, запрошен ряд документов, которых у Общества не может быть (п. 82 - 88 требования - МЭР (месячные эксплуатационные рапорты, Отчеты о работе нефтяных и добывающих скважин, акты добычи и потерь по месторождениям и т.п.), что свидетельствует о том, что налоговый орган имел приблизительное представление о бухгалтерском и налоговом учете Общества и о том какие документы необходимы для проведения выездной налоговой проверки.
Отсутствие указаний на даты и номера истребуемых документов повлекло неоправданное увеличение объема копируемых документов. По указанному в приложении N 1.2. "Расчет сумм штрафа по статье 126 НК РФ" Обществом представлены заверенные копии документов в количестве 40290 листов.
Общество физически не могло исполнить указанное требование налогового органа в пятидневный срок, в силу огромного количества копируемых документов, что явилось следствием отсутствия в требовании налогового органа указаний на конкретные документы.
В соответствии с п. 1.13. акта проверки "выездная налоговая проверка проведена выборочным методом проверки всех представленных налогоплательщиком документов...", налоговый орган обязан указать какой конкретно документ представлен несвоевременно.
В приложении 1.2 к решению приводится расчет суммы налагаемого штрафа за несвоевременное представление документов без ссылок на конкретные несвоевременно представленные документы: пункт 1 - несвоевременное представление (просрочка 2 дня) следующих документов: 23 договоров реализации нефтепродуктов. В требовании указанные договоры не поименованы, т.е. у Общества отсутствовала обязанность их представления, в связи с чем, отсутствовало событие налогового правонарушения, что в соответствии со ст. 109 НК РФ исключает привлечение Общества к ответственности; пункт 2 - несвоевременное представление (просрочка 2 дня) следующих документов: акты приема-передачи по договорам поставки в количестве 138 штук - ни из решения, ни из Приложения 1.2. неясно какие конкретно акты (номер, дата, к какому договору) представлены несвоевременно. В решении и приложении отсутствуют ссылки на пункты требования, из которых следует обязанность представления указанных копий актов в количестве 138 штук; пункт 3 - несвоевременное представление (просрочка 4 дня) следующих документов: счета-фактуры, ж/д квитанции, Акты по реализации нефтепродуктов за 2005 год в количестве 38799 штук - в решении и приложении отсутствуют ссылки на пункты требования, из которых следует обязанность представления копий документов а также отсутствует указание какие конкретно документы представлены несвоевременно; пункт 4 - несвоевременное представление (просрочка 5 дней) следующих документов в количестве 351 штука: накладные, Акты выполненных работ, услуг, КС-2, КС-3 - в решении и приложении 1.2. отсутствуют ссылки на пункты требования, из которых вытекает обязанность представления копий документов, а также отсутствует указание какие конкретно документы представлены несвоевременно. Кроме того, такой вид документов как "накладные" в требовании отсутствует; пункт 5 - несвоевременное представление (просрочка 5 дней) следующих документов - Акты приема-сдачи нефти за 2004 год (в количестве 351 штука). В тексте решения и в Приложении 1.2. отсутствуют ссылки на конкретные акты (номер, дата, к какому договору), которые представлены несвоевременно; пункты 6 - 7 - несвоевременное представление (просрочка 2 дня) следующих документов - счета-фактуры на покупку нефти за 2005 год (в количестве 390 штук), Акты приема-передачи нефти за 2005 год (в количестве 390 штук). В тексте решения и в приложении 1.2. отсутствуют ссылки на конкретные счета-фактуры и Акты (номер, дата), которые представлены несвоевременно; пункты 8 - 9 - несвоевременное представление (просрочка 2 дня) следующих документов - договора N 0311729 от 30.12.03 (в количестве 3-х штук) и договора поставки нефти N 0411533/722/13/2004 от 22.12.04 (в количестве 5 штук). В решении и приложении отсутствуют ссылки на пункты требования, из которых следует обязанность представления копий документов, налоговый орган, указывая на несвоевременное представление 2-х договоров, налагает штраф за непредставление 8 документов; пункт 10 - непредставление "копии паспорта руководителя организации". Представление подобного документа не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, в связи с чем, требование налогового органа незаконно.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ "лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица". В решении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факты несвоевременного представления документов Обществом.
Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 2014500 руб. незаконно.
В отношении требования о признании незаконным решения от 03.08.2007 N 52/1639 в части доначисления транспортного налога за 2005 год в размере 1140 руб. заявителем в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отказе от иска в данной части.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части признания незаконным решения по доначислению транспортного налога в размере 1140 руб. подлежит прекращению.
Требования ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" по п. 1.12 оспариваемого решения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В нарушение п. п. 1, 2 ст. 252 НК РФ ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" неправомерно отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией, затраты по объектам обслуживающих производств и хозяйств в сумме 19516 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.
ООО "Ухтинские пассажирские линии" оказало ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" транспортные услуги по перевозке людей по маршруту санаторий "Крохаль" - Ухта - санаторий "Крохаль" по счету-фактуре N 31 от 31.03.2005 г. на сумму 19516,4 руб. (без НДС).
Санаторий "Крохаль" относится к обслуживающим хозяйствам. В соответствии со ст. 275.1 НК РФ налоговая база по обслуживающим производствам определяется отдельно от налоговой базы по другим видам деятельности, т.е. расходы по перевозке людей по маршруту санаторий "Крохаль" - Ухта - санаторий "Крохаль" относятся к объектам обслуживающих производств и хозяйств, которые не входят в налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций.
Нарушение подтверждается следующими документами: оборотной ведомостью по счету 60.00 "Расчеты с поставщиками", аналитической карточкой налогового учета по счету N н60.00 "Расчеты с поставщиками", счетами-фактурами, заказами.
Таким образом, у Общества отсутствовали основания для уменьшения налогооблагаемой базы на сумму 19516 рублей, что и явилось основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль в размере 4 684 рубля.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 40, 126, 137, 252, 254 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 156, 167 - 169, 198, 200, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
признать незаконным решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.08.2007 N 52/1639 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" сумм налога, пени, штрафа по налогу по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, НДФЛ по пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 1.9, 1.19, 1.20, 1.21, 2.8, 3.1, 4.1 описательной части решения, а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.
Отказать ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" в удовлетворении требований по п. 1.12 описательной части решения.
Прекратить производство по делу в части признания незаконным решения по доначислению транспортного налога в размере 1140 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8 от 10.09.07.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.01.2008 ПО ДЕЛУ N А40-57267/07-76-315
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2008 г. по делу N А40-57267/07-76-315
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2007 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка"
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании частично незаконным решения N 52/1639 от 03.08.2007 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
при участии
от заявителя: Л. дов. от 09.06.07, С. дов. от 17.08.07
от ответчика: К. дов. от 04.09.07
установил:
ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03 августа 2007 года N 52/1639 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" налога на прибыль организаций в сумме 108184827 руб., пени в сумме 23716015 руб. и штрафа в сумме 21636965 руб., НДС в сумме 14 256 022 руб., пени в сумме 2 522 733 руб. и штрафа в сумме 2 851 204 руб., налога на имущество организаций в сумме 5635 руб., пени в сумме 948 руб. и штрафа в сумме 1127 руб., НДФЛ в сумме 33112 руб., транспортного налога в сумме 1140 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление документов в сумме 2014500 рублей.
Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 заявленные требования не признала, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в решении и в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С 12 сентября 2006 года по 27 апреля 2007 года Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления): налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога, акцизов, платы за пользование водными объектами, водного налога, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 года.
По результатам проверки Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 составлен акт выездной налоговой проверки от 27 апреля 2007 года N 52/706.
14.05.07 налогоплательщиком направлены возражения по акту выездной налоговой проверки, которые рассмотрены 23.05.07.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" N 52/1639 от 03.08.07 г.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Довод инспекции о том, что Общество в нарушение ст. 249, 271 НК РФ занизило выручку от реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль на 79200123 руб. в результате "отклонения цен более чем на 20% от рыночной стоимости по реализованным нефтепродуктам", необоснован по следующим основаниям.
Статьей 40 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В решении указано, что "при проведении контроля налоговым органом соответствия цены реализации налогоплательщиком товара и рыночной цены установлено, что налогоплательщик в течение 2005 года совершал сделки по реализации нефтепродуктов, где имелись случаи отклонения более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" по идентичному товару (мазуту и газойлю). Налоговым органом сравнивались цены по нефтепродуктам именно с ценами, указанными сторонами сделки, что подтверждается счетами-фактурами, актами приемки-передачи", в связи с чем, инспекцией сделан вывод о "занижении налоговой базы в сумме 79200123 руб. (77016129 + 2183994) по сделкам реализации товарной продукции (топочный мазут 100 III вида зольный с температурой застывания 420С ГОСТ 10585-99; вакуумный газойль низкозастывающий марки А ТУ 38.401-58-62-93) на внутреннем рынке Российской Федерации вследствие применения цен, заниженных более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен".
Как следует из акта проверки и решения налоговым органом установлен только факт отклонения цены реализации применяемой Обществом более чем на 20% от максимальной цены реализации применяемой самим налогоплательщиком.
Наличие фактов, свидетельствующих об отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ дает право на проверку правильность применения цен по сделкам и не является основанием для принятия решения о доначислении налогов и пени исходя из рыночных цен реализуемой продукции.
Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ "в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги".
В соответствии с приведенной нормой основанием для вынесения мотивированного решения о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен налоговый орган должен установить факт отклонения цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров.
Для выполнения указанного условия налоговым органом должна быть установлена рыночная цена реализуемой Обществом продукции в порядке, предусмотренном п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ "рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Данная норма предполагает наличие информации о ценах спроса и предложения по идентичным товарам, реализуемым на рынке, а также анализ экономических (коммерческих) условий заключенных сделок с целью определения сопоставимости экономических условий.
В акте отсутствуют данные о спросе и предложении на рынке идентичных или аналогичных товаров, а также данные об экономических (коммерческих) условиях заключенных сделок.
Кроме того, налоговым органом не исследовались никакие другие сделки, где фигурировали иные продавцы кроме ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка".
В решении указано, что "в целях определения рыночной цены товара для целей налогообложения, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.11.2006 г. N 52-24/441 направила в КомиСтатУправление запрос о предоставлении сведений об организациях, осуществляющих переработку нефти и реализацию нефтепродуктов, а также о представлении сведений о средних ценах на реализацию нефтепродуктов".
Данные органов статистики не могут быть использованы для определения рыночной цены, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.
Налоговым органом сделан вывод о том, что применяемые налогоплательщиком цены отклоняются более чем на 20% от рыночной цены, т.е. рыночными не являются, в связи с чем, они не могут применяться при определении рыночной цены, исходя из которой, в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ, выносится решение о доначислении налога.
Таким образом, примененная налоговым органом цена реализации не является рыночной, т.к. не соответствует требованиям ст. 40 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 40 НК РФ "Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации".
Поскольку покупатели расположены не только в Республике Коми, налоговый орган должен был при определении рыночной цены реализуемого товара рассматривать цены не только производителей расположенных в Республике Коми, но и цены предприятий расположенных на ближайшей по отношению к покупателю территории РФ, что налоговым органом не сделано.
Кроме того, как следует из акта проверки, решения и приложения N 2.1.3. к решению цены других производителей (кроме Общества) налоговым органом не учитывались.
В соответствии с п. 8 ст. 40 НК РФ "при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.
Данное условие налоговым органом не соблюдено. В качестве рыночных цен, исходя из которых проводилось начисление налогов и пени, взяты цены применяемых самим налогоплательщиком. Проверкой установлен факт взаимозависимости между ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" и покупателями товарной продукции на внутреннем рынке, так как все покупатели вышеуказанных нефтепродуктов и ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" являются организациями одного холдинга, учредителем которых является ОАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ" (п. 5 "Информация по аффилированным лицам" в пояснительной записке к годовому отчету за 2005 г.)" (пп. 3 п. 2.1.1.В акта проверки).
Таким образом, налоговым органом при вынесении решения о доначислении налогов и пени нарушены положения п. 8 ст. 40 НК РФ.
В соответствии с п. 9 ст. 40 НК РФ "при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях".
Как следует из данной нормы, необходимым условием определения рыночной цены товара является наличие информации о сделках заключенных по идентичным товарам на момент реализации рассматриваемого товара (мазута и газойля). В акте проверки и в решении отсутствует информация по каким-либо иным сделкам, чем сделки заключенные Обществом.
Таким образом, при вынесении решения о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги налоговым органом нарушены положения п. 3, 4, 5, 8, 9 статьи 40 НК РФ, в связи с чем, действия налогового органа по доначислению налогов и пени незаконны.
В целях недопущения нарушений положений Налогового кодекса РФ, в частности статьи 40, Обществом самостоятельно проводились мероприятия по контролю за соответствием уровня цен на реализуемую Обществом продукцию уровню рыночных цен.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 30.05.2005 года N 92 указал, что "в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное".
В рамках указанных мероприятий для определения рыночной стоимости реализуемой продукции в регионах ее реализации заключен договор с оценщиками - ООО "КОРТЕС-ОЦЕНКА" и ООО "Институт консалтинга и Аудита", имеющими лицензии на осуществление оценочной деятельности на территории РФ выданные Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.
Оценщиками произведена оценка на основании изучения предоставленных данных по отгрузкам и технической документации, анализа ситуации на рынке продуктов нефтепереработки, переговоров с представителями предприятия-производителя и различных организаций, занимающихся оптовой реализацией продуктов нефтепереработки.
В представленных отчетах оценщики анализируют рыночные сделки и сравнивают товарное имущество, по которым они проводились, с оцениваемым, что основано на принципе замещения. Рациональный покупатель не заплатит за конкретный товар больше, чем за товар с аналогичными свойствами и аналогичной полезности другого производителя, при условии наличия свободного, конкурентоспособного рынка, в связи с чем, цены, заплаченные или предложенные за сходные или сопоставимые товары, должны отражать стоимость оцениваемых товаров.
При сравнении продаж оценщики рассматривали одинаковые или сопоставимые товары, которые проданы на соответствующем рынке, вносили поправки на всевозможные различия между оцениваемым товаром и сопоставимыми товарами, а также различные поправки на условия поставки, оплаты и прочее.
На основании проведенного анализа фактических сделок открытого рынка в условиях конкуренции оценщик сделал вывод, что разница между ценами реализации нефтепродуктов ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" и рыночной стоимостью нефтепродуктов, реализованных в сопоставимых экономических и коммерческих условиях, составляет менее 20%.
Таким образом, у Общества отсутствовало занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль в сумме 79 200 123 рублей, действия инспекции по доначислению налога на прибыль в сумме 19 008 029 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов незаконны.
Согласно п. 1.2 решения в нарушение п. 1 ст. 257, п. 1 ст. 260, п. 5 ст. 270 НК РФ ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" в 2004 году отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией, затраты по проведению пусконаладочных работ оборудования в сумме 1968037 руб.
По мнению налогового органа "затраты организации по пусконаладочным работам по приобретенному оборудованию должны учитываться в его первоначальной стоимости, поскольку указанные затраты являются расходами организации, связанными с доведением такого оборудования до состояния, в котором оно пригодно для использования".
Данные выводы налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству.
Обществом заключен договор с ООО "Нефтегазэлектроналадка", во исполнение которого в сентябре - октябре 2004 года проведены пусконаладочные работы и Обществу выставлен счет-фактура N 00000012 от 05.10.2004 в сумме 255680 руб., который Обществом оплачен. Затраты по указанным работам отражены в текущем периоде, т.к. указанные пусконаладочные работы проводились "под нагрузкой" т.е. после того как первоначальная стоимость объектов амортизируемого имущества (основных средств) сформирована.
В пусконаладочных работах выделяют два режима - "вхолостую" и "под нагрузкой".
Письмом Госстроя России от 27.10.2003 N НК-6848/10 разъяснено, что "Расходы по пусконаладочным работам "вхолостую", связанным с доведением объекта до состояния, пригодного для использования, в соответствии с нормами статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются как расходы капитального характера.
Пусконаладочные работы "под нагрузкой", как расходы некапитального характера, производимые после того, как первоначальная стоимость объектов амортизируемого имущества (основных средств) сформирована в соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются к налоговому учету в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией и финансируются за счет основной деятельности эксплуатирующей организации".
Согласно представленной информации объекты ОС введены в эксплуатацию в августе 2004 г., рассматриваемые работы проводились в сентябре - октябре 2004 года, т.е. пусконаладочные работы "под нагрузкой", они принимаются к налоговому учету в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Объект капитального строительства "Комплекс железнодорожной эстакады слива нефти и налива темных нефтепродуктов" введен в эксплуатацию в августе 2004 года, пусконаладочные работы проводились в сентябре - октябре 2004 года. Таким образом, имели место пусконаладочные работы "под нагрузкой", и они правомерно приняты налогоплательщиком к налоговому учету в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ), что подтверждается следующими документами: приказом N 298 от 03.08.2004 "О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта", актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией форма КС-14, копией счета-фактуры N 00000012 от 05.10.2004, справкой о стоимости выполненных работ и затрат Форма КС-3, актом приемки работ за октябрь форма КС-2.
Налоговый кодекс РФ содержит закрытый перечень случаев изменения первоначальной стоимости объекта основных средств. Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
Таким образом, все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения не увеличивают стоимости основных средств.
Инспекцией не представлено доказательств того, что в результате произведенных заявителем работ появились признаки достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, в связи с чем, оснований считать, что произведенные заявителем пусконаладочные работы должны увеличивать стоимость основных средств, не имеется.
Таким образом расходы по пусконаладочным работам в сумме 255680 руб. (с/ф N 00000012 от 05.10.2004) правомерно отнесены в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ), доначисление налога на прибыль в сумме 61363 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов незаконно.
Инспекцией сделан вывод о том, что заявитель в нарушение ст. 253 п. п. 1, 3 ст. 258 НК РФ в 2004 году завысило расходы, связанные с производством и реализацией на суммы начисленной амортизации по части здания гаража на 15 автомашин (инв. N 12640) в размере 155 404 руб.
Данный вывод налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему налоговому законодательству.
Общество приобрело по договору мены N 1180/2/2003 от 17.12.2003 гараж по адресу г. Ухта, ул. Береговая, 5а. (срок фактической эксплуатации - 302 месяца).
В соответствии со ст. 258 НК РФ "Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации".
Обществом определен срок полезного использования объекта ОС.
Протоколом б/н комиссией во главе с главным инженером принято решение, что по техническим характеристикам (наружные стены - кирпичные, перекрытия - железобетонные, отделка стен - штукатурка), данный гараж соответствует 9 амортизационной группе Классификатора основных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2001 г.
Срок использования данной группы от 301 месяца до 360 месяцев, включительно. Фактический срок эксплуатации на момент приобретения составил 302 месяца (25 лет). Комиссией принято решение, что расчетный срок использования гаража до момента списания - 13 месяцев, т.е. общий срок использования - 315 месяцев (26 лет).
На гараж открыта инвентарная карточка N 12640 в соответствии с протоколом остаточный срок эксплуатации занесен 13 месяцев.
В соответствии с актом приема-передачи остаточная стоимость гаража составляет 273213,33 руб. Права зарегистрированы свидетельством N 11АА220970 в марте 2004 года.
Таким образом, Общество правомерно исчислило амортизацию в сумме 155404 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 37297 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов незаконно.
Довод инспекции о том, что в нарушение п. 7 ст. 255 Налогового кодекса РФ, Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" неправомерно включило в расходы, связанные с производством и реализацией, отпускные, начисленные водителям легковых и пассажирских автомобилей за вредные условия производства в сумме 57604 руб., не соответствуют действующему налоговому законодательству.
В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" профессии водитель автомобиля, работающий на автобусе регулярных линий, в том числе заказных и водитель автомобиля, в том числе и специального (кроме пожарного) грузоподъемностью от 1,5 до 3 т внесены в указанный список под пунктами 198 и 200.
Водители автобусов ГАЗель, Тойота, Мицубиси и Соболь осуществляют рейсы по установленному маршруту, доставляя рабочих на смены. Завод работает круглосуточно и находится за чертой города. Их профессия полностью соответствует пункту 198 Списка профессий с вредными условиями труда.
Легковые автомобили имеют грузоподъемность не до 1,5 тонн, как указано в акте проверки, а от 1,5 до 3 тонн, что соответствует пункту 200 вышеуказанного Списка.
В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях. В Постановлении Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и в Приложении N 1 к Коллективному договору на 2003 - 2005 гг. от 12 марта 2003 г. водителям автомобиля, включая специальный, кроме пожарного, грузоподъемностью от 1,5 до 3 т установлена продолжительность дополнительного отпуска в размере 6 рабочих дней, водителям автобуса (Газель, Тойота, Мицубиси, Соболь) - в размере 12 рабочих дней. Поэтому в пересчете на календарные дни работникам предоставлены дополнительные отпуска в размере 7 и 14 календарных дней, что полностью соответствует законодательству.
Как следует из решения, налоговым органом не отрицается наличие вредных условий труда, с наличием которых законодательство связывает право работника на предоставление дополнительного отпуска. Налоговый орган ссылается на отсутствие водителей в разделе IX. "Нефтяная и газовая промышленность", к которому относится Общество, что противоречит структуре указанного документа. В разделе IX. "Нефтяная и газовая промышленность" указанны производства, цеха, профессии и должности с вредными условиями труда, имеющиеся именно в этой отрасли.
Расходы на оплату отпускных, начисленных водителям за дополнительные дни отпуска, уменьшают налогооблагаемую прибыль правомерно. Завышение Обществом расходов, связанных с производством и реализацией, на 57 604,22 руб. отсутствует.
Таким образом, Общество правомерно отнесло на расходы отпускные в сумме 57 604,22 руб., начисленные водителям за дополнительные дни отпуска, доначисление налога на прибыль в сумме 13825 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов незаконно.
По мнению налогового органа, Обществом, в нарушение п. 6 ст. 254 НК РФ, не уменьшена сумма материальных расходов на стоимость возвратных отходов в качестве ловушечного нефтепродукта, в размере 36 496 730 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, "что ловушечный продукт направлялся на переработку вместе с нефтью. В соответствии с п. 6 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. Под возвратными отходами понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утративших потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами пониженным выходом продукции, или не используемые по прямому назначению.
В соответствии с п. 3.16. "Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях", утвержденной Приказом от 17.11.1998 N 371 Минтопэнерго РФ (в редакции Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 12.10.1999 г. N 339) на нефтеперерабатывающих предприятиях, в силу специфики производства, возвратными отходами чаще всего является ловушечный продукт (смесь различных видов сырья, полуфабрикатов, нефтепродуктов, улавливаемых на специальных сооружениях - ловушечных хозяйствах). Переработанное количество ловушечного продукта и нефтепродуктов из нефтешлама списывается через полуфабрикаты собственного производства на основное производство по статье 10.01 "Сырье и основные материалы".
Таким образом, из п. 6 ст. 254 Налогового кодекса РФ следует, что ОАО "Лукойл-УНП" обязано уменьшить сумму материальных расходов на стоимость возвратных отходов".
Данные выводы налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с "Инструкцией по переработке продукта нефтеловушечного" он производится на механических очистных сооружениях цеха 13 "Водоснабжения, канализации и очистных сооружений" и передается в переработку в цех ТОС.
Согласно п. 3.16 Инструкции "если ловушечное хозяйство находится в цехе канализации и очистки промстоков, то ловушечный продукт и нефтепродукты, содержащиеся в нефтешламе, должны приходоваться упомянутым цехом с кредита счета "Канализация и очистка промстоков". Переработанное количество ловушечного продукта и нефтепродуктов из нефтешлама списывается через полуфабрикаты собственного производства на основное производство по статье "Сырье и основные материалы", а в отчетах по охране природы использованный ловушечный продукт и нефтешлам исключаются из общего объема потерь".
На основании действовавшего порядка формирования расходов, уменьшающих доходы, расходы месяца, отражаемые в декларации и уменьшающие доходы, формировались следующим образом: сумма расходов текущего месяца, приходящаяся на остатки полуфабрикатов на конец месяца равна сумме расходов предыдущего месяца, приходящаяся на остатки незавершенного производства (НЗП) (в т.ч. полуфабрикатов) на конец предыдущего месяца плюс сумме расходов текущего месяца за вычетом суммы расходов текущего месяца, приходящаяся на остатки НЗП на конец месяца.
Таким образом, уловленный и вовлеченный в производство нефтеловушечный продукт попадал в расходы месяца в составе стоимости полуфабрикатов. Уловленный и не вовлеченный в производство на конец месяца нефтеловушечный продукт отражался как остатки незавершенной продукции на конец месяца и расходы в указанной сумме исключались из состава расходов месяца уменьшающих доходы.
В декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2005 года указаны расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 2 947 707 452 руб. Порядок формирования данной суммы указан в Приложении 2 "Расходы, связанные с производством и реализацией": расходы в виде стоимости полуфабрикатов (к которым относится и нефтеловушечный продукт) отражаются по строке 010 "Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам" и составляют 2127529542 руб. (сумма расходов за квартал и она складывается из ежемесячных сумм прямых расходы, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам), 2127529542 = 564 489 475 + 776 920 962 + 786 119 104 - каждая из указанных сумм рассчитываются в регистре налогового учета НР-2.1.4. за соответствующий месяц.
Сумма прямых расходов за январь, вошедшая в декларацию за 1-й квартал 2005 г., составила 564 489 475 руб. и представляет собой прямые расходы организации в сумме 762 608 206 руб. уменьшенные на сумму прямых расходов, приходящейся на остатки НЗП на конец месяца - 70455905 руб., в которую входит объем нефтеловушечного продукта, уловленного в январе, но не вовлеченного в производство; на сумму прямых расходов, приходящейся на технологические потери отчетного месяца - 3219603 руб., на сумму прямых расходов, приходящейся на топливо, использованное на технологические нужды - 25364038 руб., на сумму прямых расходов, приходящейся на остатки готовой продукции на конец месяца - 98979202 руб., на сумму прямых расходов, приходящейся на готовую продукцию, использованную на собственные нужды - 99982 руб.
В соответствии с "Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях" и принятой учетной политикой нефтеловушечный продукт учитывается как полуфабрикаты, т.е. количество нефтеловушечного продукта: уловленного, пущенного в производство, уловленного и не пущенного в производство (остаток на конец месяца), а также всех иных полуфабрикатов и компонентов отражается в "Отчете о движении полуфабрикатов, компонентов по ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка", применительно к январю остаток на конец месяца составляет 22572,3 тонны, в том числе нефтеловушечного продукта 207 тонн.
Данная величина отражается в "Сводные данные по материальным балансам по заводам по схемам производства за январь 2005 года". Для исключения остатков незавершенной продукции (т.е. полуфабрикаты и в том числе нефтеловушечный продукт) из прямых расходов месяца, определяется доля остатков НЗП в объеме сырья переданного в переработку в отчетном месяце (форма N СН-55б "Определение долей незавершенного производства (НЗП), остатков готовой продукции и остатков отгруженной, но не реализованной продукции"). Остаток НЗП на конец месяца/(Объем сырья переданного в переработку в отчетном месяце + Остаток НЗП на начало месяца) - 22572,3 (гр. 7) / 244320,489 (гр. 3 + гр. 2) = 0,09238807638 (гр. 18). Таким образом, сумма прямых расходов, приходящаяся на остатки НЗП на конец месяца равна (регистр налогового учета НР-2.1.4) - прямые расходы организации x доля НЗП, т.е. 762 608 206 руб. x 0,09238807638 = 70 455 905 руб., в том числе: катализат стабильный 3 433 478,01 руб., бензин-отгон 660 988,22 руб., фракция НК-85 - 4 041 315,99 руб., фракция 85-145 - 4 929 101,03 руб., фракция 140-180 - 2 030 693,11 руб., фракция 180-210 - 4 382 297,81 руб., фракция 210-340 - 7 598 911,10 руб., фракция дизтоплива - 19 066 037,84 руб., атмосферный газойль - 2 330 947,64 руб., мазут прямогонный - 2 406 228,21 руб., 1-й вакуумный погон - 5 707 957,42 руб., 2-й вакуумный погон - 9 511 717,31 руб., 3-й вакуумный погон - 809 570,42 руб., гудрон - 2 703 898,27 руб., продукт нефтеловушечный - 842 762,78 руб.
Остатки НЗП на конец января в объеме 22572,3 тонны, в том числе нефтеловушечного продукта 270 тонн, отражаются в следующем месяце как остатки НЗП на начало месяца (гр. 2 отчета по форме N СН-55б "Определение долей незавершенного производства (НЗП), остатков готовой продукции и остатков отгруженной, но не реализованной продукции") и будут отражены в составе расходов февраля.
С учетом порядка формирования расходов уменьшающих доходы действовавшим на предприятии в 2005 году, независимо от того будет нефтеловушечный продукт признан возвратными отходами или нет, отсутствовало событие правонарушения выразившегося в завышении размера расходов уменьшающих доходы.
В соответствии с п. 3.16 "Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях", утвержденной Приказом от 17.11.1998 N 371 Минтопэнерго РФ (в редакции Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 12.10.1999 г. N 339) и учетной политикой предприятия выловленный нефтеловушечный продукт отражался как незавершенное производство (полуфабрикаты собственного производства).
Объемы нефтеловушечного продукта, уловленного, но не переданного в производство, исключались из состава расходов текущего месяца, т.е. требования Инструкции, НК РФ и налогового органа соблюдены.
Инспекция указывает в решении, что "в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ловушечный продукт направлялся на переработку вместе с нефтью".
Также факт вовлечения нефтеловушечного продукта в производство подтверждается материалами дела ("Отчеты о движении полуфабрикатов...", "Акты о вовлечении полуфабрикатов в производство", "Отчетами о движении продукта нефтеловушечного...", "Сведениями о движении компонентов нефтепродуктов").
В соответствии с п. 3.16. "Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях", утвержденной Приказом от 17.11.1998 N 371 Минтопэнерго РФ (в редакции Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 12.10.1999 г. N 339) на нефтеперерабатывающих предприятиях, в силу специфики производства, возвратными отходами чаще всего является ловушечный продукт. Переработанное количество ловушечного продукта и нефтепродуктов из нефтешлама списывается через полуфабрикаты собственного производства на основное производство по статье 10.01 "Сырье и основные материалы".
Согласно п. 6 ст. 254 НК РФ, сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. При этом, как следует из данного пункта, под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.
Таким образом, к возвратным отходам отнесены остатки сырья (материалов), которые возвращены из производства и впоследствии могут быть в нем использованы.
При оприходовании возвратных отходов их стоимость не может быть признана в целях налогообложения, поскольку фактически данное сырье еще не использовано в производстве, т.е. расходы на его приобретение не относятся к отчетному (налоговому) периоду, в котором они выявлены.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Датой осуществления материальных расходов признается в т.ч. дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, в том отчетном (налоговом) периоде, в котором произойдет вовлечение полуфабрикатов в производство либо их реализация, стоимость отходов должна быть включена в состав прямых материальных затрат, что и сделано заявителем.
Как следует из приведенной в решении таблицы и "Отчетов о движении полуфабрикатов..." инспекция исключает из состава затрат нефтеловушечный продукт, пущенный в производство в феврале, в объеме 270 тонн, т.е. это объем нефтеловушечного продукта уловленного, не пущенного в производство и исключенного из расходов уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль в январе 2005 года.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что стоимость нефтеловушечного продукта уловленного и не пущенного в производство в январе исключена из состава расходов. Стоимость нефтеловушечного продукта в объеме 270 тонн попала в расходы, уменьшающие доходы для исчисления налога на прибыль, только один раз, в феврале по факту передачи в производство.
Таким образом, налоговым органом неправомерно в полном объеме исключена из состава материальных расходов стоимость ловушечного продукта, уловленного в течение 2005 года, поскольку почти весь его объем использован Обществами в производстве в том же налоговом периоде.
Инспекцией неправомерно исключены из расходов объемы нефтеловушечного продукта вовлеченного в производство в январе 2005 года в объеме 207 тонн. Указанный нефтеловушечный продукт приобретен у ОАО НК "ЛУКОЙЛ" как полуфабрикат, так как по состоянию на 31.12.2004 предприятие не являлось собственником сырья (счет-фактура 53 от 02.01.2005, акт приема-передачи полуфабрикатов N 2 от 01.01.2005). т.е. это прямые расходы, предусмотренные НК РФ.
Инспекцией в п. 1.20 решения сделан вывод о том, что в нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ ОАО "ЛУКОЙЛ-УНП" необоснованно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций вследствие неотражения в регистрах налогового учета безвозмездно полученного в собственность топливо на технологические нужды на сумму 334388219 руб., что повлекло неполное исчисление налога на прибыль организаций в 2004 г. в размере 80253172 руб.
Данный вывод налогового органа необоснован по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 0311799 от 30.12.2003 на оказание услуг по переработке сырья и иных услуг, заключенных между ОАО "ЛУКОЙЛ" и ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" (Завод), в которых указано, что ОАО "ЛУКОЙЛ" (Компания) обязуется передавать заводу нефть и газовый конденсат ("сырье") на переработку ("процессинг") Завод обязуется принимать сырье, вырабатывать на производственных мощностях, принадлежащих ему на праве собственности или используемых им на ином законном основании, продукцию в количестве и номенклатуре, установленной Компанией Планом производства продукции, и передавать ее Компании. В соответствии с пунктом 3.2. договора в срок до 25-го числа месяца, предшествующего планируемому, стороны согласовывают объемы передачи и переработки сырья и выработки продукции по срокам, номенклатуре и количеству, что оформляется Планом производства продукции, а также подекадным графиком производства и передачи продукции. Согласно пункту 3.5.1. Договора стороны в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают Отчеты о движении сырья за отчетный месяц. В соответствии с пунктом 3.7. Договора закрытие отчетного месяца по переработке сырья и выработке продукции оформляется Материальным балансом переработки сырья и выработки продукции за истекший отчетный месяц, который подписывается сторонами в срок до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением Отчета о технологических потерях сырья и продукции, Справки о соблюдении нормативов потерь при переработке сырья, Отчета о расходе топлива на технологические нужды, Отчета о расходе нефтепродуктов на технологические нужды, Акта об оказанных Заводом услугах.
Согласно подписанным сторонами Материальным балансам переработки сырья и выработки нефтепродуктов, полуфабрикатов, компонентов по ОАО "ЛУКОЙЛ - УНП" за январь - декабрь 2004 года на технологические нужды использовано 101 157 тонн нефти ОАО "ЛУКОЙЛ", что установлено инспекцией в ходе проверки.
Оснований для квалификации указанной части нефти в качестве полученной в собственность налогоплательщика не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Договор, заключенный между Заводом и Компанией, "иного" не предусматривает. В данном случае подлежит применению общее правило о том, что право собственности на изготовленные нефтепродукты, приобретается не Заводом, а давальцем - собственником сырья (нефти). Указанным договором предусмотрено, что все нефтепродукты, изготовленные из переданной на переработку нефти, как товарные, так и потребленные в виде технологического топлива, являются собственностью давальца. План производства продукции предусматривает, какое количество сырья должно быть передано давальцем Заводу для изготовления и передачи в собственность давальца определенного количества нефтепродуктов. Материальные балансы содержат согласованные сторонами величины фактических потерь давальческого сырья при изготовлении готовой продукции. При этом ни сырье, ни готовая продукция в собственность Завода не переходят.
Кроме того, пунктом 2.5 части второй Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 17 ноября 1998 года N 371 (т. 19 л.д. 125) предусмотрено, что поскольку нефтеперерабатывающее предприятие не покупает нефть и не является ее собственником, стоимость топлива (газа, мазута), вырабатываемого и потребляемого на предприятии на технологические цели, в затратах и в стоимости услуг по переработке "Давальческой нефти" (процессинга) не учитывается. Нефтепродукты собственного производства (газ, мазут), используемые в качестве топлива в пределах утвержденных норм, не имеют оценки, их объем (плановый или фактический) учитывается только в материальном балансе в целом по нефтеперерабатывающему предприятию, согласованному с "Поставщиком".
То обстоятельство, что ни нефть, ни нефтепродукты, принадлежащие заказчику-давальцу, в собственность налогоплательщика ни в какой части не переходят, подтверждается и порядком их бухгалтерского учета: все полученное от заказчиков-давальцев сырье и все выработанные из него нефтепродукты учитываются налогоплательщиком на забалансовом счете бухгалтерского учета 003 "Материалы, принятые в переработку". Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года N 94н, счет 003 предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья и материалов заказчика, принятых в переработку (давальческое сырье), не оплачиваемых организацией-изготовителем. Учет затрат по переработке или доработке сырья и материалов ведется на счетах учета затрат на производство, отражающих связанные с этим затраты (за исключением стоимости сырья и материалов заказчика).
Таким образом, вывод инспекции о получении ООО "ЛУКОЙЛ Ухтанефтепереработка" в собственность части нефти не основан на законе и подзаконных актах, опровергается содержанием договора между налогоплательщиком и давальцем, Планов производства нефтепродуктов, Материальных балансов, а также результатами проверки порядка бухгалтерского учета этого имущества.
Ссылка инспекции на то, что передачи топлива заказчикам-давальцам не происходит, что эти лица не истребуют данную часть выработанной из их сырья продукции, данная часть готовой продукции целенаправленно остается у заявителя, необоснованна.
Часть продуктов переработки нефти, используемая в качестве топлива при производстве принадлежащих ОАО "ЛУКОЙЛ" нефтепродуктов из его же сырья, безвозвратно потребляется в процессе производства. При этом данная часть потребляется, находясь в собственности ОАО "ЛУКОЙЛ" и с его согласия в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается Планами производства нефтепродуктов и Материальными балансами, подписанными и Заводом, и давальцем. Утверждение о том, что право собственности на потребленную в качестве топлива часть нефтепродуктов в какой-то момент переходит от заказчика-давальца к заводу, необоснованно.
Таким образом, Завод не получал в собственность давальческую нефть ни в каком количестве.
Довод инспекции о том, что договором на переработку давальческого сырья не предусмотрено использование части этого сырья в качестве технологического топлива, опровергается содержанием указанного выше и исследованного в ходе проверки договора.
Согласно условиям указанного выше договора плановый выход готовой продукции согласовывается сторонами в Планах производства нефтепродуктов, где указывается планируемое количество сырья для расхода в качестве технологического топлива. Фактическое количество выработанных из давальческого сырья нефтепродуктов, включая количество нефти, фактически потребленной в качестве технологического топлива, указывается в материальных балансах. То есть договором предусмотрено использование части поставляемого сырья в качестве технологического топлива при изготовлении готовой продукции и определено количество такого сырья, подлежащего использованию в каждом месяце.
Довод инспекции о том, что договором на переработку нефти не предусмотрено выполнение работ иждивением давальца, также опровергается содержанием данного договора.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что сырье для изготовления готовой продукции предоставляется заказчиком (давальцем), и именно его сырье потребляется при изготовлении готовой продукции.
Доначисляя сумму налога, инспекция руководствовалась пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признаются внереализационными доходами. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Таким образом, при определении размера внереализационных доходов подлежат применению положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обоснованность применения при доначислении налога положений пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не подтверждена.
В решении указано, что стоимость безвозмездно полученной нефти определена на основании статистической информации о средних ценах производителей промышленных товаров по Российской Федерации и федеральным округам в 2003 - 2005 годах, представленной Федеральной службой государственной статистики от 23.06.06 N КЛ-13-21/1706. Положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности доначисления налога на основании средней цены товара, работы или услуги.
Таким образом, инспекция неверно квалифицировала для целей исчисления налога на прибыль топливо, использованное на технологические нужды, как безвозмездно полученное в собственность, что привело к необоснованному доначислению налога на прибыль в сумме 80 253 172 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций.
В п. 1.21 решения инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение п. 29 ст. 270 НК РФ общество неправомерно отнесло на расходы нереализованные путевки в речной круиз "Пермь - Ростов - Пермь" в сумме 196840 руб., в результате исчислен налог на прибыль организаций в сумме 47242 руб.
Данный вывод инспекции необоснован, поскольку в 2004 году Общество для своих работников приобрело путевки для дальнейшей реализации. Эта сделка носила разовый характер, нехарактерна для предприятия. Общество не смогло реализовать путевки.
В соответствии со ст. 283 НК РФ "налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса".
Убытки списаны на внереализационные расходы Общества единовременно, поскольку действия Общества по списанию убытков не подпадают под исключения, предусмотренные указанной статьей НК РФ.
Таким образом, завышение внереализационных расходов Обществом в сумме 196840,01 руб. отсутствовало, доначисление налога на прибыль в сумме 47242 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа незаконно.
В п. 2.8 решения налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ организацией не признана объектом налогообложения реализация товаров на величину доходов в результате реализации, определенных исходя из цен сделки с учетом положений ст. 40 НК РФ. Налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость занижена на 79200122,72 рублей. Сумма не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость установлена в сумме 14256022 рублей.
Данные выводы налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству по вышеизложенным основаниям.
В п. 3.1 решения налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 375 и п. 4 ст. 376 Налогового кодекса Российской Федерации организацией занижена среднегодовая стоимость имущества - по части здания гаража на 15 автомашин неуплата налога на имущество составила 1355 рублей; в нарушение п. 1 ст. 375 и п. 4 ст. 376 Налогового кодекса Российской Федерации организацией занижена среднегодовая стоимость имущества - по части здания гаража на 15 автомашин неуплата налога на имущество составила 4280 рублей.
Данные выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему налоговому законодательству, поскольку в соответствии со ст. 258 НК РФ "Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации".
Протоколом б/н комиссией во главе с главным инженером принято решение, что по техническим характеристикам (наружные стены - кирпичные, перекрытия - железобетонные, отделка стен - штукатурка), данный гараж соответствует 9 амортизационной группе Классификатора основных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2001 г.
Срок использования данной группы от 301 месяца до 360 месяцев, включительно. Фактический срок эксплуатации на момент приобретения составил 302 месяца (25 лет). Комиссией принято решение, что расчетный срок использования гаража до момента списания - 13 месяцев, т.е. общий срок использования - 315 месяцев (26 лет).
На гараж открыта инвентарная карточка N 12640 в соответствии с протоколом остаточный срок эксплуатации занесен 13 месяцев.
В соответствии с актом приема-передачи остаточная стоимость гаража составляет 273213,33 рубля. Права зарегистрированы свидетельством N 11АА220970 в марте 2004 года.
Таким образом, доначисление налога на имущество в сумме 5635 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа незаконно.
В п. 4.1. решения инспекцией сделан вывод, что в нарушение ст. 210, ст. 217, ст. 226 Налогового кодекса РФ (с изменениями и дополнениями), ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" при определении размера налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц организацией не учтены доходы налогоплательщиков в виде сумм оплаты проезда до границы РФ в размере 29 719 рублей за 2004 год и 3 393 рубля за 2005 год.
Данный вывод налогового органа необоснован, поскольку статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению суммы стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Пунктом 7.21. Коллективного договора ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" на 2003 - 2008 гг. установлено оплачивать работникам Общества за счет средств работодателя один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также оплачивать стоимость провоза багажа до 30 кг.
Таким образом, Общество, оплачивая стоимость проезда и провоза багажа по маршруту, указанному в проездном документе, и по направлению к пункту назначения и обратно только по территории Российской Федерации (только до границы), соблюдает все требования законодательства. Пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации определяются Государственной границей РФ, которая представляет собой линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность (ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации"). Также учитывая данное законодателем определение понятия "Государственная граница" и "пропуск через Государственную границу", следует, что убытие из пределов Российской Федерации происходит при фактическом пересечении Государственной границы, а не при получении в пункте пропуска разрешения государственных органов на ее пересечение.
Из положения коллективного договора следует, что Общество должно оплачивать работнику проезд к месту проведения отпуска по территории РФ до линии и поверхности Государственной границы, т.е. до фактического ее пересечения.
Таким образом, лицам, выезжающим отдыхать за границу РФ, в силу положений ст. 325 ТК РФ должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации. Ограничение свободы выбора работниками места проведения отпуска ставит в неравное положение лиц, проводящих отпуск на территории РФ и за ее пределами, в частности в ближнем зарубежье.
ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" полностью проезд к месту проведения отпуска за границей и обратно не оплачивает, а только часть до границы РФ. Суммы оплаты расчета проезда до границы налоговой инспекцией не оспариваются.
Таким образом, доначисление НДФЛ в размере 29 719 рублей за 2004 год и 3 393 рубля за 2005 год незаконно.
Доводы инспекции о том, что в нарушение ст. 93 НК РФ ОАО "ЛУКОЙЛ-УНП" несвоевременно представило документы в количестве 40290 шт., в связи с чем, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ и сумма штрафа составила 2 014 500 рублей, необоснованны по следующим основаниям.
Решение о проведении выездной налоговой проверки Общества вручено 12.09.2006 года доверенному лицу В., также 12.09.2006 вручено требование N 1 о представлении документов.
В соответствии с указанным требованием Обществу предложено в пятидневный срок со дня получения требования представить заверенные копии документов (всего 147 видов документов). Ни одна из запрошенных позиций не содержит указаний на конкретные документы Общества. Все перечисленные позиции представляют собой указания на родовые признаки документа - акты приема-передачи готовой продукции, документы подтверждающие финансирование капитальных вложений и т.п. Кроме того, запрошен ряд документов, которых у Общества не может быть (п. 82 - 88 требования - МЭР (месячные эксплуатационные рапорты, Отчеты о работе нефтяных и добывающих скважин, акты добычи и потерь по месторождениям и т.п.), что свидетельствует о том, что налоговый орган имел приблизительное представление о бухгалтерском и налоговом учете Общества и о том какие документы необходимы для проведения выездной налоговой проверки.
Отсутствие указаний на даты и номера истребуемых документов повлекло неоправданное увеличение объема копируемых документов. По указанному в приложении N 1.2. "Расчет сумм штрафа по статье 126 НК РФ" Обществом представлены заверенные копии документов в количестве 40290 листов.
Общество физически не могло исполнить указанное требование налогового органа в пятидневный срок, в силу огромного количества копируемых документов, что явилось следствием отсутствия в требовании налогового органа указаний на конкретные документы.
В соответствии с п. 1.13. акта проверки "выездная налоговая проверка проведена выборочным методом проверки всех представленных налогоплательщиком документов...", налоговый орган обязан указать какой конкретно документ представлен несвоевременно.
В приложении 1.2 к решению приводится расчет суммы налагаемого штрафа за несвоевременное представление документов без ссылок на конкретные несвоевременно представленные документы: пункт 1 - несвоевременное представление (просрочка 2 дня) следующих документов: 23 договоров реализации нефтепродуктов. В требовании указанные договоры не поименованы, т.е. у Общества отсутствовала обязанность их представления, в связи с чем, отсутствовало событие налогового правонарушения, что в соответствии со ст. 109 НК РФ исключает привлечение Общества к ответственности; пункт 2 - несвоевременное представление (просрочка 2 дня) следующих документов: акты приема-передачи по договорам поставки в количестве 138 штук - ни из решения, ни из Приложения 1.2. неясно какие конкретно акты (номер, дата, к какому договору) представлены несвоевременно. В решении и приложении отсутствуют ссылки на пункты требования, из которых следует обязанность представления указанных копий актов в количестве 138 штук; пункт 3 - несвоевременное представление (просрочка 4 дня) следующих документов: счета-фактуры, ж/д квитанции, Акты по реализации нефтепродуктов за 2005 год в количестве 38799 штук - в решении и приложении отсутствуют ссылки на пункты требования, из которых следует обязанность представления копий документов а также отсутствует указание какие конкретно документы представлены несвоевременно; пункт 4 - несвоевременное представление (просрочка 5 дней) следующих документов в количестве 351 штука: накладные, Акты выполненных работ, услуг, КС-2, КС-3 - в решении и приложении 1.2. отсутствуют ссылки на пункты требования, из которых вытекает обязанность представления копий документов, а также отсутствует указание какие конкретно документы представлены несвоевременно. Кроме того, такой вид документов как "накладные" в требовании отсутствует; пункт 5 - несвоевременное представление (просрочка 5 дней) следующих документов - Акты приема-сдачи нефти за 2004 год (в количестве 351 штука). В тексте решения и в Приложении 1.2. отсутствуют ссылки на конкретные акты (номер, дата, к какому договору), которые представлены несвоевременно; пункты 6 - 7 - несвоевременное представление (просрочка 2 дня) следующих документов - счета-фактуры на покупку нефти за 2005 год (в количестве 390 штук), Акты приема-передачи нефти за 2005 год (в количестве 390 штук). В тексте решения и в приложении 1.2. отсутствуют ссылки на конкретные счета-фактуры и Акты (номер, дата), которые представлены несвоевременно; пункты 8 - 9 - несвоевременное представление (просрочка 2 дня) следующих документов - договора N 0311729 от 30.12.03 (в количестве 3-х штук) и договора поставки нефти N 0411533/722/13/2004 от 22.12.04 (в количестве 5 штук). В решении и приложении отсутствуют ссылки на пункты требования, из которых следует обязанность представления копий документов, налоговый орган, указывая на несвоевременное представление 2-х договоров, налагает штраф за непредставление 8 документов; пункт 10 - непредставление "копии паспорта руководителя организации". Представление подобного документа не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, в связи с чем, требование налогового органа незаконно.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ "лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица". В решении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факты несвоевременного представления документов Обществом.
Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 2014500 руб. незаконно.
В отношении требования о признании незаконным решения от 03.08.2007 N 52/1639 в части доначисления транспортного налога за 2005 год в размере 1140 руб. заявителем в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отказе от иска в данной части.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части признания незаконным решения по доначислению транспортного налога в размере 1140 руб. подлежит прекращению.
Требования ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" по п. 1.12 оспариваемого решения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В нарушение п. п. 1, 2 ст. 252 НК РФ ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" неправомерно отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией, затраты по объектам обслуживающих производств и хозяйств в сумме 19516 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.
ООО "Ухтинские пассажирские линии" оказало ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" транспортные услуги по перевозке людей по маршруту санаторий "Крохаль" - Ухта - санаторий "Крохаль" по счету-фактуре N 31 от 31.03.2005 г. на сумму 19516,4 руб. (без НДС).
Санаторий "Крохаль" относится к обслуживающим хозяйствам. В соответствии со ст. 275.1 НК РФ налоговая база по обслуживающим производствам определяется отдельно от налоговой базы по другим видам деятельности, т.е. расходы по перевозке людей по маршруту санаторий "Крохаль" - Ухта - санаторий "Крохаль" относятся к объектам обслуживающих производств и хозяйств, которые не входят в налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций.
Нарушение подтверждается следующими документами: оборотной ведомостью по счету 60.00 "Расчеты с поставщиками", аналитической карточкой налогового учета по счету N н60.00 "Расчеты с поставщиками", счетами-фактурами, заказами.
Таким образом, у Общества отсутствовали основания для уменьшения налогооблагаемой базы на сумму 19516 рублей, что и явилось основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль в размере 4 684 рубля.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 40, 126, 137, 252, 254 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 156, 167 - 169, 198, 200, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
признать незаконным решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.08.2007 N 52/1639 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" сумм налога, пени, штрафа по налогу по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, НДФЛ по пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 1.9, 1.19, 1.20, 1.21, 2.8, 3.1, 4.1 описательной части решения, а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.
Отказать ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" в удовлетворении требований по п. 1.12 описательной части решения.
Прекратить производство по делу в части признания незаконным решения по доначислению транспортного налога в размере 1140 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8 от 10.09.07.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)