Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 2006 года Дело N А55-177/06
Жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит", г. Тольятти, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, N 08-31/4378 от 14.12.2005.
Решением от 10.04.2006 Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено в силу п. 3 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 16.06.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 г. налоговым органом установлено неправомерное применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, жилые помещения, приобретенные организацией до оформления права собственности у физических лиц, являются собственностью заявителя, финансирование данных объектов из бюджета не производится, организация не несет затрат по содержанию жилого фонда, следовательно, стоимость недвижимого имущества, стоящего на балансе организации, должна быть объектом обложения налогом на имущество.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от N 08-31/4378 от 14.12.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика с предложением уплаты налога на имущество в сумме 388247 руб. и пени в сумме 5888,41 руб.
Арбитражный суд Самарской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о том, что п. 3 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации дает налогоплательщику право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как из имеющихся в материалах дела устава КПС "Русский кредит" (в дальнейшем - Жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит"), типового договора "О паевых накоплениях с целью приобретения квартиры", заключаемого между КПС "Русский стандарт" и членами Союза, следует, что Союз является добровольным объединением граждан - членов Союза и создан с целью удовлетворения потребностей членов Союза в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 2.1 устава, п. 9.1 договора организация приобретает недвижимость для членов Союза (включая квартиры, доли в квартирах, жилые помещения) с их государственной регистрацией на Союз и последующей государственной регистрацией на конкретного члена Союза после оплаты им всех паевых взносов.
Налоговый орган считает, что жилые помещения, приобретенные организацией до оформления права собственности у физических лиц, являются собственностью Квартирного потребительского союза, финансирование этих объектов из бюджета не производится, организация не несет затрат по содержанию жилого фонда, следовательно, вся стоимость недвижимого имущества (квартир), стоящего на балансе организации, должна быть объектом обложения налогом на имущество.
Однако судом установлено, что право собственности Союза на приобретенные квартиры подтверждено свидетельствами о государственной регистрации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, что подтверждается в данном случае и тем, что счета за коммунальные услуги Департамент ЖКХ выставлял в 2004 г. на КПС "Русский кредит".
В соответствии с Постановлением мэра г. Тольятти N 2-1/п от 20.01.2003 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением в г. Тольятти в 2003 год" предельная доля платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг была установлена в размере 70% и согласно распоряжению мэра N 89-1/р от 20.01.2004 при начислении платы за жилье и коммунальные услуги на 2004 г. также применялись ставки, действующие в 2003 г., что подтверждается письмом МУ "Департамент энергетики, ЖКХ г. Тольятти" N 1260 от 26.03.2004.
Аналогичная льгота была установлена и в Законе Самарской области от 28.12.2004 N 191-ГД "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг в Самарской области", Постановлении Правительства Самарской области от 19.01.2005 N 2 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Самарской области".
Суд сделал обоснованный вывод, что до 1 января 2006 г. частичное финансирование обслуживания жилого фонда в г. Тольятти и в г. Самаре, в том числе и находящегося на балансе Союза, осуществлялось за счет средств местного бюджета, и расходы местного бюджета, произведенные в силу закона, не могли иметь целевого назначения на конкретное юридическое лицо.
В связи с прекращением действия с 1 января 2006 г. п. 6 ст. 381 НК РФ, вступлением в силу Закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах" в ст. 4 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" были внесены соответствующие изменения (от 07.11.2005 N 186-ГД) и прямо указано, что жилищные накопительные кооперативы освобождены от уплаты налога на имущество.
Следовательно, в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем правомерно применена льгота по налогу на имущество.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-177/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-177/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 октября 2006 года Дело N А55-177/06
Жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит", г. Тольятти, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, N 08-31/4378 от 14.12.2005.
Решением от 10.04.2006 Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено в силу п. 3 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 16.06.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 г. налоговым органом установлено неправомерное применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, жилые помещения, приобретенные организацией до оформления права собственности у физических лиц, являются собственностью заявителя, финансирование данных объектов из бюджета не производится, организация не несет затрат по содержанию жилого фонда, следовательно, стоимость недвижимого имущества, стоящего на балансе организации, должна быть объектом обложения налогом на имущество.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от N 08-31/4378 от 14.12.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика с предложением уплаты налога на имущество в сумме 388247 руб. и пени в сумме 5888,41 руб.
Арбитражный суд Самарской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о том, что п. 3 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации дает налогоплательщику право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как из имеющихся в материалах дела устава КПС "Русский кредит" (в дальнейшем - Жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит"), типового договора "О паевых накоплениях с целью приобретения квартиры", заключаемого между КПС "Русский стандарт" и членами Союза, следует, что Союз является добровольным объединением граждан - членов Союза и создан с целью удовлетворения потребностей членов Союза в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 2.1 устава, п. 9.1 договора организация приобретает недвижимость для членов Союза (включая квартиры, доли в квартирах, жилые помещения) с их государственной регистрацией на Союз и последующей государственной регистрацией на конкретного члена Союза после оплаты им всех паевых взносов.
Налоговый орган считает, что жилые помещения, приобретенные организацией до оформления права собственности у физических лиц, являются собственностью Квартирного потребительского союза, финансирование этих объектов из бюджета не производится, организация не несет затрат по содержанию жилого фонда, следовательно, вся стоимость недвижимого имущества (квартир), стоящего на балансе организации, должна быть объектом обложения налогом на имущество.
Однако судом установлено, что право собственности Союза на приобретенные квартиры подтверждено свидетельствами о государственной регистрации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, что подтверждается в данном случае и тем, что счета за коммунальные услуги Департамент ЖКХ выставлял в 2004 г. на КПС "Русский кредит".
В соответствии с Постановлением мэра г. Тольятти N 2-1/п от 20.01.2003 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением в г. Тольятти в 2003 год" предельная доля платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг была установлена в размере 70% и согласно распоряжению мэра N 89-1/р от 20.01.2004 при начислении платы за жилье и коммунальные услуги на 2004 г. также применялись ставки, действующие в 2003 г., что подтверждается письмом МУ "Департамент энергетики, ЖКХ г. Тольятти" N 1260 от 26.03.2004.
Аналогичная льгота была установлена и в Законе Самарской области от 28.12.2004 N 191-ГД "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг в Самарской области", Постановлении Правительства Самарской области от 19.01.2005 N 2 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Самарской области".
Суд сделал обоснованный вывод, что до 1 января 2006 г. частичное финансирование обслуживания жилого фонда в г. Тольятти и в г. Самаре, в том числе и находящегося на балансе Союза, осуществлялось за счет средств местного бюджета, и расходы местного бюджета, произведенные в силу закона, не могли иметь целевого назначения на конкретное юридическое лицо.
В связи с прекращением действия с 1 января 2006 г. п. 6 ст. 381 НК РФ, вступлением в силу Закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах" в ст. 4 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" были внесены соответствующие изменения (от 07.11.2005 N 186-ГД) и прямо указано, что жилищные накопительные кооперативы освобождены от уплаты налога на имущество.
Следовательно, в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем правомерно применена льгота по налогу на имущество.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-177/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)