Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14455/2008 по заявлению Индивидуального предпринимателя Миллер Исай Хаимовича к инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 11.02.2008 N 2101,
индивидуальный предприниматель Миллер Исай Хаимович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления налогового органа от 11.02.2008 N 2101.
Решением от 24.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение - отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, поскольку спорные платежи зачисляются в разные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, то в силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесение изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговый орган не имел возможности произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2006 год.
Предприниматель с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с наличием задолженности перед бюджетами различных уровней налоговым органом на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в адрес предпринимателя было направлено требование N 28927 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 07.09.2007 налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год по сроку уплаты 16.07.2007 в сумме 7 956 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет за 2006 год, по сроку уплаты 16.07.2007 в сумме 4 467,76 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФ ОМС за 2006 год, по сроку уплату 16.07.2007 в сумме 383,15 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФ ОМС за 2006 года, по сроку уплаты 16.07.2007 в сумме 1 162,84 руб.
Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, налоговым органом вынесено решение от 11.02.2008 N 2095 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика и постановление от 11.02.2008 N 2102 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено судебному приставу.
Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что на лицевом счете предпринимателя образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 14 378 руб. (л.д.58-59) в результате уменьшений по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2004, представленным в налоговый орган 20.04.2004 и 17.07.2004 (л.д. 24-30, 31-37), в сумме 3 941 руб. и 10 437 руб. соответственно, что не оспаривается налоговым органом.
Вместе с тем данная переплата не была учтена налоговым органом при принятии решения N 2095 от 11.02.2008 и постановления N 2102 от 11.02.2008.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, в данном случае заявления налогоплательщика на проведение зачета не требуется.
Исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Учитывая положения пунктов 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2007 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" и то, что переплата возникла по налогу на добавленную стоимость, то есть по платежам в федеральный бюджет, арбитражный суд сделал вывод, что до 01.01.2008 такой налог можно было зачесть только в счет переплаты по налогу, подлежащему перечислению в федеральный бюджет. И только после этой даты в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.02.2006 N 137-ФЗ) зачет федеральных налогов производится в счет федеральных (таким является налог на добавленную стоимость), региональных в счет региональных, местных в счет местных.
Поскольку в силу статьи 13 Кодекса налог на добавленную стоимость, НДФЛ, ЕСН относятся к числу федеральных налогов, арбитражный суд пришел к выводу, что в 2008 году налоговый орган должен был произвести зачет налога на добавленную стоимость в счет НДФЛ, ЕСН.
Учитывая, что данных действий налоговый орган не произвел, арбитражный суд правомерно признал постановление N 2102 от 11.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным.
Поскольку оспариваемое постановление N 2102 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено 11.02.2008, ссылка налогового органа на пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" является несостоятельной.
В целом доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального право не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14455/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2009 N Ф04-487/2009(20352-А46-34) ПО ДЕЛУ N А46-14455/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2009 г. N Ф04-487/2009(20352-А46-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14455/2008 по заявлению Индивидуального предпринимателя Миллер Исай Хаимовича к инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 11.02.2008 N 2101,
установил:
индивидуальный предприниматель Миллер Исай Хаимович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления налогового органа от 11.02.2008 N 2101.
Решением от 24.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение - отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, поскольку спорные платежи зачисляются в разные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, то в силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесение изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговый орган не имел возможности произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2006 год.
Предприниматель с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с наличием задолженности перед бюджетами различных уровней налоговым органом на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в адрес предпринимателя было направлено требование N 28927 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 07.09.2007 налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год по сроку уплаты 16.07.2007 в сумме 7 956 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет за 2006 год, по сроку уплаты 16.07.2007 в сумме 4 467,76 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФ ОМС за 2006 год, по сроку уплату 16.07.2007 в сумме 383,15 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФ ОМС за 2006 года, по сроку уплаты 16.07.2007 в сумме 1 162,84 руб.
Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, налоговым органом вынесено решение от 11.02.2008 N 2095 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика и постановление от 11.02.2008 N 2102 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено судебному приставу.
Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что на лицевом счете предпринимателя образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 14 378 руб. (л.д.58-59) в результате уменьшений по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2004, представленным в налоговый орган 20.04.2004 и 17.07.2004 (л.д. 24-30, 31-37), в сумме 3 941 руб. и 10 437 руб. соответственно, что не оспаривается налоговым органом.
Вместе с тем данная переплата не была учтена налоговым органом при принятии решения N 2095 от 11.02.2008 и постановления N 2102 от 11.02.2008.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, в данном случае заявления налогоплательщика на проведение зачета не требуется.
Исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Учитывая положения пунктов 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2007 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" и то, что переплата возникла по налогу на добавленную стоимость, то есть по платежам в федеральный бюджет, арбитражный суд сделал вывод, что до 01.01.2008 такой налог можно было зачесть только в счет переплаты по налогу, подлежащему перечислению в федеральный бюджет. И только после этой даты в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.02.2006 N 137-ФЗ) зачет федеральных налогов производится в счет федеральных (таким является налог на добавленную стоимость), региональных в счет региональных, местных в счет местных.
Поскольку в силу статьи 13 Кодекса налог на добавленную стоимость, НДФЛ, ЕСН относятся к числу федеральных налогов, арбитражный суд пришел к выводу, что в 2008 году налоговый орган должен был произвести зачет налога на добавленную стоимость в счет НДФЛ, ЕСН.
Учитывая, что данных действий налоговый орган не произвел, арбитражный суд правомерно признал постановление N 2102 от 11.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным.
Поскольку оспариваемое постановление N 2102 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено 11.02.2008, ссылка налогового органа на пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" является несостоятельной.
В целом доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального право не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14455/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)