Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока
на постановление от 13.09.2007
по делу N А51-17614/2004-25-636
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока
к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник"
о взыскании 11 314 703, 54 руб.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Владивостока (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока; далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий холодильник" 11 314 703, 54 руб. задолженности по обязательным платежам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки решением N 87-ДСП от 10.06.2004.
Определением суда от 11.11.2004 по ходатайству ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" требования налогового органа о взыскании 10 457 562, 03 руб., в том числе 6 653 018 руб. - подоходного налога, 2 473 940, 43 руб. - пени и 1 330 603, 60 руб. - налоговых санкций выделены в отдельное производство. Производство по делу этим же определением было приостановлено до окончания предварительного расследования и принятия судом общей юрисдикции судебного акта по уголовному делу N 419731, расследуемого следственным управлением УВД Приморского края.
Решением суда от 04.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" взыскано: налог на доходы физических лиц в сумме 6 653 018 руб., пени - 2 474 940, 43 руб., и штраф - 11 978 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" 10 457 562, 03 руб. отказано.
Суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное неперечисление обществом подоходного налога, налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 6 653 018 руб.
Ни в акте проверки N 76-ДСП от 14.05.2004, ни в решении налогового органа N 87 - ДСП от 10.06.2004 не конкретизированы периоды допущенных нарушений норм налогового законодательства, суммы задолженности.
Не представлены первичные документы, подтверждающие факт несвоевременного неперечисления обществом исчисленных и удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000 - 2003 годы.
Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Оспаривая судебный акт, налоговый орган указывает в жалобе на необходимость учесть приговор суда по уголовному делу, поскольку материалами уголовного дела установлены факты невыплаты заработной платы работникам ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" с декабря 2003 года по июль 2004 года, то есть период, следовавший после проведенной проверки. С 01.01.2000 по 10.05.2004 сумма удержанного подоходного налога и НДФЛ составила 9 253 115 руб., и перечисленная -2 600 097 руб., следовательно, неуплаченная сумма налога составила 6 653 018 руб.
Возражая против доводов жалобы, ООО "Дальневосточный коммерческий холодильник" в отзыве на жалобу указал на необоснованность доводов жалобы, поскольку налоговым органом ни при подаче заявления в суд, ни в ходе судебного рассмотрения не представлено доказательств обоснованности своих требований.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя общество в судебное заседание не направило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы законность постановления апелляционной инстанции и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не установил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N 87-ДСП от 10.06.2004 ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, НДФЛ за период с 01.01.2000 по 30.09.2003 в сумме 1 330 603, 60 руб., доначислен к уплате в бюджет налог в сумме 6 653 018 руб. и пени 2 473 940, 43 руб. Неисполнение требования N 41804 от 01.07.2004 налогоплательщиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за взысканием налога, пени и штрафа.
Особенности исчисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц, а также порядок и сроки их уплаты налоговым агентом определены в статьях 9, 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и статье 226 НК РФ.
Как следует из пункта 4 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицом.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ и статьей 9 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счет третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в решении налогового органа от 10.06.2004 N 87-ДСП не конкретизированы периоды, даты представления документов, суммы задолженности, не представлены первичные документы, подтверждающие факт несвоевременного неперечисления обществом исчисленных и удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000 - 2003 годы (расшифровка суммы недоимки не соответствует данным, отраженным в акте проверки и решении налогового органа), в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на финансовые документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы и удержание подоходного налога, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого решения является правильным.
Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом, кассационная жалоба таких доводов не содержит.
Реестры сведений о доходах физических лиц за 2000 - 2003 годы апелляционной инстанцией обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств наличия недоимки по подоходному налогу, поскольку несмотря на то, что заработная плата работникам ОАО "Далькомхолод" начислялась, она фактически в полном объеме не выплачивалась, а следовательно, удержание исчисленного подоходного налога не производилось.
Судом признано необоснованным начисление пени за несвоевременную уплату подоходного налога, НДФЛ, так как из расчета пени установить, на какую сумму недоимки и за какой период исчислена пеня, не представляется возможным.
Оспаривая постановление апелляционной инстанции, налоговый орган в жалобе указал, что судом при вынесении постановления не учтен приговор суда от 11.07.2005 в отношении бывшего руководителя общества Ломаева С.А.
Вместе с тем, судом приговор суда во внимание не принят обоснованно, поскольку материалами уголовного дела установлены факты невыплаты заработной платы работникам ОАО "Далькомхолод" по вине Ломаева С.А. за период с декабря 2003 года по июнь 2004 года, то есть за иной период.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17614/2004-25-636 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2008 N Ф03-А51/07-2/5946 ПО ДЕЛУ N А51-17614/2004-25-636
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/5946
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока
на постановление от 13.09.2007
по делу N А51-17614/2004-25-636
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока
к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник"
о взыскании 11 314 703, 54 руб.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Владивостока (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока; далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий холодильник" 11 314 703, 54 руб. задолженности по обязательным платежам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки решением N 87-ДСП от 10.06.2004.
Определением суда от 11.11.2004 по ходатайству ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" требования налогового органа о взыскании 10 457 562, 03 руб., в том числе 6 653 018 руб. - подоходного налога, 2 473 940, 43 руб. - пени и 1 330 603, 60 руб. - налоговых санкций выделены в отдельное производство. Производство по делу этим же определением было приостановлено до окончания предварительного расследования и принятия судом общей юрисдикции судебного акта по уголовному делу N 419731, расследуемого следственным управлением УВД Приморского края.
Решением суда от 04.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" взыскано: налог на доходы физических лиц в сумме 6 653 018 руб., пени - 2 474 940, 43 руб., и штраф - 11 978 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" 10 457 562, 03 руб. отказано.
Суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное неперечисление обществом подоходного налога, налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 6 653 018 руб.
Ни в акте проверки N 76-ДСП от 14.05.2004, ни в решении налогового органа N 87 - ДСП от 10.06.2004 не конкретизированы периоды допущенных нарушений норм налогового законодательства, суммы задолженности.
Не представлены первичные документы, подтверждающие факт несвоевременного неперечисления обществом исчисленных и удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000 - 2003 годы.
Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Оспаривая судебный акт, налоговый орган указывает в жалобе на необходимость учесть приговор суда по уголовному делу, поскольку материалами уголовного дела установлены факты невыплаты заработной платы работникам ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" с декабря 2003 года по июль 2004 года, то есть период, следовавший после проведенной проверки. С 01.01.2000 по 10.05.2004 сумма удержанного подоходного налога и НДФЛ составила 9 253 115 руб., и перечисленная -2 600 097 руб., следовательно, неуплаченная сумма налога составила 6 653 018 руб.
Возражая против доводов жалобы, ООО "Дальневосточный коммерческий холодильник" в отзыве на жалобу указал на необоснованность доводов жалобы, поскольку налоговым органом ни при подаче заявления в суд, ни в ходе судебного рассмотрения не представлено доказательств обоснованности своих требований.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя общество в судебное заседание не направило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы законность постановления апелляционной инстанции и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не установил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N 87-ДСП от 10.06.2004 ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, НДФЛ за период с 01.01.2000 по 30.09.2003 в сумме 1 330 603, 60 руб., доначислен к уплате в бюджет налог в сумме 6 653 018 руб. и пени 2 473 940, 43 руб. Неисполнение требования N 41804 от 01.07.2004 налогоплательщиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за взысканием налога, пени и штрафа.
Особенности исчисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц, а также порядок и сроки их уплаты налоговым агентом определены в статьях 9, 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и статье 226 НК РФ.
Как следует из пункта 4 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицом.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ и статьей 9 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счет третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в решении налогового органа от 10.06.2004 N 87-ДСП не конкретизированы периоды, даты представления документов, суммы задолженности, не представлены первичные документы, подтверждающие факт несвоевременного неперечисления обществом исчисленных и удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000 - 2003 годы (расшифровка суммы недоимки не соответствует данным, отраженным в акте проверки и решении налогового органа), в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на финансовые документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы и удержание подоходного налога, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого решения является правильным.
Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом, кассационная жалоба таких доводов не содержит.
Реестры сведений о доходах физических лиц за 2000 - 2003 годы апелляционной инстанцией обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств наличия недоимки по подоходному налогу, поскольку несмотря на то, что заработная плата работникам ОАО "Далькомхолод" начислялась, она фактически в полном объеме не выплачивалась, а следовательно, удержание исчисленного подоходного налога не производилось.
Судом признано необоснованным начисление пени за несвоевременную уплату подоходного налога, НДФЛ, так как из расчета пени установить, на какую сумму недоимки и за какой период исчислена пеня, не представляется возможным.
Оспаривая постановление апелляционной инстанции, налоговый орган в жалобе указал, что судом при вынесении постановления не учтен приговор суда от 11.07.2005 в отношении бывшего руководителя общества Ломаева С.А.
Вместе с тем, судом приговор суда во внимание не принят обоснованно, поскольку материалами уголовного дела установлены факты невыплаты заработной платы работникам ОАО "Далькомхолод" по вине Ломаева С.А. за период с декабря 2003 года по июнь 2004 года, то есть за иной период.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17614/2004-25-636 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)