Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пестриковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7553/2008) Межрайонной ИФНС N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-2756/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Фещук Татьяны Владимировны.
к Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным акта налогового органа
при участии:
- от истца (заявителя): Овсянников Ю.П. - доверенность от 13.11.2007 года;
- от ответчика (должника): Локман Н.В. - доверенность N 8 от 25.12.2007 года;
индивидуальный предприниматель Фещук Татьяна Владимировна (в дальнейшем - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 02-11 Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 05 июня 2008 года заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о необоснованном доначислении предпринимателю налогов, пеней и привлечении к налоговой ответственности ввиду правомерного применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной жалобе, поддержанной представителем Межрайонной инспекции в судебном заседании, налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность предпринимателем направления в Межрайонную инспекцию заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН).
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы письменного отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Фещук Татьяна Владимировна (девичья фамилия - Сенюкова) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2006 года.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что в 2006 - 2007 годах предприниматель Фещук Т.И. ежеквартально представляла в налоговую инспекцию налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения, а также уточненные расчеты по УСН, по которым проводились камеральные налоговые проверки, уплачивала исчисленный по УСН налог (далее - единый налог).
В период с 28.08.2007 по 26.10.2007 Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Фещук Т.В., проверяемый период - с 26.04.2006 по 31.12.2006.
В ходе проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по внутренним оборотам, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель Фещук Т.В. применяла упрощенную систему налогообложения с даты регистрации в налоговом органе в нарушение п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации - без представления соответствующего заявления о применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 29.12.2007 N 02-11 Межрайонная инспекция ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу привлекала предпринимателя Фещук Т.В. к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу (пункты 1, 2 статьи 119 НК РФ); за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ); ей начислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и соответствующие пени за несвоевременную уплату названных налогов.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции, предприниматель Фещук Т.В. обратилась в арбитражный суд.
Согласно статье 364.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения. Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять УСН в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Условия и порядок применения УСН определены в статье 346.12 НК РФ.
Как правильно указал суд, из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган.
Кроме того, исходя из указанных выше норм права, фактически вновь созданные организации или вновь зарегистрированные предприниматели заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированного предпринимателя связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы. Уведомительный характер применения упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налогового органа и не связан с ним.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие как о том, что заявление о применении УСН было направлено в адрес Инспекции, так и том, что такое заявление направлено не было. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
В любом случае косвенным свидетельством о желании Фещук Т.В. применять УСН с момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является представление в Инспекцию деклараций по единому налогу за 2, 3 кварталы 2006 года, годовой декларации за 2006 год по единому налогу, уточненных деклараций по единому налогу за 2, 3 кварталы 2006 года.
Все представленные предпринимателем декларации по единому налогу приняты налоговым органом, которым проведены камеральные проверки этих деклараций. При этом до результатов выездной налоговой проверки Инспекция не заявляла о неправомерном применении Фещук Т.В. УСН и не сообщала налогоплательщику об излишней уплате им единого налога. Таким образом, фактически налоговый орган признавал обоснованность применения предпринимателем УСН.
Из Акта выездной налоговой проверки следует, что предпринимателем велась книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (пункт 1.7).
Исчисленный за 2006 год единый налог в сумме 51 856 руб. уплачен предпринимателем, что подтверждается представленной Инспекцией справкой о состоянии расчетов на 29.03.2007 (т. 2 л.д. 89). По результатам сверки Инспекцией доначислен единый налог в сумме 189,08 руб., который также уплачен налогоплательщиком (т. 2 л.д. 90).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2006 году предприниматель Фещук Т.В. осуществляла деятельность по оказанию информационно-консультационных услуг потенциальным страхователям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выражающих желание приобрести полисы ОСАГО и по обслуживанию существующей клиентской базы (заключение договоров страхования) - на основании Договора N 1 об оказании агентских услуг от 01.05.2006, заключенного предпринимателем с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" и дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2006 к договору.
Согласно указанным договору и дополнительному соглашению ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" Агентство "Пушкинское" выплачивало предпринимателю Фещук Т.В. вознаграждение после поступления страховой премии (взноса) и составления Акта приема-сдачи работы по безналичному расчету (на личную карточку Viza Elektron).
Доказательства, свидетельствующие, что в 2006 году предприниматель Фещук Т.В. не отвечала требованиям, позволяющим ей применять УСН, налоговым органом не представлены. Фещук Т.В. получено уведомление Межрайонной инспекции о возможности применения УСН с 01.01.2007.
Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не вправе применять упрощенную систему налогообложения только в случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю применять упрощенную систему налогообложения, законодательством о налогах и сборах не установлено.
Учитывая добровольность применения налогоплательщиком УСН и его право выбора режима налогообложения, вывод налогового органа об обязанности предпринимателя Фещук Т.В. уплачивать в 2006 году налоги по общей системе налогообложения в рассматриваемом случае обоснованно признан судом неправомерным.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остается на Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2008 года по делу N А56-2756/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2008 ПО ДЕЛУ N А56-2756/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N А56-2756/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пестриковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7553/2008) Межрайонной ИФНС N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-2756/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Фещук Татьяны Владимировны.
к Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным акта налогового органа
при участии:
- от истца (заявителя): Овсянников Ю.П. - доверенность от 13.11.2007 года;
- от ответчика (должника): Локман Н.В. - доверенность N 8 от 25.12.2007 года;
- установил:
индивидуальный предприниматель Фещук Татьяна Владимировна (в дальнейшем - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 02-11 Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 05 июня 2008 года заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о необоснованном доначислении предпринимателю налогов, пеней и привлечении к налоговой ответственности ввиду правомерного применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной жалобе, поддержанной представителем Межрайонной инспекции в судебном заседании, налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность предпринимателем направления в Межрайонную инспекцию заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН).
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы письменного отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Фещук Татьяна Владимировна (девичья фамилия - Сенюкова) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2006 года.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что в 2006 - 2007 годах предприниматель Фещук Т.И. ежеквартально представляла в налоговую инспекцию налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения, а также уточненные расчеты по УСН, по которым проводились камеральные налоговые проверки, уплачивала исчисленный по УСН налог (далее - единый налог).
В период с 28.08.2007 по 26.10.2007 Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Фещук Т.В., проверяемый период - с 26.04.2006 по 31.12.2006.
В ходе проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по внутренним оборотам, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель Фещук Т.В. применяла упрощенную систему налогообложения с даты регистрации в налоговом органе в нарушение п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации - без представления соответствующего заявления о применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 29.12.2007 N 02-11 Межрайонная инспекция ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу привлекала предпринимателя Фещук Т.В. к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу (пункты 1, 2 статьи 119 НК РФ); за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ); ей начислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и соответствующие пени за несвоевременную уплату названных налогов.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции, предприниматель Фещук Т.В. обратилась в арбитражный суд.
Согласно статье 364.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения. Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять УСН в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Условия и порядок применения УСН определены в статье 346.12 НК РФ.
Как правильно указал суд, из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган.
Кроме того, исходя из указанных выше норм права, фактически вновь созданные организации или вновь зарегистрированные предприниматели заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированного предпринимателя связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы. Уведомительный характер применения упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налогового органа и не связан с ним.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие как о том, что заявление о применении УСН было направлено в адрес Инспекции, так и том, что такое заявление направлено не было. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
В любом случае косвенным свидетельством о желании Фещук Т.В. применять УСН с момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является представление в Инспекцию деклараций по единому налогу за 2, 3 кварталы 2006 года, годовой декларации за 2006 год по единому налогу, уточненных деклараций по единому налогу за 2, 3 кварталы 2006 года.
Все представленные предпринимателем декларации по единому налогу приняты налоговым органом, которым проведены камеральные проверки этих деклараций. При этом до результатов выездной налоговой проверки Инспекция не заявляла о неправомерном применении Фещук Т.В. УСН и не сообщала налогоплательщику об излишней уплате им единого налога. Таким образом, фактически налоговый орган признавал обоснованность применения предпринимателем УСН.
Из Акта выездной налоговой проверки следует, что предпринимателем велась книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (пункт 1.7).
Исчисленный за 2006 год единый налог в сумме 51 856 руб. уплачен предпринимателем, что подтверждается представленной Инспекцией справкой о состоянии расчетов на 29.03.2007 (т. 2 л.д. 89). По результатам сверки Инспекцией доначислен единый налог в сумме 189,08 руб., который также уплачен налогоплательщиком (т. 2 л.д. 90).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2006 году предприниматель Фещук Т.В. осуществляла деятельность по оказанию информационно-консультационных услуг потенциальным страхователям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выражающих желание приобрести полисы ОСАГО и по обслуживанию существующей клиентской базы (заключение договоров страхования) - на основании Договора N 1 об оказании агентских услуг от 01.05.2006, заключенного предпринимателем с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" и дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2006 к договору.
Согласно указанным договору и дополнительному соглашению ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" Агентство "Пушкинское" выплачивало предпринимателю Фещук Т.В. вознаграждение после поступления страховой премии (взноса) и составления Акта приема-сдачи работы по безналичному расчету (на личную карточку Viza Elektron).
Доказательства, свидетельствующие, что в 2006 году предприниматель Фещук Т.В. не отвечала требованиям, позволяющим ей применять УСН, налоговым органом не представлены. Фещук Т.В. получено уведомление Межрайонной инспекции о возможности применения УСН с 01.01.2007.
Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не вправе применять упрощенную систему налогообложения только в случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю применять упрощенную систему налогообложения, законодательством о налогах и сборах не установлено.
Учитывая добровольность применения налогоплательщиком УСН и его право выбора режима налогообложения, вывод налогового органа об обязанности предпринимателя Фещук Т.В. уплачивать в 2006 году налоги по общей системе налогообложения в рассматриваемом случае обоснованно признан судом неправомерным.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остается на Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2008 года по делу N А56-2756/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)